東光縣人民檢察院
劉某甲
劉某乙
劉某丙
劉某丙
董某
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)東光縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉某甲，系受害人竺某的丈夫。
附帶民事訴訟原告人劉某乙。
系受害人竺某的兒。
上述二
原告人
委托代理人劉某丙，男，xxxx年xx月xx日出生。
附帶民事訴訟原告人劉某丙。
系受害人竺某的兒子。
被告人董某。
2014年9月18日因涉嫌交通肇事罪被東光縣公安局刑事拘留，同年9月30日經(jīng)東光縣人民檢察院批準于同日由東光縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于滄州市看守所。
附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地:河北省滄州市新華區(qū)解放東路45號。
法定代表人:翟志，總經(jīng)理。
委托代理人:王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
東光縣人民檢察院以東光縣院公訴刑訴（2014）95號起訴書指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公訴，在訴訟過程中，原告人劉某甲、劉某丙、劉某乙向本院提起附帶民事訴訟，要求附帶民事訴訟被告人董某、民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司、陳玲賠償各項經(jīng)濟損失共計450000元。
案件審理期間，原告人劉某甲、劉某丙、劉某乙申請撤回對附帶民事訴訟被告人陳玲的起訴，本院依法予以準許。
本院受理后依法組成合議庭，于2014年11月24日公開開庭進行了合并審理。
東光縣人民檢察院指派檢察員吳媛媛、宋海博出庭支持公訴。
附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙委托代理人（附帶民事訴訟原告人）劉某丙、被告人董某、附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司委托代理人王金龍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東光縣人民檢察院指控，2014年9月9日15時30分許，被告人董某駕駛冀J×××××機動車沿河北省東光縣104國道由北向南行駛行至271公里620米處時，與前方順行向左側(cè)并道的電動自行車駕駛?cè)梭媚诚嘧?，造成被害人竺某受傷?jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年9月17日死亡、兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，被告人董某撥打報警電話，并主動到公安機關(guān)接受調(diào)查。
經(jīng)東光縣交通警察大隊認定，被告人董某負此事故的主要責任。
東光縣人民檢察院認為，被告人董某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。
同時，被告人董某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，符合《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?。
附帶民事訴訟原告人訴稱，2014年9月9日15時，董某駕駛冀J×××××小型轎車，沿104國道由北向南行駛，行至104國道271公里620米處時，與前方順行由右側(cè)向左側(cè)并道，竺某駕駛的電動自行車相撞，造成被害人竺某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年9月17日11時死亡，并于2014年9月21日在本村安葬。
2014年9月18日，東光縣公安交通警察大隊對該起事故依法作出冀公交認字（2014）第50316號道路交通事故認定書，認定董某負此次事故主要責任，竺某負此次事故的次要責任。
肇事車輛冀J×××××在被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在該保險合同期間內(nèi)，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告人董某對原告人的損失承擔賠償責任。
被告人董某對公訴機關(guān)指控的上述事實及罪名均無異議。
董某表示愿意賠償附帶民事訴訟原告人10萬元精神損失，希望取得被害人家屬的諒解。
附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司開庭審理期間口頭辯稱，同意對原告人的損失在合法合理限額內(nèi)予以賠償，鑒定費屬于間接損失，保險公司不予賠償。
本院認為，被告人董某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控被告人董某的犯罪事實及罪名成立。
被告人董某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，應(yīng)依法從輕處罰。
董某賠償了附帶民事訴訟原告人的損失，取得了受害人家屬的諒解，酌情可從輕處罰。
被告人董某負此次事故的主要責任，依法應(yīng)當承擔賠償責任，其駕駛的冀J×××××號肇事車輛在被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛第三者責任保險，附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償應(yīng)依法予以支持。
鑒定費200元不屬于機動車交通事故責任強制險和機動車輛商業(yè)保險賠償范疇，依法不應(yīng)由保險公司賠償，故對其代理人的該質(zhì)證意見予以采納。
附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失共計289403.14元，扣除鑒定費200元，剩余289203.14元應(yīng)由民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險和第三者責任險限額內(nèi)予以賠付。
附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司應(yīng)當優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付，因死亡賠償金、醫(yī)藥費均已超過機動車強制保險合同約定的最高限額，財產(chǎn)損失1500元，故保險公司應(yīng)當在強制險限額內(nèi)賠付121500元。
超出交強險賠償賠償限額的損失167703.14元，民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司應(yīng)在第三者責任險范疇內(nèi)按照被告人董某的過錯比例承擔賠償責任，本案被告人董某負事故的主要責任，按照70%計算，共計117392.12元，已超過民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司第三者責任險限額，故保險公司應(yīng)當按照最高限額100000元賠付，不足部分由被告人董某按照與原告人之間自愿達成的賠償協(xié)議履行。
故此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《機動車商業(yè)保險條例》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告人董某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）

本院認為，被告人董某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控被告人董某的犯罪事實及罪名成立。
被告人董某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，應(yīng)依法從輕處罰。
董某賠償了附帶民事訴訟原告人的損失，取得了受害人家屬的諒解，酌情可從輕處罰。
被告人董某負此次事故的主要責任，依法應(yīng)當承擔賠償責任，其駕駛的冀J×××××號肇事車輛在被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛第三者責任保險，附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償應(yīng)依法予以支持。
鑒定費200元不屬于機動車交通事故責任強制險和機動車輛商業(yè)保險賠償范疇，依法不應(yīng)由保險公司賠償，故對其代理人的該質(zhì)證意見予以采納。
附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失共計289403.14元，扣除鑒定費200元，剩余289203.14元應(yīng)由民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險和第三者責任險限額內(nèi)予以賠付。
附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司應(yīng)當優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付，因死亡賠償金、醫(yī)藥費均已超過機動車強制保險合同約定的最高限額，財產(chǎn)損失1500元，故保險公司應(yīng)當在強制險限額內(nèi)賠付121500元。
超出交強險賠償賠償限額的損失167703.14元，民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司應(yīng)在第三者責任險范疇內(nèi)按照被告人董某的過錯比例承擔賠償責任，本案被告人董某負事故的主要責任，按照70%計算，共計117392.12元，已超過民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司第三者責任險限額，故保險公司應(yīng)當按照最高限額100000元賠付，不足部分由被告人董某按照與原告人之間自愿達成的賠償協(xié)議履行。

故此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《機動車商業(yè)保險條例》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告人董某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月緩刑一年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）