公訴機(jī)關(guān)唐山市古冶區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人彭某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。（系被害人佟某1之妻）
附帶民事訴訟原告人佟某2，男，****年**月**日出生，漢族，在校學(xué)生，現(xiàn)住唐山市。（系被害人佟某1之子）
附帶民事訴訟原告人徐某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。（系被害人佟某1之母）
三附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人曾春蘭，
唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。（特別授權(quán)）
三附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人李慶儒，
唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。（一般授權(quán)）
被告人趙某，男，****年**月**日出生，漢族，初中文化，群眾。戶籍所在地及現(xiàn)住址河北省唐山市灤縣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月18日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，經(jīng)唐山市古冶區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，于2019年2月28日被唐山市公安局古冶分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于唐山市第一看守所。
附帶民事訴訟被告人董煥喜，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤州市。
附帶民事訴訟被告單位
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司，住所地河北省邯鄲市武安市放射路西段玉泉新小區(qū)。
負(fù)責(zé)人李曉東，職務(wù)經(jīng)理。
訴訟代理人王浩，男，****年**月**日出生，漢族，系該公司員工，現(xiàn)住河北省邯鄲市。（特別授權(quán)）
附帶民事訴訟被告單位
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司，住所地廣東省揭陽市榕城區(qū)臨江北路29號。
負(fù)責(zé)人陳欽城，職務(wù)總經(jīng)理。
訴訟代理人張晶晶，
河北唯實律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

唐山市古冶區(qū)人民檢察院以冀唐古檢公訴刑訴[2019]59號起訴書指控被告人趙某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，于2019年4月23日立案，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。唐山市古冶區(qū)人民檢察院指派檢察員李旺出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人彭某及彭某、佟某2、徐某的訴訟代理人曾春蘭、李慶儒；被告人趙某、附帶民事訴訟被告人董煥喜、附帶民事訴訟被告單位
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司的訴訟代理人王浩、附帶民事訴訟被告單位
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司的訴訟代理人張晶晶到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控：2018年11月11日19時40分左右，被告人趙某駕駛×××重型貨車由東向西行駛至南范各莊礦北門時，與由南向北騎行兩輪電動車的佟某1發(fā)生交通事故，致佟某1死亡，趙某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。經(jīng)唐山市人民檢察院法醫(yī)檢驗，佟某1系車禍造成其重型顱腦損傷死亡。對上述事實，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任致一人死亡的行為，已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，請依法判處。
附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某訴稱：2018年11月11日19時40分左右，被告人趙某駕駛×××重型貨車由東向西行駛至南范各莊礦北門時，與由南向北騎行兩輪電動車的佟某1發(fā)生交通事故，致佟某1死亡，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，佟某1負(fù)此事故的次要責(zé)任，趙某負(fù)此事故的主要責(zé)任。本次事故共給各原告人造成如下經(jīng)濟(jì)損失：搶救費(fèi)417.9元、喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金659940元、存尸費(fèi)3500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36878.33元（母親徐某，81歲）、交通費(fèi)2000元、親屬處理事故誤工費(fèi)2310元、精神撫慰金50000元，合計796979.23元。因董煥喜所有的×××重型自卸貨車在被告單位
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司投有第三者責(zé)任險不計免賠等商業(yè)險。故
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保額范圍內(nèi)按90%的比例予以賠償，保險公司不賠的部分由被告人趙某和刑事附帶民事訴訟被告人董煥喜承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在庭審中增加財產(chǎn)損失9300元的訴請。
被告人趙某對唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實能夠如實供認(rèn)，對所舉證據(jù)無異議。就刑事部分及民事部分均未發(fā)表辯解、辯論意見。附帶民事訴訟被告單位
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司的訴訟代理人王浩就民事部分辯論稱，對證據(jù)的真實性沒有異議，存尸費(fèi)不屬于保險理賠范圍，財產(chǎn)損失沒有進(jìn)行評估不予認(rèn)可，死亡賠償金、喪葬費(fèi)我公司認(rèn)可按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。附帶民事訴訟被告單位
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司的訴訟代理人張晶晶就民事部分辯論稱，對搶救費(fèi)票據(jù)的真實性沒有異議，對喪葬費(fèi)沒有異議，存尸費(fèi)應(yīng)該包含在喪葬費(fèi)中。死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算沒有異議，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)應(yīng)按2017年標(biāo)準(zhǔn)計算，交通費(fèi)法庭酌定，誤工費(fèi)應(yīng)為3人3天標(biāo)準(zhǔn)計算，精神撫慰金不予認(rèn)可。事故認(rèn)定書中未記載財產(chǎn)損失，對財產(chǎn)損失票據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，我公司不予認(rèn)可，超出交強(qiáng)險范圍的損失要求按照70%責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。附帶民事訴訟被告人董煥喜就民事部分的辯論意見同二被告單位保險公司，其墊付了喪葬費(fèi)30000元。
經(jīng)審理查明，2018年11月11日19時40分左右，被告人趙某駕駛×××重型貨車由東向西行駛至南范各莊礦北門時，與由南向北騎行兩輪電動車的佟某1發(fā)生交通事故，致佟某1死亡，趙某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，佟某1負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)唐山市人民檢察院法醫(yī)檢驗，佟某1系車禍造成其重型顱腦損傷死亡。佟某1事故發(fā)生后，趙某報警并在現(xiàn)場等候，后被交警帶至交警部門接受詢問。附帶民事訴訟被告人董煥喜為被害人家屬先行墊付喪葬費(fèi)30000元。庭審后，被告人趙某及其家屬與被害人佟某1家屬彭某、佟某2、徐某達(dá)成賠償協(xié)議且履行完畢，彭某、佟某2、徐某出具諒解書對被告人趙某表示諒解。
另查明，附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某的經(jīng)濟(jì)損失有：搶救費(fèi)417.9元、喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金659940元、存尸費(fèi)3500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36878.33元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)824.92元，合計734594.15元。附帶民事訴訟被告人董煥喜系×××重型貨車所有人，趙某系其雇傭司機(jī)，趙某有符合準(zhǔn)駕車輛駕駛證且在有效期內(nèi)。被告人趙某駕駛董煥喜所有的肇事車輛BW9265重型貨車，在附帶民事訴訟被告單位
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在附帶民事訴訟被告單位
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司投保了100萬商業(yè)三者保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟原告人提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：受案登記表、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、董煥喜行駛證復(fù)印件、趙某駕駛證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、扣押物品清單、車輛保險單、到案說明；被告人趙某的訊問筆錄；法醫(yī)學(xué)檢驗報告、車輛痕跡檢驗報告、機(jī)動車司法鑒定意見書、血液酒精毒品檢驗報告；現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片；告知筆錄；戶籍證明及現(xiàn)實表現(xiàn)；血樣提取登記表；情況說明；收條；唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)廣場社區(qū)居民委員會證明、唐山市豐潤區(qū)豐登塢鎮(zhèn)樸實莊村民委員會證明、戶籍注銷證明、
唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)、遺體冷凍費(fèi)收據(jù)、常住人口登記卡復(fù)印件、彭某、佟某1結(jié)婚證復(fù)印件、
唐山市昌明房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司證明、
唐山市古冶區(qū)玖盛商行證明、
唐山市古冶區(qū)鄭家小院飯店證明、火化車費(fèi)收據(jù)、維修手機(jī)收據(jù)、購買手機(jī)收據(jù)、購買電動車收據(jù)、火化證復(fù)印件、居民死亡殯葬證復(fù)印件、賠償協(xié)議、諒解書等。
一、被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（被告人的緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某的經(jīng)濟(jì)損失有：搶救費(fèi)417.9元、喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金659940元、存尸費(fèi)3500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36878.33元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)824.92元，合計734594.15元。由附帶民事訴訟被告單位
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司先在交強(qiáng)險死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費(fèi)417.9元、死亡賠償金110000元，共計110417.9元，余款624176.25元的80%即499341元由附帶民事訴訟被告單位
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司在商業(yè)三者保險限額內(nèi)賠付，扣除董煥喜先行墊付的30000元喪葬費(fèi)后，附帶民事訴訟被告單位
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司賠償附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某469341元。（所判賠償款自判決書生效之日起三十日內(nèi)付清）
三、附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某的其他訴訟請求不予支持。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，承擔(dān)事故主要責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人趙某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人趙某當(dāng)庭認(rèn)罪，依法對其從輕處罰。被告人趙某雖在事故發(fā)生后主動報警及在現(xiàn)場等候，到案后如實供述的行為構(gòu)成自首，但肇事后主動報警、現(xiàn)場等候、救助傷者系肇事者的法定義務(wù)，故對被告人趙某不予從輕處罰。被告人趙某系附帶民事訴訟被告人董煥喜雇傭的司機(jī)，故被告人趙某給各附民事訴訟原告人所造成的損失應(yīng)由董煥喜承擔(dān)民事賠償責(zé)任，趙某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人彭某、佟某2、徐某造成的經(jīng)濟(jì)損失，由附帶民事訴訟被告單位
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武安市支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告單位
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揭陽市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照80%責(zé)任比例賠償。因附帶民事訴訟被告人董煥喜先行墊付喪葬費(fèi)30000元，故應(yīng)在保險賠償款中予以扣除。原告人提交的常住人口登記卡、唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)廣場社區(qū)居民委員會證明能夠證實被害人佟某1系城鎮(zhèn)居民，其母親徐某隨其共同生活，本院按照2018年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支持死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；原告人主張的尸體存放費(fèi)系在處理交通事故過程中對尸體進(jìn)行法醫(yī)檢驗進(jìn)而產(chǎn)生的必然發(fā)生的費(fèi)用，且原告方在交警部門通知其火化前亦無權(quán)火化尸體，從而產(chǎn)生的3500元存尸費(fèi)不屬于喪葬費(fèi)范圍，本院予以支持；原告人主張的親屬處理事故誤工費(fèi)雖提交
唐山市昌明房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、
唐山市古冶區(qū)玖盛商行、
唐山市古冶區(qū)鄭家小院飯店證明，并未提交勞動合同、工資表等證據(jù)相佐證，鑒于該費(fèi)用系處理事故必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定按照2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算3人3天，支持親屬處理事故誤工費(fèi)824.92元；主張的物品損失雖提交收據(jù)等證據(jù)證明，但無相關(guān)鑒定佐證，不予支持；主張的精神撫慰金于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉金剛
人民陪審員 張萍
人民陪審員 張海悅

書記員： 安慧