唐山市古冶區(qū)人民檢察院
王勇（北京中淇律師事務(wù)所）
張秀花
楊志明
楊智慧
呂金偉
陳立強(qiáng)（河北杰大律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)唐山市古冶區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張秀花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，開(kāi)灤趙各莊礦退休工人，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)趙各莊新興里新工房10樓46號(hào)。（系被害人楊希田之妻及本案?jìng)撸?br/>附帶民事訴訟原告人楊志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中技文化，唐山鋼鐵有限公司工人，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)裕華道部家莊鳳祥園416樓3門401室。（系被害人楊希田之子）
附帶民事訴訟原告人楊智慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，原古冶區(qū)洋人大酒店職工，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)趙各莊新興里新工房10樓46號(hào)。（系被害人楊希田之女）
上列三附帶民事訴訟原告人的委托代理人王勇，北京市中淇律師事務(wù)所律師。
被告人呂金偉，男，xxxx年xx月xx日出生于唐山市古冶區(qū)，漢族，初中文化，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)呂家坨村12排26號(hào)。2011年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶區(qū)分局刑事拘留，同年2月15日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于唐山市第一看守所。
辯護(hù)人陳立強(qiáng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
法定代理人暨附帶民事訴訟被告人呂印文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)呂家坨村12排26號(hào)。（系被告人呂金偉之父）
法定代理人暨附帶民事訴訟被告人闞玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)呂家坨村12排26號(hào)。（系被告人呂金偉之母）
上列被告人呂金偉、法定代理人暨附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅的委托代理人陳立強(qiáng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人呂敬俊，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)呂家坨村4排9號(hào)。
附帶民事訴訟被告人宿淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)范各莊鎮(zhèn)呂家坨村4排9號(hào)。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部
負(fù)責(zé)人:徐長(zhǎng)慶職務(wù):經(jīng)理。
地址:古冶區(qū)商業(yè)街24號(hào)。
唐山市古冶區(qū)人民檢察院以唐古檢刑訴字（2011）74-2號(hào)起訴書指控被告人呂金偉犯交通肇事罪，于2011年7月26日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，于同日立案，依法組成合議庭，不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。本院于2011年9月2日作出（2011）古刑初字第166號(hào)刑事附帶民事判決書。宣判后，公訴機(jī)關(guān)提出抗訴，附帶民事訴訟原告人及被告人均提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2012年1月10日作出（2011）唐刑終字第323號(hào)刑事附帶民事裁定書，裁定撤銷唐山市古冶區(qū)人民法院（2011）古刑初字第166號(hào)刑事附帶民事判決書，發(fā)回唐山市古冶區(qū)人民法院重新審理。本院于2012年2月6日重新立案。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧向本院提起附帶民事訴訟。本院依法另行組成合議庭，不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。唐山市古冶區(qū)人民檢察院指派檢察員李云峰、李杰夫出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其三附帶民事訴訟原告人的委托代理人王勇；被告人呂金偉及辯護(hù)人暨委托代理人陳立強(qiáng)；被告人呂金偉的法定代理人暨附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅及委托代理人陳立強(qiáng)到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人呂敬俊、宿淑芹，附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控:2011年1月9日12時(shí)40分許，被告人呂金偉無(wú)證駕駛冀BQJ883號(hào)小客車由北向南行駛至古趙路七四樓處與順行董淑琴駕駛的電動(dòng)自行車相刮，致董淑琴倒地受傷，之后呂金偉駕車向南逃逸與對(duì)向行駛的楊希田駕駛的懸掛冀BES115號(hào)三輪摩托車發(fā)生交通事故，之后呂金偉駕駛的小客車撞在路東側(cè)樹(shù)上后停下。此次事故致楊希田死亡及三輪摩托車乘車人張秀花受傷，呂金偉也因此而受傷。呂金偉乘救護(hù)車到唐山第三醫(yī)院后逃逸。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告人呂金偉承擔(dān)與董淑琴事故的全部責(zé)任，承擔(dān)與楊希田、張秀花事故的主要責(zé)任。張秀花的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。對(duì)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，公訴認(rèn)為，被告人呂金偉違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，至一人死亡、二人受傷，且肇事后逃逸，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，請(qǐng)依法判處。
附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧訴稱:2011年1月9日12時(shí)40分許，刑事附帶民事被告人呂金偉無(wú)證駕駛冀BQJ883號(hào)小轎車由北向南行駛至古趙路七四樓處與順行董淑芹駕駛的電動(dòng)自行車相刮，之后呂金偉駕車向南逃逸與對(duì)向行駛的楊希田駕駛的懸掛冀BES115號(hào)三輪摩托車發(fā)生交通事故，呂金偉撞在路東側(cè)樹(shù)上后停下，致楊希田死亡及三輪摩托車乘車人張秀花受傷，董淑芹及呂金偉受傷的交通事故。后該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)第201104051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定刑事附帶民事被告人呂金偉因無(wú)證駕駛，肇事后逃逸，逆向行駛，超速行駛等多項(xiàng)違法行為而承擔(dān)與董淑芹事故的全部責(zé)任，董淑芹無(wú)責(zé)任，呂金偉承擔(dān)與楊希田、張秀花事故的主要責(zé)任，楊希田承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張秀花無(wú)事故責(zé)任。刑事附帶民事原告人認(rèn)為，呂金偉無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，逆向行駛，逃逸過(guò)程中又撞死楊希田，后又棄車逃逸，其行為已經(jīng)不屬于交通肇事罪的范圍，明顯已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。綜合整個(gè)事發(fā)過(guò)程刑事附帶民事被告人呂金偉當(dāng)時(shí)即便撞死的不是楊希田，其肯定還會(huì)撞死或撞傷他人，甚至造成多人死傷。被告人呂金偉的行為無(wú)異于馬路殺手，視路人的生命如兒戲，其明知自己無(wú)證駕駛可能危及他人生命的情況下卻放任自己無(wú)證駕駛的行為，其已嚴(yán)重威脅了不特定馬路行人的生命安全，同時(shí)，其在肇事后逃逸過(guò)程中超速行駛，逆向行駛，更加大了其行為危害公共安全的程度，故對(duì)其行為必須以危害公共安全罪加以處罰。刑事附帶民事原告人張秀花后住院治療，尚未痊愈。刑事附帶民事原告人張秀花因受傷產(chǎn)生的損失共計(jì)121035.44元，其中醫(yī)療費(fèi)34535.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、護(hù)理費(fèi)3600元、二次手術(shù)費(fèi)30000元、精神損失費(fèi)50000元。刑事附帶民事原告人張秀花、楊志明、楊智慧因楊希田死亡產(chǎn)生的損失共計(jì)504183.3元，其中喪葬費(fèi)16153元，死亡賠償金292734元、處理事故交通費(fèi)5184.7元、飯費(fèi)980元、楊志明因處理事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)4745元、停尸費(fèi)7400元、尸檢費(fèi)1000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)68786.6元、車輛損失費(fèi)7200元、精神損失費(fèi)100000元。刑事附帶民事被告人呂金偉事發(fā)時(shí)未滿18周歲，故其父母及登記監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)其行為產(chǎn)生的民事賠償承擔(dān)責(zé)任，加之其父母將登記在其名下的車輛交給沒(méi)有駕駛證未成年的呂金偉駕駛，導(dǎo)致釀成此次事故，其父母及登記監(jiān)護(hù)人對(duì)此次事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任，現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外涉案車輛冀BQJ883號(hào)小轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故給刑事附帶民事原告人造成巨大傷害，但刑事附帶民事被告人對(duì)其行為產(chǎn)生的后果沒(méi)有絲毫悔意，至今沒(méi)有對(duì)原告人進(jìn)行任何賠償。原告人要求對(duì)被告人呂金偉進(jìn)行從重處罰，以維護(hù)原告人的合法權(quán)益。
被告人呂金偉對(duì)唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控的事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議，為自己主要辯稱:我不是故意撞的被害人。我沒(méi)有逃逸，是為了治療。被告人呂金偉的辯護(hù)人及委托代理人陳立強(qiáng)為其刑事部分主要辯稱:1、對(duì)本案定性交通肇事罪無(wú)異議，但不構(gòu)成交通肇事逃逸。2、被告人犯罪時(shí)尚未成年，具有法定的從輕、減輕情節(jié)。3、犯罪的主觀惡性小，屬于初犯，易于改造。就民事賠償部分主要辯稱:對(duì)原告方的要求，合理認(rèn)定部分，被告人愿意按3:7比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人呂金偉的法定代理人暨附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅同意辯護(hù)人及委托代理人陳立強(qiáng)的辯稱意見(jiàn)。
附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及委托代理人王勇對(duì)唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控被告人呂金偉犯交通肇事罪及提供的部分證據(jù)有異議，主要辯稱:被告人呂金偉無(wú)證駕駛、醉駕、二次逃逸、逆向行駛、超速行駛，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，建議將本案移送唐山市中級(jí)人民法院審理；被告人呂金偉的血檢測(cè)及結(jié)論，與事實(shí)不符，且有證人證明被告人呂金偉喝酒了；事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄違反法律程序，事故責(zé)任認(rèn)定書不合法；對(duì)呂金偉的戶籍證明及監(jiān)護(hù)人存有異議。
附帶民事訴訟被告人呂敬俊、宿淑芹沒(méi)有提交書面答辯意見(jiàn)。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部沒(méi)有提交書面答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，被告人呂金偉違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡、二人受傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對(duì)被告人呂金偉的指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人呂金偉的辯護(hù)人陳立強(qiáng)為其辯稱:被告人呂金偉不構(gòu)成交通肇事逃逸及按3:7比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇提交的證人張曉妹、張友、韓麗艷的證言均稱曾于2011年1月9日聽(tīng)被告人呂金偉的父親呂印文說(shuō)過(guò)呂金偉喝酒了的證言材料，因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。故對(duì)附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇辯稱:被告人呂金偉屬于酒后駕車，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，建議將本案移送唐山市中級(jí)人民法院審理的辯論意見(jiàn)及提供的證人證言材料，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇辯稱:事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄系偽造的證據(jù)，事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄為偽證的辯論意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。由于被告人呂金偉的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人呂金偉駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在被告人呂金偉與被害人楊希田、張秀花的交通事故中，由于被告人呂金偉負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人楊希田負(fù)次要責(zé)任，被害人張秀花無(wú)責(zé)任。故對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的賠償數(shù)額，由被告人呂金偉承擔(dān)附帶民事訴訟原告人張秀花傷后經(jīng)濟(jì)損失的90%，承擔(dān)附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧因被害人楊希田死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的90%。由于被告人呂金偉犯罪時(shí)未滿18周歲，附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅是被告人呂金偉的監(jiān)護(hù)人、法定代理人，故其民事賠償責(zé)任由附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅共同承擔(dān)。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧要求附帶民事訴訟被告人呂敬俊、宿淑芹承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花要求賠償其第二次手術(shù)費(fèi)的訴請(qǐng)，因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧因被害人楊希田死亡而要求賠償被撫養(yǎng)人（張秀花）生活費(fèi)、飯費(fèi)的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，故本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧要求賠償精神撫慰金的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，故本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧因被害人楊希田死亡而要求賠償停尸費(fèi)的訴請(qǐng)，部分予以支持（即自2011年1月10日楊希田停放尸體之日起至2011年2月16日道路交通事故尸體處理通知書通知火化的最后期限止），此后擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花（因其自身?yè)p失）的訴請(qǐng)中要求賠償數(shù)額部分過(guò)高，要求過(guò)高的部分，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧（因被害人楊希田死亡）的訴請(qǐng)中要求賠償數(shù)額部分過(guò)高，要求過(guò)高的部分，本院不予支持。被告人呂金偉犯罪時(shí)不滿18周歲，依法予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第十七條 ?、第三十六條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人呂金偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年2月1日起至2014年7月31日止）
二、附帶民事訴訟原告人張秀花（因其自身受傷）的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)34216.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元，法醫(yī)鑒定費(fèi)294元，護(hù)理費(fèi)3480元，共計(jì)人民幣39150.84元。其中由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，余款29150.84元由附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅共同賠償其中的90%，即人民幣26235.76元。（此款自判決書生效之日起一個(gè)月內(nèi)付清）
三、附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧（因被害人楊希田死亡所產(chǎn)生）的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金292734元，喪葬費(fèi)16153元，尸檢費(fèi)1000元，處理事故人員誤工費(fèi)1186.2元，交通費(fèi)3694.4元，車輛損失費(fèi)6500元，停尸費(fèi)3800元，共計(jì)人民幣325067.6元。其中由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，余款213067.6元由附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅共同賠償其中的90%，即人民幣191760.84元。（此款自判決書生效之日起一個(gè)月內(nèi)付清）
四、附帶民事訴訟原告人張秀花（因其自身受傷）的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
五、附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧（因被害人楊希田死亡所產(chǎn)生）的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
六、附帶民事訴訟被告人呂敬俊、宿淑芹不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認(rèn)為，被告人呂金偉違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡、二人受傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對(duì)被告人呂金偉的指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人呂金偉的辯護(hù)人陳立強(qiáng)為其辯稱:被告人呂金偉不構(gòu)成交通肇事逃逸及按3:7比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇提交的證人張曉妹、張友、韓麗艷的證言均稱曾于2011年1月9日聽(tīng)被告人呂金偉的父親呂印文說(shuō)過(guò)呂金偉喝酒了的證言材料，因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。故對(duì)附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇辯稱:被告人呂金偉屬于酒后駕車，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，建議將本案移送唐山市中級(jí)人民法院審理的辯論意見(jiàn)及提供的證人證言材料，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇辯稱:事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄系偽造的證據(jù)，事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄為偽證的辯論意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。由于被告人呂金偉的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人呂金偉駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在被告人呂金偉與被害人楊希田、張秀花的交通事故中，由于被告人呂金偉負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人楊希田負(fù)次要責(zé)任，被害人張秀花無(wú)責(zé)任。故對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的賠償數(shù)額，由被告人呂金偉承擔(dān)附帶民事訴訟原告人張秀花傷后經(jīng)濟(jì)損失的90%，承擔(dān)附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧因被害人楊希田死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的90%。由于被告人呂金偉犯罪時(shí)未滿18周歲，附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅是被告人呂金偉的監(jiān)護(hù)人、法定代理人，故其民事賠償責(zé)任由附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅共同承擔(dān)。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧要求附帶民事訴訟被告人呂敬俊、宿淑芹承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花要求賠償其第二次手術(shù)費(fèi)的訴請(qǐng)，因其沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧因被害人楊希田死亡而要求賠償被撫養(yǎng)人（張秀花）生活費(fèi)、飯費(fèi)的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，故本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧要求賠償精神撫慰金的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，故本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧因被害人楊希田死亡而要求賠償停尸費(fèi)的訴請(qǐng)，部分予以支持（即自2011年1月10日楊希田停放尸體之日起至2011年2月16日道路交通事故尸體處理通知書通知火化的最后期限止），此后擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花（因其自身?yè)p失）的訴請(qǐng)中要求賠償數(shù)額部分過(guò)高，要求過(guò)高的部分，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧（因被害人楊希田死亡）的訴請(qǐng)中要求賠償數(shù)額部分過(guò)高，要求過(guò)高的部分，本院不予支持。被告人呂金偉犯罪時(shí)不滿18周歲，依法予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第十七條 ?、第三十六條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?、第五十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人呂金偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年2月1日起至2014年7月31日止）
二、附帶民事訴訟原告人張秀花（因其自身受傷）的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)34216.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元，法醫(yī)鑒定費(fèi)294元，護(hù)理費(fèi)3480元，共計(jì)人民幣39150.84元。其中由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，余款29150.84元由附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅共同賠償其中的90%，即人民幣26235.76元。（此款自判決書生效之日起一個(gè)月內(nèi)付清）
三、附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧（因被害人楊希田死亡所產(chǎn)生）的經(jīng)濟(jì)損失:死亡賠償金292734元，喪葬費(fèi)16153元，尸檢費(fèi)1000元，處理事故人員誤工費(fèi)1186.2元，交通費(fèi)3694.4元，車輛損失費(fèi)6500元，停尸費(fèi)3800元，共計(jì)人民幣325067.6元。其中由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司古冶營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)死亡賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，余款213067.6元由附帶民事訴訟被告人呂印文、闞玉梅共同賠償其中的90%，即人民幣191760.84元。（此款自判決書生效之日起一個(gè)月內(nèi)付清）
四、附帶民事訴訟原告人張秀花（因其自身受傷）的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
五、附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧（因被害人楊希田死亡所產(chǎn)生）的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
六、附帶民事訴訟被告人呂敬俊、宿淑芹不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：張杰
審判員：胡琪
審判員：王景賢

書記員：王楊