公訴機(jī)關(guān)武漢市江夏區(qū)人民檢察院。
被告人趙某，個(gè)體司機(jī)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年8月23日被武漢市公安局江夏區(qū)分局取保候?qū)彛?011年8月18日變更為監(jiān)視居住。同年10月20日經(jīng)本院決定逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市江夏區(qū)看守所。

武漢市江夏區(qū)人民檢察院以武夏檢刑訴（2011）223號(hào)起訴書(shū)指控被告人趙某犯交通肇事罪，于2011年10月13日向本院提起公訴。本院經(jīng)審查，于當(dāng)日立案，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。武漢市江夏區(qū)人民檢察院指派代理檢察員高玉蓉出庭支持公訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年8月13日20時(shí)許，被告人趙某超載超速駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂l×××××的農(nóng)用三輪車(chē)沿107國(guó)道由南向北行駛，當(dāng)行至武漢市江夏區(qū)何家湖路段時(shí)，因未及時(shí)避讓?zhuān)瑢M過(guò)馬路的陳某撞倒在地，后陳某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，陳某系頭面部受力致腦干損傷死亡。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告人趙某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，公安人員趕赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)抓獲被告人趙某。后被告人趙某在等候處理期間一直逃避未到案。2010年7月29日，被告人趙某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。
上述事實(shí)，被告人趙某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人王某、胡某、卓某甲、卓某乙的證言、勘驗(yàn)、檢查筆錄、鑒定結(jié)論、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、物證（照片）、書(shū)證等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本案在審理過(guò)程中，被害人陳某的親屬王建華、陳容、陳琳、陳夕向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人趙某賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，被告人趙某賠償了經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣6萬(wàn)元。王建華、陳容、陳琳、陳夕向本院申請(qǐng)撤回起訴，并對(duì)被告人趙某表示諒解。
本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人趙某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，具有法定從輕處罰情節(jié)；被告人趙某積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。且自愿認(rèn)罪，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》第九條的規(guī)定，具有酌定從輕處罰情節(jié)。根據(jù)被告人趙某犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：
被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

審　判　長(zhǎng)　楊曙光人民陪審員張海燕 人民陪審員　張　　　　　　　　　燕

書(shū)記員：張青