公訴機關(guān)武漢市漢南區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人殷某甲，工人。系被害人李美霞的丈夫。
附帶民事訴訟原告人殷某乙，工人。系被害人李美霞的兒子。
上述附帶民事訴訟原告人的委托代理人何志新，湖北力為律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
上述附帶民事訴訟原告人的委托代理人朱偉，男，xxxx年xx月xx日出生。特別授權(quán)。
被告人朱某，農(nóng)民。因本案于2014年10月17日被武漢市公安局漢南區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人武漢漢武汽車運輸有限公司（以下簡稱漢武公司），住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街興一路251號。
法定代表人熊麗萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邊君才，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險有限公司武漢中心支公司（以下簡稱民安財保公司），地址：武漢市武昌區(qū)和平大道1004號楊園教育科技創(chuàng)業(yè)園2號樓1-2層。
法定代表人曾小波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金蒼松。特別授權(quán)。

武漢市漢南區(qū)人民檢察院以武南檢刑訴（2014）82號起訴書指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人殷某甲、殷某乙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了合并審理。武漢市漢南區(qū)人民檢察院指派代理檢察員趙睬伶、檢察人員王蒙出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的委托代理人何志新、朱偉、被告人朱某、附帶民事訴訟被告人漢武公司的委托代理人邊君才、民安財保公司的委托代理人金蒼松均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審委會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月1日19時許，被告人朱某駕駛鄂A×××××輕型封閉運輸貨車沿武漢市漢南區(qū)水銀線，由銀蓮湖向湘口街方向行駛，至湘口街機關(guān)幼兒園附近路段處時，撞倒與其同向行走的被害人李美霞（女，生于xxxx年xx月xx日出生，工人），致其受傷，后李美霞經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。武漢市公安局漢南區(qū)分局交巡警大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告人朱某負(fù)此次道路交通事故的全部責(zé)任。
上述事實有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實：書證駕駛員信息資料、被害人的身份證明材料、機動車調(diào)查材料、保險單、道路交通事故認(rèn)定書、當(dāng)事人自行解決交通事故協(xié)議書、收條、諒解書、查破案經(jīng)過、事故說明、被告人朱某的身份證明材料；證人殷某乙的證言；武愛法（2014）尸檢字第105號尸體檢驗報告書、湖北軍安（2014）交鑒字第2961號司法鑒定意見書；道路交通事故現(xiàn)場圖、勘查筆錄及照片；被告人朱某的供述和辯解等證據(jù)予以證實。
另查明，被害人李美霞戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是其長期居住在城鎮(zhèn)達(dá)××年以上，其死亡賠償金應(yīng)按照上××年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，金額為22906元／年×20年=458120元，喪葬費38720元／年÷12×6＝19360元，交通費酌情認(rèn)定為1000元，附帶民事訴訟原告人提出的精神損失費不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。綜上，附帶民事訴訟原告人因被告人朱某交通肇事罪所遭受的經(jīng)濟損失共計人民幣478480元。
案發(fā)后，被告人朱某與附帶民事訴訟原告人于2014年10月2日達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議約定：1、被告人朱某賠償被害人家屬死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計人民幣55萬元；2、協(xié)議簽訂后支付5萬元，2014年10月9日前支付5萬元，2015年2月10日前支付10萬元；3、由法院依程序判定保險公司賠償后，余款由被告人朱某于2015年10月前付清。被告人朱某已支付被害人家屬人民幣10萬元，雙方在庭審中對此均予以認(rèn)可。此協(xié)議系雙方真實意思表示，對于協(xié)議的內(nèi)容，雙方均無異議。經(jīng)本庭核實，雙方均明確表示不追究附帶民事被告人漢武公司的民事賠償責(zé)任。
被告人朱某與刑事附帶民事訴訟被告人漢武公司簽訂了車輛掛靠合同協(xié)議書及責(zé)任狀，被告人朱某將自購車輛落籍漢武公司，從事運輸經(jīng)營，每月向漢武公司繳納130元掛靠費。漢武公司就事故車輛在民安財保公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛商業(yè)保險，商業(yè)三者險賠償限額為20萬元，未購買不計免費率。
上述事實有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實：被害人李美霞戶口本、結(jié)婚證、房產(chǎn)證××份、居住證明二份、交通事故認(rèn)定書、被告人朱某的駕駛證、行車證、被告人的駕駛信息、事故車輛交強險和商業(yè)險發(fā)票及保單、車輛掛靠合同協(xié)議書、責(zé)任狀、當(dāng)事人自行解決交通事故協(xié)議書、附帶民事訴訟原告人代理人出具的收條、調(diào)解筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致××人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實，庭審中表示自愿認(rèn)罪，并賠償了被害人家屬的部分經(jīng)濟損失，獲得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合審前調(diào)查評估意見書，可依法對其適用緩刑。
關(guān)于刑事附帶民事賠償，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，民安財保公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即死亡傷殘賠償金項下11萬元。刑事附帶民事訴訟被告人漢武公司在民安財保公司為事故車輛購買了商業(yè)險，其中商業(yè)三者險賠償限額為20萬元，未購買不計免費率，依照商業(yè)保險的約定條款第十三條：“在交通事故中，保險車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免費率為20%。”，則民安財保公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告人16萬元，上述交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險共計賠償27萬元。被告人朱某因此次交通事故給附帶民事訴訟原告人殷某甲、殷某乙造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。漢武公司與被告人朱某之間為掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車××方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。因此附帶民事訴訟被告人漢武公司應(yīng)對附帶民事訴訟原告人提出的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。但附帶民事訴訟原告人與被告人朱某自愿達(dá)成賠償協(xié)議，約定保險公司在交強險和商業(yè)三者險賠償后，余款由被告人朱某承擔(dān)賠償?shù)膮f(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律，本院予以確認(rèn)。故漢武公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人與被告人朱某達(dá)成了賠償協(xié)議，約定賠償金額為55萬元，扣除民安財保公司交強險和商業(yè)三者險的賠償款27萬元后，余款28萬元由被告人朱某承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第××百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第××款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第××百五十五條、第××百三十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第三條的規(guī)定，判決如下：

××、被告人朱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑××年，緩刑二年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）；
二、附帶民事訴訟被告人民安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人殷某甲、殷某乙交強險賠償限額項下人民幣110000元，商業(yè)三者險賠償限額項下人民幣160000元，共計人民幣270000元，此款于本判決生效后三十日內(nèi)付清；
三、被告人朱某賠償附帶民事訴訟原告人殷某甲、殷某乙各項經(jīng)濟損失共計人民幣280000元。已支付人民幣100000元，余款180000元于2015年2月10日前支付人民幣10萬元，同年10月前支付80000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省武漢市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本××份，副本八份。

審　判　長　　丁新紅 人民陪審員　　李啟發(fā) 人民陪審員　　肖有武

書記員：沙瑩