原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某，司機(jī)。因交通肇事，于2013年12月14日被武漢市公安局黃陂區(qū)分局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市黃陂區(qū)看守所。
辯護(hù)人周磊，湖北英哲律師事務(wù)所律師。

湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院審理湖北省武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某犯交通肇事罪一案，于2014年5月9日作出（2014）鄂黃陂刑初字第00202號(hào)刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。湖北省武漢市人民檢察院指派檢察員陳菲、黃燕出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）劉某及其辯護(hù)人周磊到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年12月13日19時(shí)15分，被告人劉某在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被公安機(jī)關(guān)扣押的情況下駕駛鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，沿武漢市黃陂區(qū)318國(guó)道由西向東行駛至前川街肖家咀灣附近時(shí)，將在道路旁行走的韓某乙撞到，并逃離現(xiàn)場(chǎng)。韓某乙受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定，韓某乙的損傷特征符合系在行走過(guò)程中被運(yùn)動(dòng)中的車(chē)輛撞擊并摔落所致，系因交通事故導(dǎo)致顱腦損傷合并失血性休克而死亡。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：被告人劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人劉某于當(dāng)日向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
另查明，被告人劉某為鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保了“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。被害人韓某乙的近親屬已就本次交通事故引發(fā)的民事賠償問(wèn)題在武漢市黃陂區(qū)人民法院另行起訴。在該案的審理過(guò)程中，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：破案經(jīng)過(guò)、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、鑒定意見(jiàn)、交通事故認(rèn)定書(shū)、被告人供述等。
原審認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武漢市黃陂區(qū)人民檢察院指控的罪名成立，對(duì)被告人劉某依法應(yīng)予刑事處罰。事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，綜合分析了事故車(chē)輛與受害人所處的地理位置、現(xiàn)場(chǎng)遺落物、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證言及被告人劉某的供述，確認(rèn)被告人劉某有逃逸行為。被告人劉某犯罪后能自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第一條、第三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
經(jīng)審理查明，上訴人劉某于2013年12月13日19時(shí)15分，在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被公安機(jī)關(guān)扣押的情況下駕駛鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)，沿武漢市黃陂區(qū)318國(guó)道由西向東行駛至前川街肖家咀灣附近時(shí)，將在道路旁行走的韓某乙撞倒，并逃離現(xiàn)場(chǎng)。韓某乙受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)湖北中真司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定，韓某乙的損傷特征符合系在行走過(guò)程中被運(yùn)動(dòng)中的車(chē)輛撞擊并摔落所致，系因交通事故導(dǎo)致顱腦損傷合并失血性休克而死亡。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：上訴人劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人韓某乙無(wú)責(zé)任。案發(fā)后，上訴人劉某于當(dāng)日向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被害人韓某乙的近親屬就本次交通事故引發(fā)的民事賠償問(wèn)題向武漢市黃陂區(qū)人民法院另行提起了民事訴訟。
另查明，在本院審理期間，本案民事部分經(jīng)武漢市黃陂區(qū)人民法院主持調(diào)解，被害人親屬與劉某的家人自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，劉某的家人在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司賠償被害人親屬人民幣11.7萬(wàn)元之外，另行賠償了被害人親屬人民幣16.3萬(wàn)元，被害人親屬出具了諒解書(shū)，請(qǐng)求法院對(duì)劉某從輕處罰。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，查證屬實(shí)的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲及破案經(jīng)過(guò)，證實(shí)上訴人劉某于2013年12月13日19時(shí)15分許交通肇事后，駕車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，于當(dāng)日22時(shí)許打電話向公安機(jī)關(guān)投案，并回到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。
2、證人程某（路人）的證言：2013年12月13日19時(shí)許，我從漢口到黃陂二橋送被子到工地去，剛將車(chē)停在路邊，看到一輛送土的“雙橋”車(chē)將行人撞倒，“雙橋”車(chē)撞人后跑到前面約100米遠(yuǎn)的地方停了一下，就將車(chē)開(kāi)走了。
3、證人韓某甲（拖土司機(jī)）的證言：2013年12月13日晚10時(shí)許，劉某給我打電話問(wèn)我們?cè)邳S陂什么地方住，我就說(shuō)剛才黃陂二橋附近發(fā)生了交通事故。他說(shuō)他的車(chē)子剛才好像震了一下。我就告訴他趕緊看一下，他就回到停車(chē)的位置看了一下車(chē)，說(shuō)所駕車(chē)前面右側(cè)的面板掉了一塊，我就告訴他趕緊打電話報(bào)警，然后他就打電話報(bào)警了。
4、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)案發(fā)后，事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，被害人被撞的位置在事故車(chē)輛前方，距離路面邊緣0.3米，現(xiàn)場(chǎng)有散落的兩塊較大的紅色塑料碎片。
5、湖北中真法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)被害人韓某乙的損傷特征符合在行走過(guò)程中被運(yùn)動(dòng)中的車(chē)輛撞擊并摔落所致，系因交通事故導(dǎo)致顱腦損傷合并失血性休克而死亡。
6、湖北軍安法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)鄂S×××××重型自卸貨車(chē)的安全技術(shù)狀況正常；事故現(xiàn)場(chǎng)遺留的散落物為鄂S×××××重型自卸貨車(chē)所分離；事發(fā)時(shí)貨車(chē)前部右側(cè)與行人接觸。
7、交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天，劉某未集中注意力駕車(chē)，將在道路右側(cè)行走的被害人韓某乙撞倒，造成其死亡的交通事故。事故發(fā)生后劉某駕車(chē)逃逸，后投案自首。此次交通事故劉某負(fù)事故全部責(zé)任，韓某乙不負(fù)此事故的責(zé)任。
8、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的一份辦案說(shuō)明，證實(shí)劉某駕車(chē)在行駛過(guò)程中由遠(yuǎn)而近應(yīng)該看得見(jiàn)及觀察得到所行駛道路前方的人或物，不存在視線盲區(qū)，而且車(chē)輛前面右側(cè)面板與路邊行走的被害人發(fā)生碰撞后，被害人被撞倒在地的位置正在其所駕車(chē)輛的前方，從車(chē)輛撞擊部位損壞的程度及碰撞產(chǎn)生的撞擊響聲，分析駕駛?cè)藨?yīng)該知情。根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)肇事車(chē)撞人逃逸后遺留下的車(chē)身散落物，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人所描述肇事車(chē)車(chē)型，車(chē)廂所裝物品、車(chē)輛逃逸方向，民警在案發(fā)后對(duì)事故周邊卸土工地、裝土工地進(jìn)行走訪調(diào)查，劉某在事故發(fā)生約3小時(shí)后才將車(chē)開(kāi)回事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，打電話報(bào)警。
9、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證查詢(xún)結(jié)果，證實(shí)上訴人劉某持有的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證處于違法未處理、超分、逾期未審驗(yàn)狀態(tài)。
10、上訴人劉某的供述：我的駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型是B2車(chē)型，因?yàn)榭斓狡诘臅r(shí)候被扣押了，所以到現(xiàn)在還沒(méi)有審核。案發(fā)當(dāng)晚天已黑，夜間無(wú)路燈照明。我感覺(jué)所駕車(chē)一震時(shí)并未在意，也未下車(chē)查看。
11、上訴人劉某的辯護(hù)人二審當(dāng)庭提交的民事賠償協(xié)議、刑事諒解書(shū)、收條、（2014）鄂黃陂民一初字第00208號(hào)民事判決書(shū)，證明二審期間劉某的家人與被害人親屬在黃陂區(qū)人民法院就民事賠償問(wèn)題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，已支付被害人親屬人民幣16.3萬(wàn)元并取得了被害人親屬的諒解。
關(guān)于上訴人劉某上訴稱(chēng)其在不知道所駕車(chē)輛撞人的情況下離開(kāi)，不屬于逃逸的上訴理由，及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲及破案經(jīng)過(guò)、交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)證明上訴人劉某在發(fā)生交通事故后未待在原地保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救被害人和報(bào)警，而是案發(fā)后約3小時(shí)才回到案發(fā)地報(bào)警；鑒定意見(jiàn)證明上訴人劉某所駕車(chē)輛的安全技術(shù)狀況正常，照明和電氣信號(hào)裝置齊全完好；現(xiàn)場(chǎng)目擊證人程某的證言證明上訴人劉某所駕重型自卸貨車(chē)撞倒被害人后某過(guò)短暫停留，然后駕車(chē)駛離；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證明現(xiàn)場(chǎng)視野比較開(kāi)闊，并無(wú)樹(shù)木等遮擋駕駛員視線；武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的《辦案說(shuō)明》證明，劉某駕車(chē)在行駛過(guò)程中由遠(yuǎn)而近應(yīng)該看得見(jiàn)及觀察得到所行駛道路前方的人或物，不存在視線盲區(qū)，而且車(chē)輛前面右側(cè)面板與路邊行走的被害人發(fā)生碰撞后，被害人被撞倒在地的位置正在其所駕車(chē)輛的前方，從車(chē)輛撞擊部位損壞的程度及碰撞產(chǎn)生的撞擊響聲，分析駕駛?cè)藨?yīng)該知情。綜合上述證據(jù)，足以確認(rèn)上訴人劉某交通運(yùn)輸肇事后逃逸的事實(shí)，故上訴人劉某的上訴理由及其辯護(hù)人的相同辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬交通運(yùn)輸肇事后逃逸。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人劉某系自首，可以減輕處罰。其家人二審期間賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失人民幣16.3萬(wàn)元，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情對(duì)其從輕處罰。但其二審期間拒不承認(rèn)逃逸事實(shí)，結(jié)合其犯罪后的悔罪表現(xiàn)，可不予宣告緩刑，其辯護(hù)人請(qǐng)求二審法院宣告緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。湖北省武漢市人民檢察院的出庭意見(jiàn)本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2014）鄂黃陂刑初字第00202號(hào)刑事判決的定罪部分，即被告人劉某犯交通肇事罪；
二、撤銷(xiāo)湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2014）鄂黃陂刑初字第00202號(hào)刑事判決的量刑部分，即判處被告人劉某有期徒刑三年；
三、判處上訴人（原審被告人）劉某有期徒刑一年七個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2015年7月13日止。）
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳麗敏 審判員　　熊華東 審判員　　劉永祥

書(shū)記員：王靜