黑龍江省木蘭縣人民檢察院
關(guān)淑清
張仁志
王紅麗
人暨附帶民事訴訟
人于長(zhǎng)福
韓寶民
暨附帶民事訴訟

公訴機(jī)關(guān)黑龍江省木蘭縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清（系被害人陳士江之母），女，漢族，1935年11月19日出生于黑龍江省雙城市，小學(xué)文化，無業(yè)，住黑龍江省雙城市青嶺鄉(xiāng)益利村五委。
訴訟代理人王磊，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人張仁志，男，漢族，1963年5月2日出生于黑龍江省雙城市，小學(xué)文化，無業(yè)，住黑龍江省雙城市青嶺鄉(xiāng)益利村五委。
訴訟代理人張國(guó)強(qiáng)，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人王紅麗，女，漢族，1976年9月16日出生于黑龍江省巴彥縣，初中文化，無業(yè)，住黑龍江省巴彥縣東崗村二道崗?fù)汀?br/>附帶民事訴訟
原告人暨附帶民事訴訟
被告人韓寶民，男，漢族，1974年8月6日出生于黑龍江省巴彥縣，初中文化，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣東崗村二道崗?fù)汀?br/>被告人暨附帶民事訴訟
原告人于長(zhǎng)福，男，漢族，1969年2月8日出生于黑龍江省鶴崗市，初中文化，無業(yè)，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)61委10組園丁2號(hào)樓502室。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月2日被取保候?qū)彛?016年2月23日因吸毒被強(qiáng)制戒毒二年。2016年3月18日被逮捕，現(xiàn)羈押于黑龍江省木蘭縣第一看守所。
附帶民事訴訟被告人鄭福臣，男，漢族，1956年1月17日出生于黑龍江省鶴崗市，退休工人，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。
附帶民事訴訟被告人黑龍江省鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司，地址佳木斯市前進(jìn)區(qū)林海路。
法定代表人王海波，經(jīng)理。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司），地址哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人康建民，總經(jīng)理。
訴訟代理人趙楠，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司），地址哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)平安大廈。
負(fù)責(zé)人葉青，總經(jīng)理。
訴訟代理人王強(qiáng)，黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司），地址佳木斯市向陽區(qū)長(zhǎng)安西路346號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳德林，總經(jīng)理。
黑龍江省木蘭縣人民檢察院以黑木檢訴刑訴（2015）74號(hào)起訴書指控被告人于長(zhǎng)福犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清、韓寶民、王紅麗向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，適用普通程序，于2016年3月31日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了合并審理。黑龍江省木蘭縣人民檢察院指派檢察員霍平出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清訴訟代理人王磊、附帶民事訴訟原告人張仁志訴訟代理人張國(guó)強(qiáng)、附帶民事訴訟原告人王紅麗、附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人韓寶民、被告人暨附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福、附帶民事訴訟被告人人壽保險(xiǎn)公司訴訟代理人趙楠、平安保險(xiǎn)公司訴訟代理人王強(qiáng)到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人鄭福臣、大地保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省木蘭縣人民檢察院指控，2015年6月22日23時(shí)50分許，被告人于長(zhǎng)福駕駛黑H05801號(hào)解放牌重型廂式貨車，沿木蘭縣哈肇公路由東向西行駛，車內(nèi)乘坐鄭福臣、張仁志、陳士江三人。韓寶民駕駛黑LE3845號(hào)福田牌重型倉柵式貨車，沿木蘭縣哈肇公路由西向東行駛，兩車在木蘭縣哈肇公路162KM＋900M處會(huì)車時(shí)相撞，造成黑H05801號(hào)解放牌重型廂式貨車內(nèi)乘員被害人陳士江由于鈍性外力作用于頭部，造成重度顱腦損傷，當(dāng)場(chǎng)死亡（男，殞年43歲）、張仁志及于長(zhǎng)福、黑LE3845號(hào)福田牌重型倉柵式貨車駕駛員韓寶民、乘員王紅麗受傷，雙方車輛損壞的交通事故。于長(zhǎng)福負(fù)事故主要責(zé)任，韓寶民負(fù)事故次要責(zé)任，陳士江、王紅麗、張仁志不負(fù)事故責(zé)任。
上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有案件來源、到案經(jīng)過、抓捕經(jīng)過、破案經(jīng)過、戶籍證明，診斷書、哈爾濱市公安交通警察支隊(duì)木蘭大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，被害人苗長(zhǎng)海的陳述，證人關(guān)春雷、隋金萍、王麗娟、王桂榮等人的證言，木蘭縣公安局尸體鑒定結(jié)論、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書及司法鑒定意見書，木蘭縣公安局事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
另外，因被告人于長(zhǎng)福的犯罪行為導(dǎo)致自身受傷、被害人陳士江死亡、張仁志受傷、貨車駕駛員韓寶民、乘員王紅麗受傷，雙方車輛損壞，各被害人分別提起附帶民事訴訟。
附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清請(qǐng)求判令各被告人共同賠償陳士江死亡賠償金452180元、喪葬費(fèi)22018元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5593元、尸檢費(fèi)1500元、抬尸費(fèi)2000元，共計(jì)483291元。先由人壽保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分，由被告人于長(zhǎng)福、附帶民事訴訟被告人鄭福臣、韓寶民、鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人張仁志請(qǐng)求判令各被告人賠償醫(yī)療費(fèi)7283.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、誤工費(fèi)14679.67元、護(hù)理費(fèi)6105.52元、鑒定費(fèi)3496.15元、肇事后貨物裝車費(fèi)1200元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)36864.03元。人壽保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任，平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民請(qǐng)求判令各被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失115134元的90%為103621元并負(fù)連帶責(zé)任，判令大地保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，判令平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人暨附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福請(qǐng)求判令附帶民事訴訟被告人韓寶民、人壽保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、康復(fù)治療費(fèi)等共計(jì)96017.73元。
針對(duì)上述請(qǐng)求，附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清訴訟代理人當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
1、木蘭縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書:于長(zhǎng)福負(fù)事故的主要責(zé)任，韓寶民負(fù)事故次要責(zé)任，陳士江、張仁志、王紅麗不負(fù)事故責(zé)任。
2、木蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書:陳士江是由于鈍性外力作用于頭部，造成重度顱腦損傷而死亡。
3、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書及司法鑒定意見書:黑H05801號(hào)解放牌重型廂式貨車制動(dòng)系統(tǒng)性能不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的規(guī)定；黑LE3845號(hào)福田牌重型倉柵式貨車制動(dòng)系統(tǒng)檢鑒部分性能符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的規(guī)定。
4、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單:黑H05801號(hào)解放牌重型廂式貨車，于2014年9月17日至2015年9月16日在中國(guó)大地保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
5、木蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)尸檢收據(jù)1張、證明1份:偵查機(jī)關(guān)木蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)2015年6月24日開具的編號(hào)為0127135號(hào)的尸檢費(fèi)票據(jù)，收取被害人陳士江尸檢費(fèi)1500元因當(dāng)時(shí)未開通繳費(fèi)系統(tǒng)故無法開具正式發(fā)票。
6、抬尸費(fèi)收據(jù)1張:被害人陳士江家屬支付抬尸費(fèi)用2000元。
7、關(guān)淑清戶籍證明1份、關(guān)校軍戶口簿復(fù)印件1份、雙城市公安局青嶺派出所、雙城市青嶺滿族鄉(xiāng)益利村民委員會(huì)證明1份:附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清出生于1935年11月19日，職業(yè)農(nóng)民，共生育包括陳士江在內(nèi)的7名子女，關(guān)校軍與陳士江是親屬，陳士江與關(guān)校軍一起在哈市打工居住。
8、哈爾濱市香坊區(qū)黎明街道辦事處證明1份、黑龍江省暫住證1份:被害人陳士江于2014年4月10日暫住哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)，多年在福泰名苑小區(qū)3棟3單元202室居住，在哈市打工。
附帶民事訴訟原告人張仁志訴訟代理人當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
1、木蘭縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書:于長(zhǎng)福負(fù)事故的主要責(zé)任，韓寶民負(fù)事故次要責(zé)任，陳士江、張仁志、王紅麗不負(fù)事故責(zé)任。
2、人壽保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單:韓寶民分別在人壽保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。
3、黑龍江省新訟司法鑒定中心鑒定意見:經(jīng)鑒定，張仁志的損傷未達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間傷后4個(gè)月；傷后需1人護(hù)理6周；醫(yī)療終結(jié)后不支持繼續(xù)治療費(fèi)用。
4、住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用匯總單、鑒定費(fèi)票據(jù):張仁志受傷于2015年6月23日入住木蘭縣人民醫(yī)院，治療21天后出院，支付醫(yī)療費(fèi)7283.69元，另支付鑒定費(fèi)3600元。
附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民暨附帶民事訴訟被告人當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告:韓寶民的車輛經(jīng)平安保險(xiǎn)股份公司查勘定損價(jià)值31070元。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、車輛各項(xiàng)配件票據(jù)、貨物損失明細(xì):韓寶民、王紅麗夫婦二人受傷在木蘭縣人民醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)652元，另支付各項(xiàng)配件款5400元，拖車費(fèi)用3800元，支付車上貨物損失24612元。
被告人暨附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
1、黑龍江省新訟司法鑒定中心鑒定意見:經(jīng)鑒定，于長(zhǎng)福的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間傷后6個(gè)月；傷后需1人護(hù)理3個(gè)月；支持康復(fù)治療1個(gè)月，費(fèi)用約需人民幣0.4-0.6萬元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
2、住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院費(fèi)用匯總單、鑒定費(fèi)票據(jù):于長(zhǎng)福受傷于2015年6月24日入住木蘭縣人民醫(yī)院，治療13天后出院，支付醫(yī)療費(fèi)7682.61元，另支付鑒定費(fèi)3600元。
附帶民事訴訟被告人鄭福臣、黑龍江省鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司均未提交任何書面答辯意見及證據(jù)材料。鄭福臣僅口頭答辯稱無賠償能力。
庭審中，被告人于長(zhǎng)福對(duì)附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為可以賠付但暫無賠償能力；對(duì)附帶民事訴訟原告人張仁志提出的賠償請(qǐng)求同意賠償?shù)珶o賠償能力；對(duì)附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為同意賠償合理部分，但沒錢；對(duì)各被害方提交的證據(jù)均無異議。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人韓寶民對(duì)附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照10%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)提交的抬尸費(fèi)票據(jù)認(rèn)為非正規(guī)發(fā)票不同意支付，對(duì)提交的暫住證、村民委員會(huì)及派出所出具的證明、街道辦事處介紹信證明均持有異議；對(duì)附帶民事訴訟的原告人張仁志提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按比例賠償，對(duì)提交的鑒定費(fèi)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；對(duì)被告人暨附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為合理部分在責(zé)任比例內(nèi)可以互相抵消。
附帶民事訴訟被告人人壽保險(xiǎn)公司訴訟代理人對(duì)附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清提出的賠償請(qǐng)求同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)三名被害人按照損害比例承擔(dān)責(zé)任，對(duì)提交的抬尸費(fèi)票據(jù)認(rèn)為非正規(guī)發(fā)票且已經(jīng)主張喪葬費(fèi)屬重復(fù)，對(duì)提交的暫住證認(rèn)為只有簽發(fā)日期，有效期限處為空白、無法證實(shí)居住滿一年以上，對(duì)關(guān)校軍的戶口真實(shí)性無法核實(shí)，對(duì)村民委員會(huì)及派出所出具的證明、街道辦事處介紹信證明均持有異議，認(rèn)為未提供租房合同，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算；對(duì)附帶民事訴訟的原告人張仁志提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為與對(duì)關(guān)淑清的答辯意見相同，另外對(duì)貨物裝車費(fèi)用及鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)提供證據(jù)按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)被告人暨附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為與對(duì)關(guān)淑清的答辯意見相同，對(duì)提交的票據(jù)認(rèn)為有正規(guī)票據(jù)的可以賠付，但對(duì)于誤工費(fèi)因于長(zhǎng)福被拘留不存在誤工費(fèi)。
附帶民事訴訟被告人平安保險(xiǎn)公司訴訟代理人對(duì)附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠付的同意按照責(zé)任劃分賠付，已經(jīng)賠付韓寶民的33800元修車款應(yīng)當(dāng)沖抵，對(duì)提交的抬尸費(fèi)票據(jù)真實(shí)性有異議，其他觀點(diǎn)同意人壽保險(xiǎn)公司的意見，對(duì)提交的暫住證認(rèn)為沒有有效期，沒有年檢記錄，沒有民警簽章，無法核實(shí)，介紹信證明沒有居委會(huì)主任簽字，其他方面同意人壽保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)；對(duì)附帶民事訴訟的原告人張仁志提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為與關(guān)淑清的答辯意見相同；對(duì)附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為已支付的車損33870元應(yīng)當(dāng)扣除，其他部分不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，對(duì)提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)為應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付；對(duì)被告人暨附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福提出的賠償請(qǐng)求認(rèn)為正規(guī)票據(jù)的同意賠付，但給付韓寶民的部分應(yīng)予扣除，于長(zhǎng)福應(yīng)該自行承擔(dān)70%以上的責(zé)任，對(duì)于鑒定費(fèi)因不在保險(xiǎn)合同內(nèi)不予賠付。
附帶民事訴訟被告人大地保險(xiǎn)公司與附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民經(jīng)本院調(diào)解達(dá)成和解，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王紅麗、韓寶民夫婦醫(yī)藥費(fèi)652元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。
本院認(rèn)為，對(duì)于各附帶民事訴訟原告方訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對(duì)于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會(huì)的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風(fēng)明的證言，分別證實(shí)陳士江長(zhǎng)期在哈市務(wù)工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認(rèn)定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務(wù)工收入等方面的證據(jù)能夠證實(shí)陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對(duì)于給陳士江造成的經(jīng)濟(jì)損失仍應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費(fèi)22018元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計(jì)入死亡賠償金），尸檢費(fèi)1500元；張仁志的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)24600.69元，其中醫(yī)療費(fèi)7283.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×21天=2100元，誤工費(fèi)25816／年÷12個(gè)月×4個(gè)月=8605元，護(hù)理費(fèi)25816／年÷360天×6周×7天=3012元，鑒定費(fèi)3600元；于長(zhǎng)福的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)93418.61元，其中醫(yī)療費(fèi)7682.61元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×9天=900元，誤工費(fèi)44036元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=22018元，護(hù)理費(fèi)3000元／月×3個(gè)月=9000元，傷殘賠償金22609元／年×20年×10%=45218元，康復(fù)治療費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)3600元。
合議庭認(rèn)為，因于長(zhǎng)福的交通肇事的犯罪行為導(dǎo)致其承擔(dān)事故主要責(zé)任、韓寶民承擔(dān)事故次要責(zé)任，于長(zhǎng)福違反的交通法規(guī)有駕駛載人超過核定載人數(shù)、制動(dòng)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛、夜間與對(duì)面來車會(huì)車時(shí)沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定、未按規(guī)定及時(shí)變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，韓寶民違反的交通法規(guī)有夜間與對(duì)面來車會(huì)車時(shí)沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定、未按規(guī)定及時(shí)變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，故于長(zhǎng)福應(yīng)負(fù)80%的責(zé)任，韓寶民應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任，且二人對(duì)陳士江、張仁志的傷亡屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，于長(zhǎng)福發(fā)生交通事故時(shí)駕駛的機(jī)動(dòng)車所有人為鄭福臣，于長(zhǎng)福系鄭福臣雇傭的人員，故鄭福臣對(duì)于長(zhǎng)福對(duì)外應(yīng)承擔(dān)的賠償部分需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；鄭福臣所有的機(jī)動(dòng)車掛靠在鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司管理，故該公司對(duì)于長(zhǎng)福對(duì)外應(yīng)承擔(dān)的賠償部分亦需承擔(dān)連帶責(zé)任；陳士江、張仁志是于長(zhǎng)福車輛上的乘員，因而韓寶民所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)陳士江、張仁志、于長(zhǎng)福的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其中韓寶民在人壽保險(xiǎn)公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，在平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)做出賠償后，由平安保險(xiǎn)公司對(duì)韓寶民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分按照其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由侵權(quán)人及連帶責(zé)任人承擔(dān)。
據(jù)此，對(duì)被害人陳士江的死亡，需賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計(jì)238171元。其中尸檢費(fèi)1500元不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由于長(zhǎng)福及韓寶民負(fù)擔(dān)，剩余236671元去除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)由于長(zhǎng)福、鄭福臣、鶴崗廣源運(yùn)輸有限公司及韓寶民連帶賠償。
需賠償張仁志經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計(jì)24600.69元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)7283.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，合計(jì)9383.69元。在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘范圍內(nèi)的有誤工費(fèi)8605元、護(hù)理費(fèi)3012元，合計(jì)11617元，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)3600元。
需賠償于長(zhǎng)福的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計(jì)為93418.61元。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)7682.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、康復(fù)治療費(fèi)5000元，合計(jì)13582.61元。在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘范圍內(nèi)的有誤工費(fèi)22018元、護(hù)理費(fèi)9000元、傷殘賠償金45218元，合計(jì)76236元，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)3600元。
韓寶民在人壽保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償金110000元。本案中需賠償張仁志的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的金額為9383.69元，需賠償于長(zhǎng)福的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、康復(fù)費(fèi)的金額為13582.61元，超出醫(yī)療費(fèi)部分的限額10000元，此部分應(yīng)按張仁志及于長(zhǎng)?？傎r償金額的比例分配，故人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)需賠償張仁志4090元、于長(zhǎng)福5910元；需賠償陳士江的死亡賠償金為236671元、張仁志的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)為11617元、于長(zhǎng)福的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金為76236元，超出死亡傷殘賠償金的限額110000元，此部分亦應(yīng)按陳士江、張仁志及于長(zhǎng)?？傎r償金額的比例分配，故人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)需賠償關(guān)淑清80222元、張仁志3938元、于長(zhǎng)福25840元。
韓寶民在平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元。本案中需賠償?shù)慕粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足的部分為陳士江的死亡賠償金156449元、張仁志的醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)12972.69元、于長(zhǎng)福的醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)58068.61元。因韓寶民在本案中需承擔(dān)20%的責(zé)任，故中國(guó)平安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)需賠償關(guān)淑清156449元的20%，即31289.80元、賠償張仁志12972.69元的20%，即2594.54元、賠償于長(zhǎng)福58068.61元的20%，即11613.72元。平安保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)中與韓寶民達(dá)成協(xié)議，賠償韓寶民33870元車輛損失款，平安保險(xiǎn)公司主張抵付上述需賠償于長(zhǎng)福的部分，本院予以支持，平安保險(xiǎn)公司不需再給付此部分賠償款。對(duì)保險(xiǎn)公司賠償關(guān)淑清、張仁志后剩余的80%部分由于長(zhǎng)福負(fù)責(zé)承擔(dān)，于長(zhǎng)福的損失自行承擔(dān)80%。張仁志、于長(zhǎng)福的鑒定費(fèi)亦按責(zé)任比例由于長(zhǎng)福、韓寶民承擔(dān)。對(duì)王紅麗、韓寶民關(guān)于其他貨物損失及車輛損害賠償?shù)恼?qǐng)求，因無充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
本院認(rèn)為，被告人于長(zhǎng)福違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛制動(dòng)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，載人超過核定載人數(shù)，與對(duì)面來車會(huì)車時(shí)沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定，未按照規(guī)定及時(shí)變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡多人受傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)指控罪名成立。于長(zhǎng)福到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，在開庭審理過程中認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)較好，可以對(duì)其從輕處罰。同時(shí)給各被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人于長(zhǎng)福犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年9月17日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失80222元；
三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張仁志醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4090元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)3938元，合計(jì)8028元；
四、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)5910元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金25840元，合計(jì)31750元；
五、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失31289.80元；
六、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福11613.72元（此款由該保險(xiǎn)公司在賠償韓寶民33870元車輛損失款中予以抵付，平安保險(xiǎn)公司無需再行給付）。
七、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張仁志2594.54元；
八、被告人于長(zhǎng)福賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失125159.20元及尸檢費(fèi)1200元，合計(jì)126359.20元；
九、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清尸檢費(fèi)300元；
十、被告人于長(zhǎng)福賠償附帶民事訴訟原告人張仁志經(jīng)濟(jì)損失10378.15元、鑒定費(fèi)2880元，合計(jì)13258.15元；
十一、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人張仁志鑒定費(fèi)720元；
十二、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福鑒定費(fèi)720元；
十三、被告人于長(zhǎng)福、附帶民事訴訟被告人鄭福臣、黑龍江省鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司、韓寶民對(duì)上述八、九、十、十一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
十四、駁回附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二至五項(xiàng)、七至十二項(xiàng)的款項(xiàng)，各附帶民事訴訟被告人應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)一次性予以賠償。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向哈爾濱市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，對(duì)于各附帶民事訴訟原告方訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失均應(yīng)按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對(duì)于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會(huì)的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風(fēng)明的證言，分別證實(shí)陳士江長(zhǎng)期在哈市務(wù)工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認(rèn)定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務(wù)工收入等方面的證據(jù)能夠證實(shí)陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對(duì)于給陳士江造成的經(jīng)濟(jì)損失仍應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費(fèi)22018元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計(jì)入死亡賠償金），尸檢費(fèi)1500元；張仁志的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)24600.69元，其中醫(yī)療費(fèi)7283.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×21天=2100元，誤工費(fèi)25816／年÷12個(gè)月×4個(gè)月=8605元，護(hù)理費(fèi)25816／年÷360天×6周×7天=3012元，鑒定費(fèi)3600元；于長(zhǎng)福的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額合計(jì)93418.61元，其中醫(yī)療費(fèi)7682.61元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×9天=900元，誤工費(fèi)44036元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=22018元，護(hù)理費(fèi)3000元／月×3個(gè)月=9000元，傷殘賠償金22609元／年×20年×10%=45218元，康復(fù)治療費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)3600元。
合議庭認(rèn)為，因于長(zhǎng)福的交通肇事的犯罪行為導(dǎo)致其承擔(dān)事故主要責(zé)任、韓寶民承擔(dān)事故次要責(zé)任，于長(zhǎng)福違反的交通法規(guī)有駕駛載人超過核定載人數(shù)、制動(dòng)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛、夜間與對(duì)面來車會(huì)車時(shí)沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定、未按規(guī)定及時(shí)變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，韓寶民違反的交通法規(guī)有夜間與對(duì)面來車會(huì)車時(shí)沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定、未按規(guī)定及時(shí)變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，故于長(zhǎng)福應(yīng)負(fù)80%的責(zé)任，韓寶民應(yīng)負(fù)20%的責(zé)任，且二人對(duì)陳士江、張仁志的傷亡屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，于長(zhǎng)福發(fā)生交通事故時(shí)駕駛的機(jī)動(dòng)車所有人為鄭福臣，于長(zhǎng)福系鄭福臣雇傭的人員，故鄭福臣對(duì)于長(zhǎng)福對(duì)外應(yīng)承擔(dān)的賠償部分需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；鄭福臣所有的機(jī)動(dòng)車掛靠在鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司管理，故該公司對(duì)于長(zhǎng)福對(duì)外應(yīng)承擔(dān)的賠償部分亦需承擔(dān)連帶責(zé)任；陳士江、張仁志是于長(zhǎng)福車輛上的乘員，因而韓寶民所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)陳士江、張仁志、于長(zhǎng)福的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其中韓寶民在人壽保險(xiǎn)公司投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，在平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)做出賠償后，由平安保險(xiǎn)公司對(duì)韓寶民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分按照其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由侵權(quán)人及連帶責(zé)任人承擔(dān)。
據(jù)此，對(duì)被害人陳士江的死亡，需賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計(jì)238171元。其中尸檢費(fèi)1500元不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由于長(zhǎng)福及韓寶民負(fù)擔(dān)，剩余236671元去除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)由于長(zhǎng)福、鄭福臣、鶴崗廣源運(yùn)輸有限公司及韓寶民連帶賠償。
需賠償張仁志經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計(jì)24600.69元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)7283.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，合計(jì)9383.69元。在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘范圍內(nèi)的有誤工費(fèi)8605元、護(hù)理費(fèi)3012元，合計(jì)11617元，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)3600元。
需賠償于長(zhǎng)福的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合計(jì)為93418.61元。其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)7682.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、康復(fù)治療費(fèi)5000元，合計(jì)13582.61元。在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘范圍內(nèi)的有誤工費(fèi)22018元、護(hù)理費(fèi)9000元、傷殘賠償金45218元，合計(jì)76236元，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)3600元。
韓寶民在人壽保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償金110000元。本案中需賠償張仁志的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的金額為9383.69元，需賠償于長(zhǎng)福的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、康復(fù)費(fèi)的金額為13582.61元，超出醫(yī)療費(fèi)部分的限額10000元，此部分應(yīng)按張仁志及于長(zhǎng)?？傎r償金額的比例分配，故人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)需賠償張仁志4090元、于長(zhǎng)福5910元；需賠償陳士江的死亡賠償金為236671元、張仁志的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)為11617元、于長(zhǎng)福的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金為76236元，超出死亡傷殘賠償金的限額110000元，此部分亦應(yīng)按陳士江、張仁志及于長(zhǎng)?？傎r償金額的比例分配，故人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金范圍內(nèi)需賠償關(guān)淑清80222元、張仁志3938元、于長(zhǎng)福25840元。
韓寶民在平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元。本案中需賠償?shù)慕粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足的部分為陳士江的死亡賠償金156449元、張仁志的醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)12972.69元、于長(zhǎng)福的醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)58068.61元。因韓寶民在本案中需承擔(dān)20%的責(zé)任，故中國(guó)平安公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)需賠償關(guān)淑清156449元的20%，即31289.80元、賠償張仁志12972.69元的20%，即2594.54元、賠償于長(zhǎng)福58068.61元的20%，即11613.72元。平安保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)中與韓寶民達(dá)成協(xié)議，賠償韓寶民33870元車輛損失款，平安保險(xiǎn)公司主張抵付上述需賠償于長(zhǎng)福的部分，本院予以支持，平安保險(xiǎn)公司不需再給付此部分賠償款。對(duì)保險(xiǎn)公司賠償關(guān)淑清、張仁志后剩余的80%部分由于長(zhǎng)福負(fù)責(zé)承擔(dān)，于長(zhǎng)福的損失自行承擔(dān)80%。張仁志、于長(zhǎng)福的鑒定費(fèi)亦按責(zé)任比例由于長(zhǎng)福、韓寶民承擔(dān)。對(duì)王紅麗、韓寶民關(guān)于其他貨物損失及車輛損害賠償?shù)恼?qǐng)求，因無充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
本院認(rèn)為，被告人于長(zhǎng)福違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛制動(dòng)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，載人超過核定載人數(shù)，與對(duì)面來車會(huì)車時(shí)沒有遵守右側(cè)通行規(guī)定，未按照規(guī)定及時(shí)變換遠(yuǎn)近光且沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡多人受傷的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)指控罪名成立。于長(zhǎng)福到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，在開庭審理過程中認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)較好，可以對(duì)其從輕處罰。同時(shí)給各被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?，第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人于長(zhǎng)福犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2018年9月17日止）。
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失80222元；
三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張仁志醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4090元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)3938元，合計(jì)8028元；
四、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)5910元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金25840元，合計(jì)31750元；
五、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失31289.80元；
六、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福11613.72元（此款由該保險(xiǎn)公司在賠償韓寶民33870元車輛損失款中予以抵付，平安保險(xiǎn)公司無需再行給付）。
七、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張仁志2594.54元；
八、被告人于長(zhǎng)福賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清經(jīng)濟(jì)損失125159.20元及尸檢費(fèi)1200元，合計(jì)126359.20元；
九、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清尸檢費(fèi)300元；
十、被告人于長(zhǎng)福賠償附帶民事訴訟原告人張仁志經(jīng)濟(jì)損失10378.15元、鑒定費(fèi)2880元，合計(jì)13258.15元；
十一、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人張仁志鑒定費(fèi)720元；
十二、附帶民事訴訟被告人韓寶民賠償附帶民事訴訟原告人于長(zhǎng)福鑒定費(fèi)720元；
十三、被告人于長(zhǎng)福、附帶民事訴訟被告人鄭福臣、黑龍江省鶴崗市廣源運(yùn)輸有限公司、韓寶民對(duì)上述八、九、十、十一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
十四、駁回附帶民事訴訟原告人王紅麗、韓寶民的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二至五項(xiàng)、七至十二項(xiàng)的款項(xiàng)，各附帶民事訴訟被告人應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)一次性予以賠償。

審判長(zhǎng)：史曉偉
審判員：張?zhí)煲?br/>審判員：嚴(yán)青山

書記員：李長(zhǎng)柏