海南省高級人民法院

刑事裁定書

（2020）瓊刑終218號

原公訴機關(guān)海南省人民檢察院第二分院。

上訴人（原審被告人）曾某某（綽號：龍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民。戶籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因犯綁架罪，于2008年8月30日被廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，2009年8月28日刑滿釋放。因涉嫌犯非法采礦罪，于2018年9月7日被儋州市公安局刑事拘留，同年10月14日經(jīng)儋州市人民檢察院批準被儋州市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于儋州市第二看守所。

原審被告人陳某某某某（曾用名陳某某二遠，綽號：二烏），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民。戶籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌犯非法采礦罪，于2018年9月18日被儋州市公安局刑事拘留，同年10月14日經(jīng)儋州市人民檢察院批準被儋州市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于儋州市第二看守所。

原審被告人陳某某登科（綽號：陳某某陽），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。戶籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌犯非法采礦罪，于2019年1月4日被儋州市公安局決定取保候?qū)?，同?月9日被海南省人民檢察院第二分院取保候?qū)?，同?月3日被海南省第二中級人民法院取保候?qū)彛?020年7月21日經(jīng)海南省第二中級人民法院決定被儋州市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于儋州市第二看守所。

原審被告人林思遠（綽號：二遠），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，保險業(yè)務員。戶籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌犯非法采礦罪，于2018年10月10日被儋州市公安局刑事拘留，同年11月17日被儋州市公安局取保候?qū)?，同?2月13日被海南省人民檢察院第二分院取保候?qū)彙?019年7月3日被海南省第二中級人民法院取保候?qū)彙?/p>

海南省第二中級人民法院審理海南省人民檢察第二分院指控原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科、林思遠涉嫌犯非法采礦罪一案，于2020年7月21日作出（2020）瓊97刑初83號刑事判決。宣判后原審被告人曾某某向本院提出上訴。本院于2020年10月26日立案，依法組成合議庭進行審理。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人曾某某的上訴狀，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問了上訴人曾某某，核實了全案證據(jù)，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定，2018年7月某日，原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科商量一起非法采土銷往儋州市白馬井鎮(zhèn)?；◢u項目做綠化。后，原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科通過他人介紹，找到原審被告人林思遠，以每畝5,000元的價格租其已被政府征用的位于儋州市白馬井鎮(zhèn)東山村委會官方村的耕地，協(xié)商用于非法采土。原審被告人林思遠明知該地已被政府征用，收取了原審被告人曾某某等人的20,000元租地款后，同意原審被告人曾某某等人在該地采土。2018年7月至9月6日期間，原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科在未經(jīng)政府相關(guān)職能部門審批的情況下，雇傭駱某等人駕駛挖掘機在該耕地挖坑采土并銷售到恒大海花島下屬公司，得款240,000余元。經(jīng)鑒定，原審被告人陳某某某某等人挖坑取土，占耕地面積共11.51畝（現(xiàn)狀地類是旱地，規(guī)劃地類是建設(shè)用地），破壞程度為重度破壞。所采土質(zhì)為滿足水泥用硅質(zhì)原料礦石品質(zhì)要求。

2019年1月4日，原審被告人陳某某登科到儋州市公安局投案。

原判查明以上事實有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實的證據(jù)證實：1.書證。常住人口查詢表、到案經(jīng)過、儋州市國土資源局關(guān)于白馬井鎮(zhèn)官方村與排浦鎮(zhèn)黑石村交界處挖土毀壞耕地情況的說明函、恒大濱海新區(qū)BHXQ－52號地塊項目用地個人發(fā)放表、受案登記表、提取筆錄、前科情況、曹某記錄本單頁。2.證人曹某、林某2、駱某、羊某、林某3、林某4、林某5、鄭某的證言。3.原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科、林思遠的供述與辯解。4.鑒定意見。海南國源土地礦產(chǎn)勘測規(guī)劃設(shè)計院瓊國源〔2018〕耕鑒字第7號司法鑒定意見書、海南省資源環(huán)境調(diào)查院檢測報告。5.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄。

原判認為，原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科、林思遠違反國家礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下，擅自非法開采礦石，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪。原公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應予支持。

關(guān)于原審被告人陳某某某某、陳某某登科對取土面積有異議的問題。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款第一項“實施非法采礦行為，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴重’：（一）開采的礦產(chǎn)品價值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在十萬元至三十萬元以上的”。根據(jù)上述規(guī)定，原審被告人陳某某某某、陳某某登科構(gòu)成非法采礦罪中“情節(jié)嚴重”系根據(jù)礦產(chǎn)品價值認定，與取土面積無關(guān)。原審被告人陳某某某某、陳某某登科辯稱取土面積沒有11.51畝，于法無據(jù)，不予采納。

原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科在共同犯罪中，相互配合、共享收益，均起主要作用，均系主犯；原審被告人林思遠在共同犯罪中，提供幫助，起輔助作用，系從犯，依法從輕處罰。原審被告人陳某某登科自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰；原審被告人曾某某、陳某某某某、林思遠到案后能如實供述其所犯罪行，認罪態(tài)度較好，屬于坦白，依法可以從輕處罰。原審被告人曾某某具有犯罪前科，可酌情從重處罰。原審被告人林思遠的違法所得20,000元，依法予以追繳。隨案移送扣押原審被告人曾某某的現(xiàn)金921元，依法折抵罰金。鑒于原審被告人林思遠犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。

據(jù)此，根據(jù)原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科、林思遠犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十三條第一款，第二十五條，第二十六條，第二十七條，第四十五條，第五十二條，第五十三條，第六十一條，第六十二條，第六十四條，第六十七條，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款；《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條，第二條第一項，第三條第一款第一項，第十三條規(guī)定，以非法采礦罪判處原審被告人曾某某有期徒刑二年五個月，并處罰金30,000元；以非法采礦罪判處原審被告人陳某某某某有期徒刑二年三個月，并處罰金30,000元；以非法采礦罪判處原審被告人陳某某登科有期徒刑二年，并處罰金20,000元；以非法采礦罪判處原審被告人林思遠有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣10,000元；對原審被告人曾某某、陳某某某某、陳某某登科違法所得240,000元，予以追繳，上繳國庫；原審被告人林思遠違法所得20,000元，予以追繳，上繳國庫。

上訴人曾某某認為原判量刑過重，提出如下上訴理由：1.上訴人曾某某在共同犯罪中未起到特別突出或者重要作用，無任何獲利，且到案后如實供述自己的犯罪行為，應以自首論。2.上訴人曾某某前科距今已10年，不能因此從重量刑。

經(jīng)審理查明，原判認定上訴人曾某某、原審被告人陳某某某某、陳某某登科、林思遠非法采礦的事實清楚。

經(jīng)本院依法全面審查，原判列舉了認定上述事實的證據(jù)，均經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證。證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，足以認定本案事實，本院予以確認。

針對上訴人曾某某提出的上訴理由，根據(jù)本案事實、證據(jù)及法律規(guī)定，評判如下：

上訴人曾某某在共同犯罪中，與原審被告人陳某某某某、陳某某登科相互配合、共享收益，均起到主要作用，均系主犯。上訴人曾某某到案后如實供述其所犯罪行，認罪態(tài)度較好，屬于坦白，原判已依法對其從輕處罰。上訴人曾某某提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。

本院認為，上訴人曾某某、原審被告人陳某某某某、陳某某登科、林思遠違反《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，開采的礦產(chǎn)品價值240,000余元，構(gòu)成非法采礦罪，情節(jié)嚴重。原判認定上訴人曾某某、原審被告人陳某某某某、陳某某登科、林思遠非法采礦的的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人曾某某的上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長 王　峻

審判員 林倩影

審判員 張　爽

二〇二〇年十一月二十日

法官助理 李文健

書記員 鄭大朋

附相關(guān)法律條文:

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理：

（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模瑧敻呐校?/p>

（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。