原公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第二分院。

上訴人（原審被告人）孫某1，男，39歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地遼寧省鐵嶺市，初中文化，戶籍地遼寧省鐵嶺市；因涉嫌犯故意傷害罪于2019年5月25日被羈押，因涉嫌犯故意殺人罪于同年9月13日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市第一看守所。

指定辯護(hù)人霍金朋，北京市常鴻律師事務(wù)所律師。

指定辯護(hù)人程雅英，北京市常鴻律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

法定代理人暨上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）尹某某，女，64歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地遼寧省鐵嶺市；系上訴人孫某1之母。

訴訟代理人范某某，男，64歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地遼寧省鐵嶺市；系尹某某之親屬。

原審附帶民事訴訟原告人劉某2，女，15歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地河南省汝南縣；系被害人劉某2之女。

原審附帶民事訴訟原告人劉某3，男，6歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地河南省汝南縣；系被害人劉某2之子。

劉某2、劉某3之法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人劉某4，女，66歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地河南省汝南縣；系被害人劉某2之母，原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3之祖母。

劉某2、劉某3之法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人劉某5，男，66歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地河南省汝南縣；系被害人劉某2之父，原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3之祖父。

北京市第二中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第二分院指控原審被告人孫某1犯故意殺人罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2019）京02刑初156號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人孫某1對(duì)刑事部分判決不服，提出上訴，其法定代理人暨原審附帶民事訴訟被告人尹某某對(duì)附帶民事部分判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人孫某1，聽取北京市人民檢察院及孫某1的指定辯護(hù)人意見，詢問孫某1之法定代理人暨上訴人尹某某，原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3之法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人劉某4、劉某5的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第二中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決認(rèn)定：

2019年5月25日7時(shí)許，在北京市豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地市場(chǎng)水產(chǎn)批發(fā)冷庫(kù)15號(hào)西側(cè)，被告人孫某1因與被害人劉某2（男，歿年38歲）言語(yǔ)不和，遂持鐵錘擊打劉的頭部數(shù)下，致劉某2重度顱腦損傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告人孫某1作案后明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，于當(dāng)日被依法傳喚至公安機(jī)關(guān)。

被告人孫某1的故意殺人行為給附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成的經(jīng)濟(jì)損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)人民幣50802元、交通費(fèi)人民幣3000元、住宿費(fèi)人民幣1400元，以上共計(jì)人民幣55202元。

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1．證人郭某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時(shí)許，我在本市豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地水產(chǎn)城冰場(chǎng)內(nèi)，坐在棚子里低頭看手機(jī)。聽見小劉和那名男子說了什么，就聽見“啪”一聲，我以為什么東西掉了，緊接著又聽見“啪”一聲，抬頭看見那名男子手里拿著大錘，小劉倒在地上，頭上都是血。老張和老汪都去跟那名男子搶大錘，我就趕緊報(bào)警。我不知道那名男子為什么打小劉，現(xiàn)場(chǎng)沒有其他人動(dòng)手。那名男子所持的錘子是8磅大錘，握把長(zhǎng)約70厘米，錘頭長(zhǎng)約16厘米，直徑約7厘米，握把和錘頭都是鐵的，是冰場(chǎng)平時(shí)修機(jī)器用的。那名男子和小劉之間沒有糾紛矛盾，他來(lái)冰場(chǎng)也就十來(lái)天，平時(shí)沒有異常行為。

郭某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出2號(hào)照片上男子（孫某1）就是手持鐵錘的男子；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出7號(hào)照片上的男子（劉某2）就是被打的小劉。

2．證人張某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時(shí)許，我在冰場(chǎng)內(nèi)吃完飯正抽煙，小劉進(jìn)棚子里休息了。我聽到有一名男子在旁邊說小鬼纏他40年了，這名男子還說了一些話，我沒有聽清，小劉就說“你打我一下，正好這有個(gè)錘子”。后來(lái)我聽見有聲音，以為是誰(shuí)的碗掉了，沒當(dāng)回事。旁邊的女的都喊了起來(lái)，我轉(zhuǎn)身看到那名男子手里拿著一個(gè)鐵錘，小劉躺在地上了，臉上全是血，我趕緊過去。那名男子還想用錘子打我，我就讓他把錘子放下，老汪也過來(lái)了，也讓那名男子把錘子放下，那名男子說他不跑，就把錘子給老汪了，我讓老郭打“120”和“110”。我不知道那名男子為什么打小劉，他是2019年5月17日左右來(lái)的冰場(chǎng)，與小劉之間沒有矛盾，沒發(fā)現(xiàn)他有什么異常行為。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒有其他人參與打架。那名男子所持錘子握把長(zhǎng)約1米，錘頭長(zhǎng)約17厘米，直徑約5厘米，握把和錘頭都是鐵的，是我們冰場(chǎng)平時(shí)修機(jī)器用的。

張某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出5號(hào)照片上的男子（劉某2）就是小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出4號(hào)照片上的男子（孫某1）就是毆打小劉的男子。

3．證人汪某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時(shí)許，我在冰場(chǎng)內(nèi)的車上坐著，見很多人從大棚里跑出來(lái)，孫某1拿著錘子往出走，我過去問他怎么打起來(lái)了，讓他把錘子給我。孫某1遲疑了一會(huì)兒，就把錘子給了我。這期間孫某1嘴里還不斷自言自語(yǔ)說“報(bào)警，打死了”之類的話。小劉已經(jīng)倒在地上，頭破了。我不知道孫某1為什么打小劉，現(xiàn)場(chǎng)沒有其他人動(dòng)手。孫某1和小劉之間沒有糾紛，孫某1來(lái)了還不到十天，平時(shí)我們很少說話，沒發(fā)現(xiàn)他有異常行為。

汪某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出3號(hào)照片上的男子（劉某2）就是小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出6號(hào)照片上的男子（孫某1）就是手持鐵錘的男子。

4．證人李某1證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時(shí)許，我坐在冰場(chǎng)小屋門口沙發(fā)上吃飯，小劉坐在里面的椅子上，孫某1一開始坐在電動(dòng)三輪車上。孫某1從電動(dòng)三輪車上下來(lái)，向小劉走過去，站在小劉面前，沒注意他倆說沒說話，就見孫某1從小劉椅子后面把平時(shí)修制冰機(jī)的大鐵錘拿了起來(lái)砸了小劉頭部一下，小劉就沒有反應(yīng)了，緊接著孫某1又用錘子砸了小劉頭一下，小劉就從椅子上倒在了地上，頭部一直在流血。我特別害怕，端著碗跑了。郭某也跑了出來(lái)，在我邊上報(bào)的“110”。我不知道孫某1為什么打小劉，小劉沒有打?qū)O某1，與孫某1也沒有發(fā)生爭(zhēng)吵，兩人沒有矛盾，小劉是冰場(chǎng)的司機(jī)，孫某1剛來(lái)沒幾天?，F(xiàn)場(chǎng)沒有其他人動(dòng)手。

李某1從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出2號(hào)照片上的男子（孫某1）就是孫某1；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出9號(hào)照片上的男子（劉某2）就是小劉。

5．證人聶某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時(shí)，我們?nèi)スづ锬浅燥垼⒆诘首由?，孫某1在棚子里吃飯，孫某1吃飯快，他吃完就把碗刷了。這時(shí)我聽到孫某1自己在念叨“知道嗎，打死人不犯法”。小劉插了句話說“這打死人哪有不犯法的”。孫某1對(duì)他說“要不你試試”。小劉說“試試就試試”。我坐的位置正好能看見他們，就見小劉剛說完話，孫某1就拿起錘子砸向小劉的腦袋，小劉就歪在凳子上不說話，身體也不動(dòng)了。我一看這情況特害怕，就喊了一句打死人了，這時(shí)棚子里的人跟我一起跑到了院子。在我跑向院子期間，又看見孫某1拿錘子砸了小劉頭部一下，小劉就跟椅子一起倒在了地上。我愛人汪某聽見我的喊聲往棚子里走，在門口遇到孫某1拿著錘子從棚子里走出來(lái)，汪某和孫某1說了幾句話，并向他要錘子，孫某1把錘子交到汪某手里，汪某把錘子扔到了大柵欄門那里。過了20分鐘左右，民警到現(xiàn)場(chǎng)把孫某1抓了起來(lái)。孫某1平時(shí)干活很賣力氣，他才來(lái)十多天，沒看出他有什么異常。

聶某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出9號(hào)照片上的男子（劉某2）就是小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出12號(hào)照片上的男子（孫某1）就是孫某1。

6．證人蔣某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日七八點(diǎn)鐘，單位員工都在冰場(chǎng)宿舍外吃飯，打人的男子沖小劉說“我打死人不償命”，小劉說“哪有打死人不償命的”，那男子說“我試試”，說完就朝小劉走過去，從小劉左側(cè)地上拿起一個(gè)錘子，我印象他是右手提起錘子，左手握住靠近錘頭一端，沒遲疑就掄起錘子從上向下砸了小劉頭部?jī)上?，小劉就從椅子上栽下去了。有一個(gè)穿紅色上衣的男同事過去準(zhǔn)備搶他手里的錘子，打人男子就橫向拿著錘子來(lái)回掄，紅衣男子就跑出棚子，打人男子提著錘子向東走出了棚子，一邊走一邊說報(bào)警。

蔣某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出5號(hào)照片上的男子（劉某2）就是小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出8號(hào)照片上的男子（孫某1）就是持錘子毆打小劉的男子。

7．證人王某1證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7點(diǎn)左右，我去冰場(chǎng)宿舍那里吃飯，吃完就到門口柵欄處站著休息，當(dāng)時(shí)司機(jī)小劉在棚子里側(cè)坐在一個(gè)凳子上。后我聽到宿舍棚子前有很大的說話聲音，就往棚子那走去，見棚子里的人都跑了出來(lái)，小劉歪坐在凳子上，高個(gè)兒男子拿著一柄大錘，面對(duì)面站在小劉面前，小劉略低頭，額頭和臉上有血跡，小劉不說話也不動(dòng)，我看著是打架了，就退到門口柵欄處。汪大哥說“把錘子給我”，高個(gè)兒男子想了想，就把錘子交給了汪大哥，高個(gè)兒男子站在原地，嘴里還說著“你們報(bào)警吧?！焙孟袷恰岸眻?bào)了警，過了20多分鐘警察到現(xiàn)場(chǎng)，就把高個(gè)兒男子控制起來(lái)了。

王某1從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出11號(hào)照片上的男子（劉某2）就是司機(jī)小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出10號(hào)照片上的男子（孫某1）就是高個(gè)兒男子。

8．證人葛某證言：我的冰塊攤在益農(nóng)門里面15號(hào)冷庫(kù)的東北角，這里有一個(gè)彩鋼的棚子，平時(shí)有工人在這里長(zhǎng)住。2019年5月25日7時(shí)許，我接到管事的李某1打的電話，說新來(lái)的姓孫的工人給劉某2打壞了。我開車趕過去，見劉某2在棚子下躺著，頭部有血，孫某1在劉某2的南側(cè)三四米棚子中間的地方站著。我問他為什么要打人。孫某1說“我就要打他”。過了一會(huì)兒，警察和急救車都來(lái)了，急救車把劉某2拉到醫(yī)院。孫某1、劉某2沒有和我簽訂勞動(dòng)合同，十天試用期還沒到。其他工人也都沒有簽合同，這些工人流動(dòng)性很大，干不了多久就走。

9．證人王某2證言：2019年5月25日7點(diǎn)左右，我接到中心指派任務(wù)去新發(fā)地。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)大概7點(diǎn)半，當(dāng)時(shí)是一個(gè)男病人躺在水產(chǎn)城冰場(chǎng)進(jìn)門處的棚子里，頭上有很多血跡，有個(gè)六七厘米的傷口，病人當(dāng)時(shí)頭朝棚子里側(cè)，腳朝棚子門口的位置，病人當(dāng)時(shí)還有呼吸，但傷得很嚴(yán)重，病人被送到右安門醫(yī)院做進(jìn)一步治療，在車上的時(shí)候，我給病人做了止血、包扎、吸氧和查體處理。

10．證人李某2證言：我是右安門醫(yī)院醫(yī)生。劉某2送到我院急診，由我們會(huì)診進(jìn)行治療。當(dāng)時(shí)初步診斷是重型顱腦損傷，腦疝，劉某2當(dāng)時(shí)已經(jīng)重度昏迷，經(jīng)診斷有生命危險(xiǎn)。劉某2的家屬說是被人用錘子打傷的，會(huì)診意見是立即進(jìn)行手術(shù)治療，因?yàn)槲＜吧?，在取得家屬同意后?duì)劉某2進(jìn)行了開顱手術(shù)治療。手術(shù)后病情不太樂觀，劉某2隨時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)呼吸心跳停止，劉某2的傷情應(yīng)該是被人用鈍器打傷，傷主要集中在額頭左右兩側(cè)。

11．證人孫某證言：孫某1是我的弟弟。他這兩年精神上有點(diǎn)異常，經(jīng)常胡言亂語(yǔ)，說有人要害他，有人跟蹤他。2018年7月左右，我舅家的弟弟給我打了個(gè)電話，說孫某1有點(diǎn)精神不太正常，讓我?guī)O某1去醫(yī)院看看，但是我當(dāng)時(shí)忙生意走不開，就一直沒帶孫某1看病。2018年11月我回老家?guī)O某1準(zhǔn)備去沈陽(yáng)看病，開車到半道，孫某1就是不去醫(yī)院，非要下車，后來(lái)我再跟他提去醫(yī)院，孫某1就是不去，還老說我們有病。

12．“110”接處警記錄等證明：2019年5月25日7時(shí)許，郭某報(bào)警稱，在本市豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地市場(chǎng)水批冷庫(kù)15號(hào)西側(cè)有一男子被打死了。經(jīng)立案?jìng)刹椋瑑擅凶右蚩诮前l(fā)生糾紛，一男子用錘子擊打另一男子頭部。傷者劉某2由出現(xiàn)場(chǎng)的民警聯(lián)系999急救人員送往醫(yī)院，傷人者孫某1被傳喚至新發(fā)地派出所。

13．現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄等證明：現(xiàn)場(chǎng)位于北京市豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地市場(chǎng)水產(chǎn)批發(fā)冷庫(kù)15號(hào)西側(cè)售冰處。北京市豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地市場(chǎng)位于黃陳路東側(cè)，豐臺(tái)南路南側(cè)，京開高速西側(cè)，京良路北側(cè)。新發(fā)地市場(chǎng)水產(chǎn)批發(fā)冷庫(kù)位于新發(fā)地市場(chǎng)益農(nóng)門東側(cè)，水產(chǎn)批發(fā)冷庫(kù)為一排庫(kù)房結(jié)構(gòu)，庫(kù)房最西側(cè)編號(hào)為15，中心現(xiàn)場(chǎng)位于新發(fā)地市場(chǎng)水產(chǎn)批發(fā)冷庫(kù)15號(hào)西側(cè)售冰處。售冰處北端由西向東依次可見兩間平房，該兩間平房東西長(zhǎng)7．9米，南北寬510厘米；平房東側(cè)可見一間板房；平房南側(cè)為一片由藍(lán)色頂棚板搭成的棚搭區(qū)，該棚搭區(qū)東西寬790厘米，南北長(zhǎng)930厘米。棚搭區(qū)北墻墻下由西向東依次擺放雜物、飲水機(jī)、沙發(fā)和水桶，其中沙發(fā)南側(cè)擺放一輛粉色電動(dòng)車。水桶東南側(cè)距平房南墻南側(cè)160厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)800厘米棚搭區(qū)地面上可見一個(gè)錘子，錘子為金屬質(zhì)地，全長(zhǎng)77．5厘米，其中錘子頭寬10厘米，長(zhǎng)16厘米，厚5．8厘米，錘子柄長(zhǎng)67．5厘米?，F(xiàn)場(chǎng)在錘子頭上分別提取錘子頭擦拭棉簽2處，在錘子柄上分別提取錘子柄擦拭棉簽2處。雜物南側(cè)擺放一把黃黑色相間的椅子，椅子西南側(cè)距平房南墻南側(cè)120厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)63厘米棚搭區(qū)地面上可見一處大小為54厘米×23厘米的血泊，現(xiàn)場(chǎng)提取該血泊血跡1處（標(biāo)記為地面上血跡）。棚搭區(qū)內(nèi)南側(cè)距平房南墻南側(cè)690厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)600厘米可見一輛電動(dòng)三輪車（標(biāo)記為電動(dòng)三輪車1），該三輪車車頭朝向東北，車斗內(nèi)蓋有綠色蓋布，車下方可見一雙藍(lán)色拖鞋，現(xiàn)場(chǎng)提取左、右腳拖鞋粘取物各1處，并實(shí)物提取該雙拖鞋。三輪車西北側(cè)可見一張桌子，桌子北側(cè)可見一輛電動(dòng)三輪車（標(biāo)記為電動(dòng)三輪車2），車斗內(nèi)蓋有黑色蓋布。棚搭區(qū)西墻下由北向南依次擺放工具箱、電瓶和雜物，其中雜物上蓋有一條迷彩色蓋布，距平房南墻南側(cè)210厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)90厘米蓋布上可見一處大小為0．5厘米×0．6厘米的甩濺血跡，現(xiàn)場(chǎng)提取該處血跡1處（標(biāo)記為蓋布上血跡）。雜物南端東側(cè)距平房南墻南側(cè)530厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)160厘米可見一把黑色椅子，該椅子椅背上可見一處大小為28厘米×8厘米的擦蹭血跡，現(xiàn)場(chǎng)提取該處血跡1處（標(biāo)記為椅子上血跡）。

現(xiàn)場(chǎng)提取并扣押鐵錘一把，藍(lán)色拖鞋一雙。從孫某1處提取并扣押黑色短袖上衣一件，黑色褲子一條。從劉某2處提取并扣押灰色褲子一條，藍(lán)色內(nèi)褲一條，黑色襪子一雙，藍(lán)色鞋一雙，黑色皮帶一條。民警提取孫某1褲子血跡一處，提取劉某2褲子血跡一處。

14．北京市豐臺(tái)區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定書證明：對(duì)劉某2尸體尸表檢驗(yàn)，左顳部至左額部可見弧形創(chuàng)口（醫(yī)源性）一處，長(zhǎng)為22厘米，呈縫合狀；右顳部至右額部可見弧形創(chuàng)口（醫(yī)源性）一處，長(zhǎng)為22厘米，呈縫合狀；頂部右側(cè)可見類圓形片狀挫傷一處，大小為3．5厘米×4厘米，其間伴不規(guī)則縫合狀創(chuàng)口1處，長(zhǎng)為5厘米，打開縫合線可見創(chuàng)口創(chuàng)緣不整齊、創(chuàng)壁不光滑，創(chuàng)腔內(nèi)可見組織間橋，深達(dá)顱骨，部分軟組織挫滅；頂部正中可見片狀挫傷1處，大小為4厘米×2．5厘米；枕部可見橫行條片狀挫傷1處，大小為11厘米×4厘米，伴表皮剝脫；額部左側(cè)可見縱向條形縫合狀創(chuàng)口1處，長(zhǎng)為4．5厘米，打開縫合線可見創(chuàng)口創(chuàng)緣不整齊、創(chuàng)壁不光滑，創(chuàng)腔內(nèi)可見組織間橋，深達(dá)顱骨，部分創(chuàng)緣可見挫傷帶；右額顳部至右面部可見廣泛皮下出血，右耳前可見條形縫合狀創(chuàng)口1處，長(zhǎng)為1．5厘米，打開縫合線可見創(chuàng)口創(chuàng)緣不整齊、創(chuàng)壁不光滑，創(chuàng)腔內(nèi)可見組織間橋，深達(dá)皮下，右耳廓可見挫傷腫脹。雙眼周可見皮下出血，雙眼瞼結(jié)合膜蒼白，角膜重度混濁，雙側(cè)瞳孔不可透視；舌尖位置正常，雙側(cè)外耳道可見血跡附著，口腔、鼻腔未見異常。

解剖檢驗(yàn)頭皮下廣泛性出血，額部左側(cè)可見類圓形凹陷性粉碎骨折1處，范圍大小為3厘米×2．5厘米；左顳部可見骨窗（醫(yī)源性）1處，大小為14．5厘米×12厘米，右顳部可見骨窗（醫(yī)源性）1處，大小為15厘米×10厘米，其顳緣處可見骨折線2處，分別被金屬樣固定板（醫(yī)源性）固定，其頂枕緣處可見骨折線1處，長(zhǎng)為1厘米；頂部可見少量硬膜外血腫，雙側(cè)顱前窩及右側(cè)顱中窩可見粉碎性骨折。蛛網(wǎng)膜下腔可見廣泛薄層出血，腦組織左側(cè)額極及雙側(cè)顳極可見挫傷。提取死者心血涂血卡、雙手指甲拭子送檢。

劉某2主要損傷為額部左側(cè)、頂部右側(cè)及右耳前創(chuàng)口，創(chuàng)口均創(chuàng)緣不整齊、創(chuàng)壁不光滑、創(chuàng)腔內(nèi)可見組織間橋，部分創(chuàng)緣可見挫傷帶，其損傷特點(diǎn)符合挫裂創(chuàng)的特征，鈍性外力作用可以形成，結(jié)合頂部右側(cè)類圓形頭皮挫傷，部分創(chuàng)口不能完全對(duì)合，軟組織挫滅；額部左側(cè)類圓形凹陷性骨折及右顳部粉碎性骨折，分析認(rèn)為作用工具接觸面為類圓形質(zhì)地較硬且有一定重量，綜上分析認(rèn)為頭部損傷符合鈍性物體（錘類）作用所致。解剖見頭皮下廣泛性出血，頂部少量硬膜外血腫，右顳部骨窗顳側(cè)緣處骨折，頂枕緣處骨折，雙側(cè)顱前窩及右側(cè)顱中窩粉碎性骨折；蛛網(wǎng)膜下腔廣泛薄層出血，腦組織左側(cè)額極及雙側(cè)顳極挫傷，左心室內(nèi)膜下可見出血斑。結(jié)合病歷記載、閱片所示及毒化結(jié)果，綜合分析認(rèn)為劉某2符合重度顱腦損傷死亡。

鑒定意見：劉某2符合被他人用鈍性物體（錘類）多次打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。

15．北京市豐臺(tái)區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定書證明：在排除同卵雙（多）胞胎和近親的前提下，劉某5、劉某4是劉某2的生物學(xué)父、母親；送檢的錘子頭擦拭棉簽1、劉某2褲子血跡、孫某1褲子血跡、地面上血跡、蓋布上血跡、椅子上血跡、劉某2左手指甲擦拭棉簽檢出STR分型，與劉某2血樣在D8S1179等15個(gè)基因座基因型相同，其似然率為2．31×1018；送檢的劉某2右手指甲擦拭棉簽檢出混合基因型，不排除包含劉某2的DNA分型。

16．北京通達(dá)法正司法鑒定中心出具的法醫(yī)精神病司法鑒定意見書證明：被鑒定人孫某1診斷為精神分裂癥；2019年5月25日實(shí)施故意傷人行為時(shí)，受精神疾病影響，辨認(rèn)和控制能力削弱，評(píng)定為限制刑事責(zé)任能力；精神狀況穩(wěn)定，能夠自我辯解，情感反應(yīng)協(xié)調(diào)，具有受審能力。

17．視聽資料（監(jiān)控錄像、出警錄像）證明：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)情況。

18．北京豐臺(tái)右安門醫(yī)院病歷材料證明：劉某22019年5月25日8時(shí)35分入院，2019年5月27日9時(shí)50分死亡。診斷為急性內(nèi)開放性顱腦損傷重型，腦疝，創(chuàng)傷性硬膜下血腫，創(chuàng)傷性硬膜外血腫，顱骨多發(fā)性骨折，顱底骨折，頭皮裂傷，面骨多發(fā)性骨折，面部開放性損傷。

19．戶籍證明、死亡證明書、遺體火化證明材料證明：被害人劉某2的身份情況及遺體已火化的情況。

20．戶口證明、人口基本信息證明：被告人孫某1的身份情況。

21．孫某1的供述及辨認(rèn)筆錄：2019年5月25日7時(shí)左右，在北京市豐臺(tái)區(qū)新發(fā)地的冰場(chǎng)里，我和幾個(gè)干活的人一起吃早飯，當(dāng)時(shí)一名穿紅色衣服的工人說現(xiàn)在監(jiān)獄里吃的好，我就說“好幾年前就有人說我打死人，別人能把我救出來(lái)，那你信嗎?！绷硪幻と苏f“我不信。”我就雙手拿起旁邊的鐵錘朝這名工人的頭部?jī)蓚?cè)砸了二三下，具體砸了哪里記不清了。旁邊的幾個(gè)工人就說打人啦，我說“你們報(bào)警吧”，有一名歲數(shù)大的工人讓我把錘子給他，我就把鐵錘遞給他了，然后就在那里等警察。我和那名工人沒有矛盾，我們是同事關(guān)系，基本上沒怎么說過話。我當(dāng)時(shí)覺得挺煩躁的，就拿起旁邊的鐵錘砸了那名工人。我雙手拿起鐵錘朝那名工人的頭部砸，沒想過會(huì)造成什么后果。我當(dāng)時(shí)有種感覺砸了他也沒事，我也分不清是覺得他沒事還是我自己沒事。我砸完那名工人，他就直接躺在地上了，頭部流血，也不說話了。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)沒有其他人動(dòng)手，那名工人的傷是我用鐵錘打的。鐵錘錘把1米多長(zhǎng)，錘頭和錘把都是鐵的。鐵錘當(dāng)時(shí)就放在那名工人身后。我沒有什么疾病，我媽和老家人都說我精神有問題，因?yàn)橐郧坝袝r(shí)候我就控制不住自己，一個(gè)人自言自語(yǔ)，完事之后都不記得說了什么，我總感覺耳邊有人和我說話，說我是大仙轉(zhuǎn)世，還說我打人沒事。之前我和別的工人聊天說過這些。我沒去醫(yī)院檢查過。

孫某1從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出12號(hào)照片上的男子（劉某2）就是其用錘子擊打的男子。

22．附帶民事訴訟原告人提交的戶籍證明、喪葬費(fèi)單據(jù)等材料證明：其身份及經(jīng)濟(jì)損失情況。

根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人孫某1持械故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人孫某1作案后明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，且系限制刑事責(zé)任能力人等情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。北京市人民檢察院第二分院指控被告人孫某1犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人孫某1的故意殺人行為給附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償。因?qū)O某1系限制刑事責(zé)任能力人，其法定代理人尹某某作為監(jiān)護(hù)人，依法應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人所提喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等訴訟請(qǐng)求合法，依據(jù)證據(jù)及法律規(guī)定予以認(rèn)定或酌定，對(duì)數(shù)額過高部分，不予支持；所提被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金等訴訟請(qǐng)求，依法不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍，不予支持。在案扣押物品，依法一并處理。故判決：被告人孫某1犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人孫某1、附帶民事訴訟被告人尹某某共同賠償附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5喪葬費(fèi)人民幣五萬(wàn)零八百零二元、交通費(fèi)人民幣三千元、住宿費(fèi)人民幣一千四百元，以上共計(jì)人民幣五萬(wàn)五千二百零二元；駁回附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5的其他訴訟請(qǐng)求；未隨案移送的扣押物品，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

孫某1上訴提出：一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，但量刑過重，其是因?yàn)榛寐牷靡暡糯蛉说摹?/p>

法定代理人暨上訴人尹某某的上訴理由及辯護(hù)意見為：其沒有賠償能力，身體也不好，不應(yīng)與孫某1共同承擔(dān)賠償責(zé)任，且一審判決確定的喪葬費(fèi)數(shù)額過高，缺乏法律依據(jù)。關(guān)于刑事部分，孫某1有精神疾病，量刑過重。

孫某1辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1．孫某1存在自首情節(jié)，屬于限制刑事責(zé)任能力人，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)加以考慮，對(duì)其從輕或者減輕處罰。2．孫某1認(rèn)罪認(rèn)罰，主觀惡性相對(duì)較小，屬于初犯、偶犯，且其母年事已高，需要贍養(yǎng)和照顧，應(yīng)考慮上述情況，酌予從寬處罰。綜上，一審判決盡管對(duì)孫某1自首、限制刑事責(zé)任能力等情節(jié)予以認(rèn)定，但未考慮其他可以減輕的情況，且在考慮具體減輕量刑力度比較小，量刑過重。

北京市人民檢察院的意見為：一審判決認(rèn)定孫某1犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。一審法院綜合考慮本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和社會(huì)危害程度以及孫某1具有自首、限制刑事責(zé)任能力等從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)，所作的刑罰符合我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。綜上，建議駁回上訴，維持原判。

原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5的意見為：一審量刑過輕，孫某1、尹某某應(yīng)賠償其交通費(fèi)人民幣3200元、住宿費(fèi)人民幣1440元、死亡賠償金人民幣1283660元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣478036．6元，并按照法律規(guī)定判賠喪葬費(fèi)。

經(jīng)查，一審法院認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，已在一審法院開庭時(shí)當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。在本院審理期間，上訴人孫某1及其辯護(hù)人，孫某1之法定代理人暨上訴人尹某某，原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5均未向本院提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定孫某1犯故意殺人罪及給原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)經(jīng)審核予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

本院認(rèn)為：上訴人孫某1持械故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于上訴人孫某1作案后明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，到案后如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，且系限制刑事責(zé)任能力人等情節(jié)，故依法對(duì)其從輕處罰。對(duì)于孫某1及其法定代理人、辯護(hù)人所提一審量刑過重，應(yīng)考慮孫某1自首、患有精神疾病、認(rèn)罪認(rèn)罰及初犯、偶犯等情節(jié)，對(duì)其進(jìn)一步減輕或者從輕處罰的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，孫某1雖然表示認(rèn)罪悔罪，但不存在積極賠償被害人家屬損失的實(shí)際行為，且未取得被害人家屬諒解，一審法院根據(jù)其犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度所作的刑罰，量刑適當(dāng)，孫某1及其法定代理人、辯護(hù)人以孫某1具有自首、患有精神疾病、初犯、偶犯等情節(jié)，主張進(jìn)一步減輕或者從輕處罰的意見，依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人孫某1的故意殺人行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償。鑒于孫某1患有精神分裂癥，系限制刑事責(zé)任能力人，其法定代理人尹某某作為其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，尹某某所提其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審確定的喪葬費(fèi)數(shù)額過高等意見，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。在案扣押物品，依法一并處理。北京市人民檢察院關(guān)于一審判決認(rèn)定孫某1犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法的意見，理由充分，予以采納。北京市第二中級(jí)人民法院根據(jù)孫某1犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，對(duì)于社會(huì)的危害程度及給劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成的合理經(jīng)濟(jì)損失所作的刑事附帶民事判決，定罪及適用法律正確，量刑及附帶民事賠償數(shù)額適當(dāng)，對(duì)在案扣押物品處理并無(wú)不當(dāng)，且審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回孫某1、尹某某的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　趙德云

審判員　　劉靖靖

審判員　　宋　瑩

二〇二〇年十一月十九日

書記員　　劉昕然

書記員　　趙　誠(chéng)