抗訴機關(guān)北京市人民檢察院第一分院。

原審附帶民事訴訟原告人高某1，男，67歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地黑龍江省賓縣，初中文化，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省賓縣，系被害人高某2之父。

原審附帶民事訴訟原告人高某3，男，9歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地黑龍江省賓縣，在校學(xué)生，戶籍地黑龍江省賓縣，系被害人高某2之子。

原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人高某3的法定代理人孫某1，女，39歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地黑龍江省賓縣，初中文化，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省賓縣，系被害人高某2之妻。

上述三名原審附帶民事訴訟原告人的原審訴訟代理人孫某2，女，46歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地黑龍江省賓縣，初中文化，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省賓縣，系原審附帶民事訴訟原告人孫某1之姐。

上訴人（原審被告人暨附帶民事訴訟被告人）孫某某，男，34歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地山東省茌平縣，小學(xué)文化，案發(fā)前系北京二商大紅門五肉聯(lián)食品有限公司員工，系該公司白條站臺裝車員，戶籍地山東省茌平縣。因涉嫌犯故意傷害罪于2019年1月25日被羈押，因涉嫌犯故意殺人罪于2019年3月2日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市第一看守所。

指定辯護人祝海云，北京京航律師事務(wù)所律師。

北京市第一中級人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告人孫某某犯故意殺人罪及原審附帶民事訴訟原告人高某1、孫某1、高某3提起刑事附帶民事訴訟一案，于二○一九年九月十九日作出（2019）京01刑初75號刑事附帶民事判決。宣判后在法定期限內(nèi)，各原審附帶民事訴訟當事人均未提出上訴，本案附帶民事判決部分已發(fā)生法律效力。原審被告人孫某某對刑事判決部分不服提出上訴，原公訴機關(guān)北京市人民檢察院第一分院對刑事判決部分提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院指派檢察員高宏偉出庭履行職務(wù)。上訴人孫某某及其指定辯護人祝海云到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第一中級人民法院經(jīng)審理查明：

被告人孫某某于2019年1月25日1時40分許，在北京二商大紅門五肉聯(lián)食品有限公司白條站臺，因瑣事與被害人高某2（男，歿年36歲）發(fā)生爭執(zhí)，后孫某某持刀刺擊高某2胸部左側(cè)，刺破其左側(cè)肺臟及肺動脈干，致高某2因失血性休克當場死亡。

2019年1月25日7時許，公安機關(guān)在北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)單村北口公交車站路邊，將正在投案途中的被告人孫某某抓獲歸案。

北京市第一中級人民法院認為，被告人孫某某故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人孫某某犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。鑒于被害人高某2對于案件的發(fā)生存在一定過錯，依法可對孫某某從輕處罰。孫某某雖成立自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。據(jù)此，北京市第一中級人民法院判決：被告人孫某某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人孫某某賠償附帶民事訴訟原告人高某1、高某3、孫某1因被害人死亡造成的經(jīng)濟損失共計人民幣六萬元；駁回附帶民事訴訟原告人高某1、高某3、孫某1的其他訴訟請求。

孫某某上訴提出：原判定性有誤，其行為系故意傷害。

北京市人民檢察院第一分院提出抗訴，抗訴書認為：一審判決認定事實有誤，適用法律不當，導(dǎo)致量刑不當。1、一審判決認定被害人對案件發(fā)生存在一定過錯，并以此對孫某某從輕處罰，屬于認定事實有誤，導(dǎo)致量刑不當。影響被告人定罪量刑的被害人過錯，要求被害人的行為具有不正當性，該不正當行為是指誘發(fā)加害人犯意，造成嚴重刺激精神，使其難以自控的不當行為。并不違反法律或者重大道德問題的輕微過錯，通常情況下無法達到使被告人無法控制自己的行為、喪失理智侵害被害人。對于此類一般意義上的過錯，不能認定為刑法意義上的被害人過錯。本案起因系被害人高某2劃錯考勤。根據(jù)公司出具的證明材料、考勤表及證人孫某3、韓某1的證言，證明孫某某勞動紀律較差，案發(fā)前幾個月存在缺勤的情況。高某2為加強對下屬的考勤管理，督促其注意紀律，且當天向領(lǐng)導(dǎo)匯報了情況，屬于履行職責的行為。因此，被害人的行為僅為管理方式不科學(xué)，不足以構(gòu)成刑法意義上的被害人過錯。2、一審判決認定孫某某系在投案途中被抓獲，且如實供述基本犯罪事實，系自首，屬于認定事實有誤，導(dǎo)致適用法律不當。最高法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)抓獲的，應(yīng)當視為自動投案?！笨梢?，認定這一情節(jié)，必須要有客觀證據(jù)證實行為人確實已準備并為之實施了相應(yīng)行為，而不能僅是一種心理活動或意思表示。只有行為人口頭辯稱準備去投案，但無法提供證據(jù)線索，司法機關(guān)經(jīng)查證也未能發(fā)現(xiàn)確能證實其已為投案做準備的證據(jù)的，不能認定其有自動投案的表現(xiàn)。本案現(xiàn)有證據(jù)能夠印證案發(fā)后孫某某哥哥、妻子曾勸其自首，孫某某僅有愿意投案的言語表示，其被抓時曾和警察說自己正要去自首。首先，王某1當天2時許就勸孫某某自首，孫某某答應(yīng)后，又于4時41分要求王某1向其轉(zhuǎn)賬2000元，如其想自首，不需要要2000元。其次，孫某某在潛逃過程中，將刀及外套丟棄,撿他人衣物進行偽裝，證明其有毀滅證據(jù)、繼續(xù)逃匿之意，并無自首跡象。再次，7時02分孫某某微信支付2016元，據(jù)其供述用于買煙及提現(xiàn)準備購買衣物。因此，孫某某不再沿鐵路線行走，是為了尋找提取現(xiàn)金的場所，并非為了尋找派出所。第四，孫某某供述在和孫某4通話后開始尋找派出所，沒多久就被抓獲。在此過程中，他沒有打電話報警或是向路人詢問派出所位置，攜帶現(xiàn)金在公交站被抓，難以認定是欲自首還是繼續(xù)逃匿。第五，孫某某拋棄衣服的地點距離被抓的地點非常近，短時間內(nèi)態(tài)度轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生自首的意圖，不符合常理。綜上，孫某某的投案行為只是其本人供述，并無客觀證據(jù)能夠認定其屬于“準備去投案或正在投案途中”，不構(gòu)成自首。

本院經(jīng)審理查明：上訴人孫某某于2019年1月25日1時40分許，在北京二商大紅門五肉聯(lián)食品有限公司白條站臺，因被害人高某2（男，歿年36歲）錯劃其考勤的問題，與高某2發(fā)生爭執(zhí)。后孫某某持刀刺擊高某2胸部左側(cè)，刺破其左側(cè)肺臟及肺動脈干，致高某2因失血性休克當場死亡。

孫某某于2019年1月25日7時許在北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)單村北口公交車站路邊被公安機關(guān)抓獲歸案。

上述事實，有經(jīng)北京市第一中級人民法院庭審舉證、質(zhì)證屬實，并經(jīng)本院審核后予以確認的下列證據(jù)證明：

1、北京市公安局昌平分局沙河派出所出具的《110接處警記錄》《接報案經(jīng)過》《受案登記表》、北京市公安局昌平分局出具的《立案決定書》《拘留證》、北京市公安局昌平分局刑事偵查支隊出具的《到案經(jīng)過》、北京市公安局出具的《逮捕證》證明：2019年1月25日1時46分，公安機關(guān)接孫某3報警稱，在沙河鞏華城大街6號北京二商大紅門第五肉聯(lián)廠內(nèi)，一同事被人持刀捅傷胸部，已聯(lián)系急救。捅人的叫孫某某，不知道去哪了。民警接警后立即趕赴現(xiàn)場開展工作，經(jīng)了解，孫某某在北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)第五肉聯(lián)廠，因故用刀將高某2捅傷，經(jīng)醫(yī)生確認高某2死亡，孫某某作案后逃跑。后經(jīng)情報研判發(fā)現(xiàn)，孫某某在昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)單村附近活動，經(jīng)便衣布控，偵查員于2019年1月25日7時許，在昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)單村北口公交車站路邊將孫某某抓獲。到案過程中，孫某某始終予以配合，沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為。公安機關(guān)于2019年1月25日當天以孫某某故意傷害案立案偵查。孫某某于2019年1月25日被拘留，2019年3月2日被逮捕。

2、北京市公安局昌平分局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的Kxxxx0229號《現(xiàn)場勘驗筆錄》及照片證明：現(xiàn)場位于北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)北京第五肉聯(lián)廠白條站臺。5號站臺內(nèi)在靠南墻地面發(fā)現(xiàn)一具男性尸體（高某2），尸體頭朝西、腳朝東，呈仰臥狀，尸體頭部下方墊有一個編織袋，尸體下方地面可見大量血跡。據(jù)報警人稱：尸體當時呈俯臥狀，后被醫(yī)生在搶救時翻身，編織袋是醫(yī)生墊的。尸體上身由外到內(nèi)依次穿藍色外衣（已提取）、黑色夾克（已提取）、藍色外衣（已提取）、黑色馬甲（已提?。?、橙色領(lǐng)口的黑色毛衣（已提?。?、黑色條紋襯衫（已提?。?。在尸體所穿外層藍色外衣上、橙色領(lǐng)口的黑色毛衣上可見血跡。尸體左手戴著一只黑色橡膠手套（已提取，命名為手套1），右手未戴手套。尸體下身由外到內(nèi)依次穿藍色褲子（已提?。?、深藍色牛仔褲（已提?。⒑谏扪潱ㄒ烟崛。⒑谏镅潱ㄒ烟崛。?、灰色內(nèi)褲（已提?。?。在尸體所穿藍色褲子上可見血跡。尸體左腳赤裸，右腳上的黑色襪子褪至腳弓處（已提取），在尸體東側(cè)地面分別發(fā)現(xiàn)一只左腳迷彩膠鞋（已提取）、一只右腳迷彩膠鞋（已提?。⒁恢缓谏m子（已提?。＝?jīng)勘查在尸體面部利用粘取器提取一枚粘取物，在尸體所穿最外層的藍色外衣左側(cè)胸部、右側(cè)胸部、左側(cè)衣袖、右側(cè)衣袖、背部利用粘取器各提取一枚粘取物，在尸體所穿毛衣上利用棉簽擦取法提取一處血跡。在尸體左手戴著的黑色橡膠手套上利用粘取器提取一枚粘取物，在尸體所穿藍色褲子上利用棉簽擦取法提取一處血跡，在尸體所穿藍色褲子左側(cè)褲腿、右側(cè)褲腿利用粘取器各提取一枚粘取物。

7號庫房入口寬1.5米，在入口地面發(fā)現(xiàn)一個紅色頭盔（已提取）和一只右手黑色橡膠手套（已提取，命名為手套2），并利用粘取器提取一枚手套2外側(cè)面粘取物。頭盔內(nèi)有一部手機（已提?。?/p>

在檢測中心南側(cè)空地內(nèi)靠西墻停放著一輛車頭朝西的白色轎車，在車尾東側(cè)地面發(fā)現(xiàn)兩只手掌面為橙色橡膠材質(zhì)的電工手套（已提取，分別命名為手套3、4），兩只手套內(nèi)側(cè)各套有一只白色線手套（已提取，分別命名為手套5、6）。經(jīng)勘查利用粘取器提取一枚手套3外側(cè)面粘取物、一枚手套4外側(cè)面粘取物、一枚手套5內(nèi)側(cè)面粘取物，一枚手套6內(nèi)側(cè)面粘取物。

3、北京市公安局昌平分局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的《人身檢查筆錄》及照片證明：人身檢查地點位于北京市公安局昌平分局沙河派出所訊問室一。孫某某上身穿藍色上衣，下身穿藍色褲子，腳穿白色膠鞋。在孫某某雙手上未發(fā)現(xiàn)有血跡，在孫某某左手指甲和右手指甲上分別利用棉簽擦取法提取一枚拭子，并利用采血針在孫某某手指上提取一份血樣。

4、北京市公安局昌平分局刑事科學(xué)技術(shù)室出具的《物證檢驗筆錄》及照片證明：物證檢驗地點位于北京市公安局昌平分局刑偵支隊實驗室。孫某某指認的單刃刀為木柄單刃尖刀，刀全長27.8厘米，刀刃長16.5厘米，刀刃最寬處4.8厘米，在刀刃上印有“創(chuàng)新（CX）”的字樣。在刀刃底部纏有一圈灰色線繩。單刃刀的刀柄長11.3厘米、寬2.8厘米、厚2.0厘米。在刀柄底部纏有一圈灰色線繩。在刀刃上可見血跡，并利用棉簽擦取法提取一處刀刃上血跡、一枚刀柄拭子。孫某某指認的外衣（命名為外衣1）為一件帶拉鎖的藍色外衣，外衣左側(cè)胸部位置印有紅色“大紅門五肉聯(lián)”的標識，衣領(lǐng)內(nèi)側(cè)的標簽上印有“2689”的數(shù)字。在外衣右側(cè)衣袖上發(fā)現(xiàn)紅色斑跡，并利用剪刀剪取法提取一處紅色斑跡。在外衣左側(cè)胸部、右側(cè)胸部、左側(cè)衣袖、右側(cè)衣袖上利用粘取器各提取一枚粘取物。孫某某所穿外衣（命名為外衣2）為一件帶拉鎖的藍色外衣、外衣左側(cè)胸部位置印有紅色“大紅門五肉聯(lián)”的標識，衣領(lǐng)內(nèi)側(cè)的標簽上印有“2672”的數(shù)字。在外衣左側(cè)胸部、右側(cè)胸部利用粘取器各提取一枚粘取物。孫某某所穿褲子為一條藍色褲子，褲腰內(nèi)側(cè)的標簽上印有“2688”的數(shù)字。在褲子左側(cè)褲腿、右側(cè)褲腿上利用粘取器各提取一枚粘取物。孫某某所系腰帶為一條黑色腰帶，腰帶背面印有“太空二號，保用八年”的字樣。孫某某所穿鞋為一雙白色膠鞋，左腳鞋鞋底中間印有“42/40、MADEINCHINA”的字樣。右腳鞋鞋底中間印有“42/43、MADEINCHINA”的字樣。在左腳鞋和右腳鞋上利用粘取器各提取一枚粘取物。

5、北京市公安局昌平分局出具的《扣押決定書》《扣押清單》《扣押筆錄》證明：偵查機關(guān)對孫某某辨認扔刀地點時所發(fā)現(xiàn)的木質(zhì)刀柄、長約16.5厘米的尖刀一把予以扣押的情況；對孫某某辨認扔其作案時所穿上衣地點時所發(fā)現(xiàn)的藍色上衣一件予以扣押的情況；對孫某某作案時所穿的藍色上衣一件、藍色褲子一條、白色鞋一雙、黑色腰帶一條予以扣押的情況；對案發(fā)現(xiàn)場提取的物品予以扣押的情況。

6、證人王某2的證言證明：他是沙河醫(yī)院外科醫(yī)生。2019年1月25日1時47分，他所在醫(yī)院收到120調(diào)度指揮中心下發(fā)的任務(wù)，內(nèi)容是昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)五肉聯(lián)廠有外傷人員，1時49分出發(fā)趕往現(xiàn)場，1時55分到達現(xiàn)場。到達現(xiàn)場后他發(fā)現(xiàn)一成年男性，呈俯臥位，頭朝西，腳朝東，身下可見大片血跡。傷者呼之不應(yīng)，用手觸頸動脈無搏動，雙側(cè)瞳孔散大，對光反射消失，之后他們將傷者由俯臥位改為平臥位（平躺），并給傷者做心電圖，心電圖呈直線狀，血壓無法測到，由此判斷傷者已死亡。

7、證人韓某2的證言及辨認筆錄證明：2019年1月25日1時40分許，他從冷庫里出來的時候看見小孫正拿著刀扎高某2，他看見小孫用修剪豬肉用的尖刀扎到了高某2的左胸部，他趕緊沖上前抱住小孫，他看到小孫手上拿著刀，他把小孫抱開之后看小孫情緒很激動他就往一邊閃開了，怕小孫把他也扎了，高某2捂著胸口往西走，有一個同事扶著，走出去有十多米就走不動了，后來他看到高某2躺在地上了，左胸部位一片血跡浸透了衣服，地上也有血，過了一會急救大夫來了，對高某2實施搶救，后來高某2經(jīng)搶救無效死亡了。經(jīng)依法辨認，韓某2指出8號照片中的男子（孫某某）就是叫小孫的男子。

8、證人張某1的證言及辨認筆錄證明：2019年1月25日1時40分左右，他當時上夜班，看見高某2和小孫扭打起來了，然后老韓看見了，就上前去抱住了小孫，這時候他看見小孫的手里有刀，小孫向老韓揮刀一比劃，老韓就將小孫的手松開了，同時他看見高某2捂著胸口從9號庫向7號庫的方向走，后來他聽說老高倒了，他過去看見老高側(cè)倒在地上，左側(cè)身子在下，右側(cè)身子在上，血已經(jīng)流到了腳的位置。經(jīng)依法辨認，張某1指出11號照片中的男子（孫某某）就是叫小孫的男子。

9、證人赫某的證言及辨認筆錄證明：2019年1月25日1時30分許，他當時在肉聯(lián)廠白條站臺卸車，看見小孫用刀扎到了高組長的腹部，他趕緊沖上前推了小孫一把，同事韓某2把小孫抱開了，他看到小孫手上拿著刀，他把小孫抱開之后看小孫眼神不對勁，他就往一邊躲，怕小孫把他也傷了，他扶著高組長往西走了有三四米，高組長就走不動了，慢慢蹲下去了，他看這情況就趕緊去找白條站臺孫主任報告，等他和孫主任回來他看見高組長已經(jīng)躺在地上不行了，后來120醫(yī)生過來確認高組長死亡了。經(jīng)依法辨認，赫某指出10號照片中的男子（孫某某）就是叫小孫的男子。

10、證人金某的證言證明：2019年1月25日1時54分，他在宿舍睡覺，韓某1用微信語音電話對他說：“孫某某把老高給扎了?！彼麊栐趺礃?，韓某1讓他來車間，他就穿衣服，要出宿舍時，孫某某也用微信語音電話給他打了過來，孫某某說走了。他對孫某某說：“你把人扎了，就走了，要過年了，趕緊回來?！睂O某某說：“老高扣我工資了?！彼蛯O某某吵了幾句。他掛了電話去了車間，看見老高面朝上躺著，地上全是血。當時120工作人員也在。

11、證人孫某3的證言證明：2019年1月25日1時45分許，赫某來他辦公室說：“老高被人捅了，趕緊報警。”他聽了以后從辦公室出來，看到孫某某從白條站臺車間南側(cè)向他走過來，手里拿著一把刀，他退進了鉤子間，孫某某也進來，手里拿刀指著他，問他為什么要扣工資，他就解釋沒有扣工資，不行他說給孫某某錢，孫某某也不要，一邊說一邊他退進了車間內(nèi)，這時赫某和劉玉武拉住孫某某，孫某某把安全帽往地上一扔，出車間走了。他來到白條站臺車間7號庫門口，發(fā)現(xiàn)高某2頭朝西、腳沖東，一只手壓在胸下，趴在地上，身體下面有血跡，他馬上用手機撥打110報警，后打了120。

孫某某2019年1月23日被扣了半天工，因為孫某某平時老曠工，說不來就不來上班，要用考勤表警告孫某某一下。但是2019年1月23日孫某某上的全天班，就是為了警告孫某某，給孫某某扣了半天工，沒有別的意思。孫某某曠工的事，廠里說過孫某某，別的工人一個月開七、八千，孫某某也就開四、五千，孫某某也不聽，說不來就不來，也不請假。

孫某某的考勤表由班長高某2負責填寫，他知道孫某某的考勤表被扣了半天，是高某2填寫完考勤表之后向他說的，就是為了警告一下孫某某。他知道后沒有說什么。

12、證人韓某1的證言證明：2019年1月25日1時40分左右，他聽同事說里面有人拿刀捅人了，地上全是血，他就到站臺上，看見高某2在地上趴著，地上全是血，當時周圍有人說是孫某某扎的，說人跑了。后來120來了，說人已經(jīng)沒有脈搏了，已經(jīng)不成了。孫某某表現(xiàn)還可以，就是經(jīng)常請假不上班。

13、證人孫某1的證言證明：她和高某2是夫妻關(guān)系，大概一個月前，高某2跟她說過，他們班上一個姓孫的有一次曠工，姓孫的懷疑是高某2給劃在考勤上的，跟高某2拌過嘴。

14、證人張某2的證言及辨認筆錄證明：2019年1月25日1時40分左右，他到北京市第五肉聯(lián)廠送豬肉，往外走時，一名帶班班長出了9號庫，他跟著也出去了，然后他后面有一名員工也跟著出來了，這名員工直接奔著他前面那名班長就過去了，他看到后面那名員工上去就用手摟著那名班長的脖子，這時他還是往外去，聽到后面有人喊：“嗨，干什么呢？”回頭一看那名員工和班長已經(jīng)分開了，有一個大高個的員工扶著班長往外走，大概走到7號庫門口時班長就倒地了。經(jīng)依法辨認，張某2指出5號照片中的男子（高某2）就是筆錄中的帶班班長；7號照片中的男子（孫某某）就是筆錄中的摟住班長的員工。

15、證人孫某4的證言證明：2019年1月25日凌晨2點04分有人給他打電話，他以為是騷擾電話就掛了。2點05分又打過來了，他接通了，聽出來是他們一個村的金秀新說：“你兄弟把人給捅了，你趕緊聯(lián)系他吧，讓他趕緊回來?！彼f行，就掛了電話給弟弟孫某某打電話，打不通。2點34分，金秀新給他打電話說：“救護車走了，人不行了。”早上7點17分，一個手機151xxxx****給他打電話，他接通了一聽是弟弟孫某某，他說：“你知道闖大禍了嗎”，孫某某說：“輕不了”，他說：“人死了”，孫某某也沒說話，他說：“你趕緊自首去吧”，孫某某說：“我現(xiàn)在也不知道在哪里，也不知道去哪里自首?！彼f：“你找個縣城大點的公安局去自首”。孫某某說：“行吧，你問一下那邊什么情況了?！睂O某某打給他的電話號是159xx******，他給孫某某打用的號碼是159xxxx****。

16、證人劉某的證言證明：我和高某2、孫某某在一組工作。他們組考勤表就在他們站臺的墻上粘著。誰來上班，組長就在考勤表上畫對勾，沒來上班的就畫一個圓圈，要是上半天班就在上面畫一個對勾，在對勾尾部打個叉。他記得當時孫某某的考勤表是高某2給畫錯的。考勤表上孫某某下面還有一個人沒來上班，高某2把孫某某的考勤表的對勾畫到了下面那名沒有來的人上面了，在孫某某的上面畫的是圓圈，他記得他看見畫錯了以后還提醒過孫某某。孫某某之前的考勤表沒有記錄錯誤的情況，他就見過這一次。

17、證人王某1的證言證明：她是孫某某的妻子。2019年1月25日凌晨2時左右，孫某某打電話給她說，今年過年可能不回家了，她就問怎么了，孫某某說自己拿刀子傷人了，她問人傷得怎么樣，孫某某說不知道，她說自首吧，孫某某說“嗯”，然后就把電話掛了。5點左右的時候?qū)O某某給她打電話說要兩千塊錢有急用。她以為孫某某要去醫(yī)院看傷者，就用微信給孫某某轉(zhuǎn)了2000元。7點5分左右，孫某某跟她微信視頻，她問怎么還沒去自首，孫某某說再看一眼孩子。孫某某說傷的這個人扣他工資了。孫某某有一次干活時小拇指錯位，聽孫某某說班長沒有給按工傷算。

18、證人杜某的證言證明：他參與過抓捕孫某某的行動，是2019年1月25日早上7時左右，在昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)單村北口南側(cè)路邊。他和同事駕駛車輛行駛至東小口鎮(zhèn)單村北口附近時，發(fā)現(xiàn)一男子在南側(cè)路邊步行，與嫌疑人特征相符，他們即刻下車沖過去將該男子控制。經(jīng)核實，該人為孫某某，初步供述了持刀傷害事實。抓捕時孫某某沒有反抗。

19、北京市昌平區(qū)公安司法鑒定中心出具的2019BL0031號《鑒定書》證明：高某2符合被他人用銳器（片刀類）刺擊胸部左側(cè)，刺破左側(cè)肺臟及肺動脈干，致失血性休克死亡。

20、北京市公安司法鑒定中心出具的2019WZ0757號《鑒定書》證明：送檢的01（高某2外衣左側(cè)胸部粘取物）、06（高某2毛衣上血跡）、07（高某2褲子上血跡）、08（高某2面部粘取物）、09（高某2褲子左側(cè)褲腿粘取物）、20（刀刃上血跡）、21（高某2右手指甲拭子）號檢材中檢出STR分型，與高某2血樣在D8S1179等15個基因座基因型相同，其似然率為2.58×1021。送檢的14（手套5內(nèi)側(cè)面粘取物）、15（手套4外側(cè)面粘取物）、16（手套6內(nèi)側(cè)面粘取物）、25（孫某某外衣1右側(cè)胸部粘取物）、33（孫某某右手指甲拭子）、35（孫某某左手指甲拭子）號檢材中檢出STR分型，與孫某某血樣在D8S1179等15個基因座基因型相同，其似然率為3.69×1022。

送檢的02（高某2外衣右側(cè)胸部粘取物）、10（高某2褲子右側(cè)褲腿粘取物）號檢材中檢出混合基因型，不排除包含高某2的DNA分型；送檢的13（手套3外側(cè)面粘取物）、23（孫某某褲子右側(cè)褲腿粘取物）、27（孫某某外衣1右側(cè)衣袖粘取物）、28（孫某某外衣1左側(cè)胸部粘取物）、30（孫某某外衣2右側(cè)胸部粘取物）、34（孫某某左腳鞋粘取物）號檢材中檢出混合基因型，不排除包含孫某某的DNA分型。

21、北京市公安司法鑒定中心出具的2019WZ0907號《鑒定書》證明：在排除同卵雙（多）胞胎和近親的前提下，高某2、孫某1是高某3的生物學(xué)父、母親，在上述基因座中，從遺傳學(xué)角度已經(jīng)得到了科學(xué)合理的確信。

22、北京通達法正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》證明：案發(fā)前孫某某手機通話及聊天情況。

23、北京市公安局昌平分局刑事偵查支隊出具的《工作說明》證明：孫某某血樣為人身檢查時技術(shù)人員提取，高某2血樣由法醫(yī)尸檢過程中提取，孫某1血樣為偵查員提取，高某3血樣由原籍醫(yī)院提取。

24、公安機關(guān)出具的《調(diào)取證據(jù)通知書》及依法調(diào)取的《監(jiān)控錄像》證明：孫某某現(xiàn)場作案情況。

25、公安機關(guān)出具的《執(zhí)法錄像》證明：民警抓獲孫某某時，孫某某首先對民警稱要自首，隨后如實供述了犯罪事實。

26、北京二商大紅門五肉聯(lián)食品有限公司人力資源部出具的《證明材料》證明：孫某某、高某2在單位的任職及表現(xiàn)情況。

27、公安機關(guān)依法調(diào)取的《新入職人員信息表》《勞動合同書》《考勤表》證明：孫某某、高某2入職北京二商大紅門五肉聯(lián)食品有限公司時間及工作崗位情況。案發(fā)前幾個月孫某某存在缺勤情況。

28、公安機關(guān)依法調(diào)取的王某1手機紅包截圖證明：2019年1月25日4時41分，王某1微信轉(zhuǎn)出2000元。

29、公安機關(guān)依法調(diào)取的《通話記錄》證明：案發(fā)當天孫某某（151xxxx****）與孫某4（159xxxx****、159xxxx****）的手機通話情況。

30、北京市公安局昌平分局刑事偵查支隊出具的《軌跡圖》證明：孫某某作案后逃跑路線情況以及孫某某扔刀、扔衣服、被抓獲位置情況。

31、北京市第一看守所出具的《入所健康檢查表》、北京市公安局昌平分局刑事偵查支隊出具的《工作說明》《網(wǎng)上對比工作記錄》證明：孫某某身體健康,尿檢結(jié)果為陰性，不是在逃人員。

32、公安機關(guān)出具的《戶籍證明》證明：孫某某的身份情況。

33、公安機關(guān)出具的《戶籍證明》《死亡證明》、北京市昌平區(qū)殯儀館出具的《火化證明》證明：被害人高某2的身份情況、死亡情況及尸體火化情況。

34、孫某某的供述及辨認筆錄證明：2018年5月份他來肉聯(lián)廠工作。12月份發(fā)工資時他發(fā)現(xiàn)少了400-500元，理由是他在11月中旬推豬的時候因為右手小拇指錯位請了半天的假。當時他找高某2說這件事，高某2讓他去找主任說這件事。于是他找了單位主任，主任說他瞎找讓他好好上班去，于是他又找了高某2，當時高某2答應(yīng)他下月發(fā)工資的時候給補上。2018年12月底或2019年1月初的時候，他們車間發(fā)工資表的時候，他發(fā)現(xiàn)之前高某2答應(yīng)他的錢根本沒有補，于是他又再次找了高某2，但高某2直接答復(fù)他補不了，扣就扣了。他再次找了主任，當時主任還是沒管這事，這樣他就認倒霉了。2019年1月23日他上班的時候，他們車間“老劉”跟他說他上了全天的班怎么劃了半天的工，于是他就到主任辦公室查看車間報的考勤表，發(fā)現(xiàn)1月23日當日給他報了半天的工。他是1月24日中午12時30分至1月25日早晨7時的大班，25日凌晨1時許，他到車間站臺看見高某2，說為什么1月23日給他劃了半天工，當時高某2說不知道，于是他就說：“你劃的考勤你怎么會不知道？上月就給我扣了半天工，我就夠憋屈的了，這個月又弄這事?！庇谑撬透吣?就吵起來了，當時高某2就罵他說：“媽了個逼的就扣你的”，他還問為什么扣，高某2說：“扣的就是你的”，這樣高某2還一直罵他，他就急了。

當時他從白條車間10號庫門口墻上拿了一把修肉的刀，當時他右手拿著刀距離高某2大概有2米左右的距離，高某2正面朝他站在2號站臺口里面還罵著他，于是他就拿著刀走到高某2的身前，右手持刀刀尖朝前直著用修肉刀捅向了高某2胸口下方的位置，肯定是捅進去了，而且他把刀又拔了出來，當時高某2要倒地，別的同事看見了就將高某2扶住了。這時他拿著刀就走了，走到屠宰區(qū)的放掛豬鉤子門口位置的時候，他看見車間主任孫某3，當時他手里拿著刀舉到自己的胸口位置，他和孫某3說：“你們就扣我的工資吧”，孫某3說要給他錢，當時他告訴孫某3不要錢，孫某3就邊說邊往屠宰車間里面躲了起來，這樣他就將頭上的安全帽摘了下來往地上一摔，并告訴孫某3：“你們就這么弄就行”。這樣他拿著刀出了車間，將刀別在右側(cè)褲腰帶里面就離開了第五肉聯(lián)廠。當時他出肉聯(lián)廠大門向南步行上了一個鐵道，就沿著鐵道一直走，將扎高某2的刀扔在鐵道邊上的一塊兒壞石板上了，又走了一段兒將作案時所穿的藍色工作服上衣扔到鐵路邊上的草堆里了，之后他就出了鐵道，也不知道在哪就瞎走，在走的路上被警察抓了。

當時刀應(yīng)該扎進去了，多深他不知道，那是修肉用的刀，特別快。用刀扎人身體輕的導(dǎo)致重傷，重的導(dǎo)致死亡。當時氣蒙了，沒有考慮后果。出事后他先跟他媳婦聯(lián)系的，媳婦勸他自首，他跟媳婦要了2000元錢。之后他給他哥打電話，他哥勸他自首，讓他找個大點的派出所，他在路邊走著找。他沒打110，當時沒想那么多，就想著自己找大點的派出所。當時打完電話沒多久就被警察抓了，是在找派出所的路上。

經(jīng)依法辨認，孫某某指出3號照片中的刀具（作案尖刀）就是其用來扎高某2的刀；在孫某某帶領(lǐng)下，在龍興園西區(qū)西側(cè)京張高鐵鐵路線鐵軌西側(cè)發(fā)現(xiàn)尖刀一把（木柄）；在孫某某帶領(lǐng)下，來到昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)第五肉聯(lián)廠白條站臺，該處就是其打架持刀傷人的地點，站臺內(nèi)西側(cè)北墻就是其取刀的地點；在孫某某帶領(lǐng)下，在昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)蘭各莊監(jiān)護道口西側(cè)50米路南，發(fā)現(xiàn)其扔作案時所穿的上衣。

北京市人民檢察院支持抗訴意見書認為：北京市人民檢察院第一分院所提抗訴意見正確，應(yīng)予支持。一審判決認定孫某某故意殺人的事實清楚、證據(jù)確實充分，定性準確。但對于“被害人高某2對案件發(fā)生存在一定過錯”以及“在投案途中被公安機關(guān)抓獲，可以視為自動投案，孫某某成立自首情節(jié)”的事實認定有誤。且一審判決以“高某2對于案件發(fā)生存在一定過錯”為事實依據(jù)，決定對孫某某從輕處罰，屬于認定事實有誤，法律適用不當，導(dǎo)致量刑不當。

北京市人民檢察院二審派員出庭支持抗訴意見為：一審判決認定原審被告人孫某某故意殺人的事實清楚、證據(jù)確實充分，定性準確。就抗訴焦點問題意見為：1、一審判決認定“被害人高某2對于案件的發(fā)生存在一定過錯，依法可對孫某某從輕處罰”的認定有誤。在認定被害人過錯時需要嚴格界定，只有被害人行為違反了法律規(guī)定或者違背社會公序良俗、倫理規(guī)范，受到社會的否定性評價的才可以作為認定過錯的基礎(chǔ)因素。高某2將劃考勤的情況向車間主任進行了匯報，并講明這是對孫某某的警告，孫某3對此認可。高某2的行為并非個人行為，而是代表車間主任的管理行為。這種管理行為并不違反法律、公序良俗和倫理規(guī)范，不能認定為過錯。而且錯劃考勤并非本案直接原因。劃考勤發(fā)生在1月23日，孫某某的殺人行為發(fā)生在1月25日。孫某某有充分時間找領(lǐng)導(dǎo)反映問題，通過正當途徑解決。但其選擇酒后質(zhì)問高某2，引發(fā)雙方口角。引發(fā)本案的直接原因系孫某某不能控制情緒而實施的殺人行為。高某2錯劃考勤的行為與孫某某的殺人行為不存在直接因果關(guān)系。一審判決表述“依法對孫某某從輕處罰”，但沒有引用明確的法律依據(jù)，以被害人過錯對被告人從輕處罰并沒有明確的法律依據(jù)。2、本案沒有證據(jù)證明孫某某系在自首途中，孫某某成立自首的認定有誤。“在投案途中”的認定不能僅依據(jù)口供，需要客觀證據(jù)證實。本案證據(jù)無法證實孫某某有“準備投案”或“正在投案途中”的行為表現(xiàn)，不符合“視為自動投案”的規(guī)定。故北京市人民檢察院第一分院刑事抗訴正確，請二審法院依法糾正。

孫某某的辯護人提出的主要辯護意見為：原判定性錯誤，孫愛構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）；結(jié)合王某1、孫某4的證言、到案經(jīng)過等證據(jù)，孫某某確實準備去自首，系在尋找派出所的路上被抓獲，如實供述了作案經(jīng)過，并協(xié)助公安機關(guān)找到了作案工具等物證，應(yīng)當認定為具有自首情節(jié)，依法應(yīng)予以從輕處罰；被害人有意錯劃考勤，對本案發(fā)生存在過錯；孫某某系初犯、偶犯，亦非預(yù)謀犯罪，主觀惡性相對較小，希望法院對孫某某予以從輕、減輕處罰。

針對抗訴機關(guān)、支持抗訴機關(guān)的主要理由及出庭檢察員的主要意見、孫某某的上訴理由及其辯護人的主要辯護意見，本院綜合評判如下：

1、孫某某的行為是否構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)查，孫某某使用的作案工具系肉聯(lián)廠修豬肉的刀具，全長接近30公分，殺傷力較大，其應(yīng)當能夠認識到刺扎被害人胸部會造成被害人死亡的后果。孫某某持該尖刀猛刺被害人胸口要害部位，貫穿左肺上葉、刺破心包，貫穿肺動脈干，致被害人當場死亡，且在作案過程中有兩次刺扎動作，在他人強行阻止下才被制止。其作案后未有施救行為，徑行離開現(xiàn)場。上述事實足以證明孫某某主觀上具有剝奪他人生命的故意，客觀上亦造成了他人死亡的后果，應(yīng)以故意殺人罪定罪處罰。故上訴人孫某某及其辯護人所提原判定性有誤、孫某某構(gòu)成故意傷害罪等上訴理由及辯護意見均不能成立，本院不予采納。

2、被害人高某2是否有過錯。經(jīng)查，孫某某平時工作中存在請假較多而缺勤的問題。高某2錯劃孫某某半天考勤的目的是為加強對員工工作紀律的管理,并曾將此事向主管領(lǐng)導(dǎo)進行過匯報。雖然高某2的工作方法存在不當，但該行為不足以引發(fā)理智的成年人實施故意殺人的報復(fù)行為。故原判認定高某2對于案件的發(fā)生存在一定過錯，并據(jù)此對孫某某予以從輕處罰，理由不充分。檢察機關(guān)關(guān)于此問題所提抗訴理由成立。孫某某的辯護人所提相關(guān)辯護意見不能成立。原判關(guān)于被害人過錯的認定，屬于量刑情節(jié)認定有誤。

3、孫某某是否構(gòu)成自首。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，犯罪嫌疑人經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當視為自動投案。從法律規(guī)定上看，不論是確已準備去投案，或者是正在投案的途中，認定自動投案的前提都是“經(jīng)查實”，即應(yīng)當通過一定的客觀事實或行為予以證明，而不能僅是行為人想去自首的思想活動或是口頭上答應(yīng)自首的意思表示。孫某某逃離作案現(xiàn)場后，先后實施了丟棄作案工具和外套、穿著撿拾他人的衣物、索要現(xiàn)金準備買新衣服等行為，并無主動投案的意愿。孫某某在與孫某4通話后很快被抓獲，除了正在路上行走之外，沒有可以印證其正在投案途中的客觀事實及證據(jù)。孫某某被抓獲前持有兩部手機，并購買了香煙等物品，其既未向他人打聽派出所的位置，也未使用手機導(dǎo)航查詢方向，更沒有直接撥打110報警。綜合本案情況，無法認定孫某某正在投案途中。故檢察機關(guān)關(guān)于此問題的抗訴理由成立。辯護人所提孫某某構(gòu)成自首的辯護意見不能成立。原判認定孫某某在投案途中被抓獲,有自首情節(jié)，缺乏事實依據(jù),適用法律錯誤。

本院認為，上訴人孫某某故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。原判定罪準確、審判程序合法。但認定被害人高某2對于案件的發(fā)生存在一定過錯、孫某某具有自首情節(jié)有誤，本院依法予以糾正。檢察機關(guān)所提原判認定事實有誤，適用法律不當，導(dǎo)致量刑不當?shù)目乖V意見，本院予以采納。鑒于孫某某到案后如實供述自己的罪行，對其判處死刑，可不予立即執(zhí)行。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條、第五十七條第一款、第六十七條第三款、第五十一條、第六十一條之規(guī)定,判決如下:

一、駁回孫某某的上訴。

二、撤銷北京市第一中級人民法院（2019）京01刑初75號刑事附帶民事判決第一項，即被告人孫某某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

三、上訴人孫某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。（死刑緩期執(zhí)行的期間，從本判決確定之日起計算。）

本判決為終審判決。

審判長　　肖江峰

審判員　　吳小軍

審判員　　齊亞楠

二〇二〇年十一月十日

書記員　　李　佳