原公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第四分院。

上訴人（原審被告人）李彥濤，男，37歲（1983年6月21日出生），漢族，出生地河南省鄢陵縣，大專文化，經(jīng)商，住河南省許昌市東城區(qū)。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于2018年7月11日被羈押，同年8月16日被取保候?qū)彛?019年7月23日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市第一看守所。

辯護(hù)人徐侃，北京市中盈律師事務(wù)所律師。

上訴單位（原審被告單位）北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)曙光西里****A-2909,法定代表人趙志華。

訴訟代表人何云，女，50歲（1970年2月28日出生）,漢族,住北京市朝陽(yáng)區(qū)。系北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司股東。

上訴單位（原審被告單位）北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司,住,住所地北京市順義區(qū)物流園八街**院**樓**508定代表人趙志華。

訴訟代表人邵雪松，男，50歲（1970年7月29日出生）,漢族,住北京市東城區(qū)。系北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司股東。

上訴人（原審被告人）趙志華，男，50歲（1970年3月8日出生），漢族，出生地河南省扶溝縣，大學(xué)文化，案發(fā)前系北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司、北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司法定代表人、總經(jīng)理，住北京市順義區(qū)。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于2018年7月11日被羈押，同年8月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市第一看守所。

辯護(hù)人張彥，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人程哲，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）趙文利,男，51歲（1969年5月8日出生），漢族，出生地河北省丘縣，中專文化，案發(fā)前系北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司員工，住北京市順義區(qū)。因涉嫌犯走私普通貨物罪，于2018年7月11日被羈押，同年8月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市第一看守所。

辯護(hù)人邢娜，北京市法大律師事務(wù)所律師。

北京市第四中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第四分院指控原審被告人李彥濤、原審被告單位北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司、北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司及原審被告人趙志華、趙文利犯走私普通貨物罪一案，于二○一九年十二月二十六日作出(2019)京04刑初30號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人李彥濤、原審被告單位北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京群冠）、北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京群航）及原審被告人趙志華、趙文利均不服一審判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人李彥濤、上訴單位北京群冠訴訟代表人何云、北京群航訴訟代表人邵雪松、上訴人趙志華、趙文利，聽取了上訴人李彥濤、趙志華、趙文利的辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，依法決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第四中級(jí)人民法院刑事判決認(rèn)定：

北京東恒岳達(dá)國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱東恒岳達(dá)公司）于2009年設(shè)立，法定代表人為壽曉岳。2012年4月，東恒岳達(dá)公司更名為北京群冠，法定代表人變更為被告人趙志華。北京群航于2005年設(shè)立，法定代表人于2012年變更為趙志華。趙志華全面負(fù)責(zé)北京群冠、北京群航的所有事務(wù)。被告人趙文利自2012年起成為北京群航的員工，并負(fù)責(zé)北京群冠進(jìn)口“已加工人發(fā)”業(yè)務(wù)。

2012年3月至2016年9月，被告人李彥濤為少繳稅款，明知從印度共和國(guó)進(jìn)口“已加工人發(fā)”的規(guī)格不同價(jià)格不同，仍與趙志華協(xié)商確定采取包稅的形式，委托北京群冠代理“已加工人發(fā)”的進(jìn)口業(yè)務(wù)。趙志華為了承攬李彥濤的進(jìn)口人發(fā)業(yè)務(wù)，明知“已加工人發(fā)”的進(jìn)口價(jià)格高于與李彥濤協(xié)商確定的報(bào)關(guān)價(jià)格，仍指使北京群冠、北京群航的員工制作虛假報(bào)關(guān)單據(jù)，采取低價(jià)報(bào)關(guān)的形式，偷逃應(yīng)繳稅款共計(jì)人民幣9521854．65元。2014年至2016年9月，趙文利按照趙志華的要求組織實(shí)施上述行為，參與偷逃應(yīng)繳稅額共計(jì)人民幣5685272．63元。

2018年7月11日，北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海關(guān)緝私分局民警配合河南省許昌市公安局東城分局民警在河南省許昌市東城區(qū)南海街和天下小區(qū)李彥濤的住所將李彥濤抓獲。同日，北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海關(guān)緝私分局民警在上海將趙志華抓獲，并在北京市順義區(qū)三山小區(qū)停車場(chǎng)將趙文利抓獲。李彥濤、趙志華及趙文利被抓獲后，偵查機(jī)關(guān)凍結(jié)了李彥濤、北京群冠、北京群航及趙文利名下的部分銀行賬戶，并從被告單位的辦公場(chǎng)所以及李彥濤等人處扣押了手機(jī)、電腦主機(jī)等物品。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人陳某、辛某、路某、劉某、張某、SKMUKULALI、俞勁松、康凱、汲秀芳、趙波濤、焦立、朱聞博、壽曉東、李哲明、化書強(qiáng)、萬(wàn)波、丁新、王占濤的證言、扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單及發(fā)還清單、搜查證、搜查筆錄、上海海關(guān)緝私局司法鑒定中心出具的滬關(guān)緝司鑒（檢）電字[2017]036號(hào)《檢驗(yàn)報(bào)告》、上海市人民檢察院檢驗(yàn)鑒定文書滬檢技鑒字[2017]95號(hào)《電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告》、光盤三張、郵箱內(nèi)容打印件、調(diào)取證據(jù)通知書、南京掌控通信科技有限公司司法鑒定所出具的掌控司鑒所[2018]電鑒字第46號(hào)《司法鑒定意見書》、鑒定內(nèi)容打印件及鑒定聘請(qǐng)書、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海關(guān)緝私分局出具的《工作說(shuō)明》、報(bào)關(guān)單（尾號(hào)后4位為4496）及項(xiàng)下單據(jù)、情況說(shuō)明及補(bǔ)充協(xié)議、北京海關(guān)關(guān)稅處出具的京關(guān)核稅ZH2019061978號(hào)《涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款海關(guān)核定證明書》及京關(guān)核稅2018-061號(hào)《涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款海關(guān)核定證明書》、北京海關(guān)緝私局報(bào)關(guān)單檔案調(diào)取的報(bào)關(guān)單情況、銷售合同、空運(yùn)提單、發(fā)票、運(yùn)單、合同、海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、保稅倉(cāng)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)明細(xì)清單（新件入庫(kù)）、保稅倉(cāng)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)明細(xì)清單（寄售出庫(kù)）、保稅倉(cāng)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)明細(xì)清單、保稅倉(cāng)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)稅則清單、海關(guān)的報(bào)關(guān)單電子檔案資料、北京海關(guān)進(jìn)口增值稅和關(guān)稅專用繳款書、北京海關(guān)緝私局出具的工作說(shuō)明及李彥濤郵箱打印件、北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海關(guān)緝私分局調(diào)取的打印自公安部出入境管理系統(tǒng)的出入境記錄、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書及相關(guān)銀行賬目來(lái)往記錄、河南省許昌市公安局東城分局偵查員出具的《抓獲經(jīng)過(guò)》及北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海關(guān)緝私分局偵查員出具的《到案經(jīng)過(guò)》、北京群冠、北京群航、東恒潤(rùn)達(dá)及申龍合力的工商注冊(cè)資料和變更資料、北京群冠、北京群航出具的《入職證明》、許昌市人才交流中心提供的李彥濤在河南財(cái)經(jīng)學(xué)院的檔案、河南省許昌市建安區(qū)槙澗鄉(xiāng)長(zhǎng)店村民委員會(huì)出具的《證明》及許昌縣公安局椹澗派出所出具的《注銷證明》、受案登記表、立案決定書、河南省鄢陵縣公安局只樂(lè)派出所出具的戶籍信息、北京市公安局東四派出所出具的戶籍信息、北京市公安局太陽(yáng)宮派出所出具的常住人口信息查詢打印表及鄢陵縣公安局只樂(lè)派出所出具的證明以及被告人李彥濤、趙志華、趙文利在偵查機(jī)關(guān)的供述。

一審法院認(rèn)為，被告人李彥濤與被告單位北京群冠、北京群航在進(jìn)口貨物過(guò)程中違反國(guó)家法律、法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，李彥濤、北京群冠、北京群航參與偷逃應(yīng)繳稅款人民幣952萬(wàn)余元，趙文利參與偷逃應(yīng)繳稅款共計(jì)人民幣568萬(wàn)余元，李彥濤、北京群冠、北京群航的行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪。李彥濤所犯走私普通貨物罪，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，北京群冠、北京群航所犯走私普通貨物罪，偷逃應(yīng)繳稅額情節(jié)特別嚴(yán)重，趙志華作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員、趙文利作為被告單位其他直接責(zé)任人員，依法均應(yīng)予懲處。李彥濤、北京群冠、北京群航、趙志華在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照被告單位、被告人所參與的或組織、指揮的全部犯罪處罰。鑒于已追繳部分偷逃應(yīng)繳稅款在案，且趙文利在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法可對(duì)二被告單位及李彥濤、趙志華分別予以從輕處罰，對(duì)趙文利予以減輕處罰。凍結(jié)、扣押的款物依法予以處理。故判決：一、被告人李彥濤犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三百三十萬(wàn)元。二、被告單位北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣三百三十萬(wàn)元。三、被告單位北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣三百萬(wàn)元。四、被告人趙志華犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月。五、被告人趙文利犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年。六、在案凍結(jié)的二被告單位及被告人李彥濤、趙志華名下的銀行賬戶中的款項(xiàng)用于補(bǔ)繳應(yīng)繳稅款，上繳國(guó)庫(kù)。不足部分繼續(xù)追繳（附清單）。七、扣押在北京海關(guān)緝私局的款物依法予以處理（附清單）。

李彥濤的上訴理由為：一審判決認(rèn)定李彥濤是走私犯罪的起意者系主犯錯(cuò)誤，認(rèn)定其與趙志華協(xié)商過(guò)向海關(guān)的申報(bào)價(jià)格，且明知申報(bào)價(jià)格明顯低于真實(shí)價(jià)格的依據(jù)不足，其要求印度供應(yīng)商不要將發(fā)票與運(yùn)單一同發(fā)送是轉(zhuǎn)述趙志華的意見。其并非北京群冠代理進(jìn)口人發(fā)最早的客戶，本案認(rèn)定其走私的貨物僅占北京群冠代理進(jìn)口貨物的一小部分，但司法機(jī)關(guān)未調(diào)查與其情況相同的其他貨主，其他生效判決也未追究類似貨主的刑事責(zé)任。希望二審法院對(duì)其認(rèn)定有罪的判決予以糾正。李彥濤的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：上訴人李彥濤不是走私犯意的發(fā)起者,也不是走私后果的追求者,李彥濤沒(méi)有指使或操控他人低價(jià)報(bào)關(guān)，更沒(méi)有直接實(shí)施制作虛假報(bào)關(guān)單據(jù)、偷逃關(guān)稅的行為，但李彥濤確實(shí)配合了北京群冠、北京群航逃避海關(guān)監(jiān)管的操作要求，主觀上具有放任走私危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，李彥濤在與北京群冠、北京群航、趙志華、趙文利走私“已加工人發(fā)”的共同犯罪中起輔助作用，應(yīng)當(dāng)按從犯追究其刑事責(zé)任，建議二審法院依法予以改判。

北京群冠的上訴理由為：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。無(wú)違法主觀意愿，其公司服務(wù)的客戶數(shù)量多達(dá)幾百家，從未有過(guò)其他違法行為和處罰。作為代理有限公司，通常跟客戶簽訂的是代理協(xié)議，只收取代理服務(wù)費(fèi)。直接按照客戶的口頭告知，制作用于報(bào)關(guān)和付匯的單據(jù)，沒(méi)有侵吞國(guó)家稅金的行為和意愿。從2012年到2016年期間，海關(guān)從未對(duì)貨物的價(jià)格有過(guò)質(zhì)疑，或者進(jìn)行過(guò)任何的行政處罰。在案只有一票貨主曾經(jīng)提供的國(guó)外訂單，沒(méi)有完整的其他業(yè)務(wù)單據(jù)，也無(wú)海關(guān)查驗(yàn)記錄證明報(bào)關(guān)的“人發(fā)”規(guī)格，僅憑推斷的方式估算偷漏稅金額，有失公平公正原則。證人陳某和路某都是2014、2015年左右入職北京群冠、北京群航，而業(yè)務(wù)是從2012年左右開始的。此二人在2018年7月案件發(fā)生后，不久就入職到曹世瀾另外成立的“北京天歌國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司”，并將北京群航的應(yīng)收賬款收入到該公司。從2005年開始，趙志華經(jīng)營(yíng)公司已經(jīng)十幾年，一直安分守己為國(guó)家納稅。截止到2018年7月工人達(dá)60余人。目前北京群航下屬有海南、深圳、天津等公司，就業(yè)人數(shù)大約30人左右。其對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)。懇請(qǐng)二審法院予以減輕處罰。

北京群航的上訴理由為：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑過(guò)重，罪責(zé)刑明顯不相適應(yīng)。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判或發(fā)回重審。

趙志華的上訴理由為：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，將其、北京群冠、北京群航捆綁在李彥濤所有犯罪行為上，不符合實(shí)情。其對(duì)李彥濤真實(shí)的購(gòu)貨價(jià)格自始至終不知情，其應(yīng)為從犯。李彥濤是“已加工人發(fā)”的進(jìn)口方，北京群冠、北京群航是代理方，報(bào)關(guān)時(shí)“已加工人發(fā)”的價(jià)格是按照李彥濤通報(bào)信息中總價(jià)除以數(shù)量獲取中間價(jià)格進(jìn)行的申報(bào)，北京群冠、北京群航賺取的只是代理費(fèi)。請(qǐng)二審法院對(duì)其從輕、減輕處罰。趙志華的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，責(zé)任劃分不當(dāng)，量刑畸重。趙志華并不明知本案指控的全部12票貨物的真實(shí)價(jià)格，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部刑事責(zé)任，本案偷逃稅款金額952萬(wàn)余元，但是趙志華公司實(shí)際獲利不到14萬(wàn)元。證人陳某的證言與事實(shí)不符。趙志華及其家屬愿意用其自有財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)本案中國(guó)家遭受的稅收損失。趙志華名下有包括北京群冠和北京群航在內(nèi)的多家公司，北京群冠和北京群航有近60名員工。案發(fā)前，趙志華及其名下的公司一直遵紀(jì)守法，積極納稅，為解決社會(huì)人員就業(yè)做出貢獻(xiàn)。請(qǐng)二審法院撤銷原判，依法改判或者發(fā)回重審。

趙文利的上訴理由為：一審判決對(duì)趙文利涉嫌偷逃稅款數(shù)額認(rèn)定過(guò)高。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。趙文利在公司運(yùn)作與管理方面，不負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，不懂外語(yǔ)，甚至連電腦都不會(huì)操作，唯一做的是接收和轉(zhuǎn)發(fā)客戶信息，負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)物流，其行為應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微。其主觀上沒(méi)有為單位和個(gè)人牟利的動(dòng)機(jī)，客觀上沒(méi)有走私犯罪的工作技能，其認(rèn)罪悔罪，沒(méi)有造成實(shí)際損害。希望二審法院能夠給予從輕、減輕處罰，對(duì)其適用緩刑。趙文利的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：上訴人趙文利認(rèn)可涉嫌走私普通貨物罪,但不認(rèn)可制作虛假報(bào)關(guān)單據(jù)、低價(jià)報(bào)關(guān)的行為。趙文利主觀上沒(méi)有走私犯罪的故意，其實(shí)際工作內(nèi)容和在本案中發(fā)揮的作用非常小，負(fù)責(zé)的工作任務(wù)完全是進(jìn)出口環(huán)節(jié)之外的事。公司分工有明確規(guī)定，趙文利負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶，轉(zhuǎn)發(fā)信息和國(guó)內(nèi)物流工作，本案的重點(diǎn)是進(jìn)出口環(huán)節(jié)，與趙文利的實(shí)際工作內(nèi)容沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性。趙文利與趙志華是發(fā)小，比其他員工有層特殊的關(guān)系，趙志華讓趙文利負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)，是為了提高趙文利說(shuō)話的分量，起督促作用，但與本案認(rèn)定的組織、領(lǐng)導(dǎo)作用完全無(wú)關(guān)。趙文利已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為給國(guó)家造成的損失，真心認(rèn)罪悔罪，其委托未婚妻李淑萍將兩人積蓄捐獻(xiàn)到了疫情嚴(yán)重的地區(qū)，共捐款人民幣38000元。趙文利委托家屬在經(jīng)濟(jì)困難的情況下借了一部分錢款退賠人民幣20萬(wàn)元，請(qǐng)合議庭考慮趙文利具有從輕、減輕的情節(jié)，對(duì)趙文利作出兩年兩個(gè)月或者緩刑的判決。

一審法院在判決書中所列認(rèn)定本案事實(shí)的全部證據(jù)，已經(jīng)該院庭審質(zhì)證查實(shí)并確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人李彥濤的辯護(hù)人申請(qǐng)法庭要求檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充趙文利、趙志華與李彥濤之間的全部微信聊天記錄，以證明在進(jìn)口報(bào)關(guān)過(guò)程中不可能是進(jìn)口商指揮代理商如何操作，只可能是代理商要求進(jìn)口商配合行動(dòng)，趙文利、趙志華沒(méi)有告訴過(guò)李彥濤實(shí)際報(bào)關(guān)價(jià)格。經(jīng)查：上訴人李彥濤自2012年3月即開始委托二上訴單位、趙志華代理其從印度進(jìn)口“已加工人發(fā)”進(jìn)口報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，已經(jīng)在案的李彥濤郵箱打印件、證人證言、報(bào)關(guān)材料、同案人趙志華的供述等證據(jù)能夠證實(shí)，李彥濤在與趙志華協(xié)商委托代理業(yè)務(wù)的過(guò)程中以及確定代理關(guān)系后，雙方就從印度進(jìn)口“已加工人發(fā)”的實(shí)際價(jià)格以及擬報(bào)關(guān)價(jià)格、實(shí)際報(bào)關(guān)價(jià)格等情況進(jìn)行過(guò)商議。雙方對(duì)低報(bào)價(jià)格進(jìn)口報(bào)關(guān)均具有共同的故意，李彥濤的辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取微信記錄，欲證明李彥濤不具有走私故意，經(jīng)查，在本案案發(fā)后，涉案人員均曾刪除彼此聯(lián)系的微信內(nèi)容，故本院對(duì)此項(xiàng)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。在二審審理期間，上訴人趙志華的家屬表示在征求了上訴人趙志華的意見后，愿意為趙志華退賠人民幣300萬(wàn)元用于補(bǔ)繳因北京群冠、北京群航、趙志華走私犯罪而偷逃的應(yīng)繳稅款；上訴人趙文利的家屬亦在趙文利的要求下，代趙文利退賠人民幣20萬(wàn)元用于補(bǔ)繳應(yīng)繳稅款?，F(xiàn)上述退賠的人民幣320萬(wàn)元已扣押在我院賬戶。

對(duì)于上訴人李彥濤及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查：雖然上訴人李彥濤及其辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)李彥濤不掌握進(jìn)口報(bào)關(guān)環(huán)節(jié)的主動(dòng)權(quán)，僅是配合二上訴單位、趙志華進(jìn)口報(bào)關(guān)，且對(duì)報(bào)關(guān)具體價(jià)格并不清楚。但是，在案印度商人證言和在案的郵箱打印件能夠證實(shí)，李彥濤是進(jìn)口“已加工人發(fā)”的實(shí)際經(jīng)營(yíng)商，告知趙志華“已加工人發(fā)”的真實(shí)價(jià)格后，李彥濤明確告訴供貨商，發(fā)貨不要把發(fā)票一起發(fā)來(lái)，李彥濤作為多年從事進(jìn)出口貿(mào)易的經(jīng)商人員，應(yīng)當(dāng)知曉國(guó)家進(jìn)出口貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)需要提供貨物的真實(shí)價(jià)格，還有實(shí)際報(bào)關(guān)價(jià)格過(guò)低是違反國(guó)家法律法規(guī)的偷逃稅款行為，即使代理公司要求，作為進(jìn)口經(jīng)營(yíng)商也應(yīng)當(dāng)明確提供真實(shí)貨物發(fā)票，故李彥濤主觀上具有掩蓋真實(shí)的“已加工人發(fā)”的價(jià)格，逃避海關(guān)監(jiān)管，進(jìn)而達(dá)到偷逃應(yīng)繳稅款的目的。本案中，李彥濤通過(guò)二上訴單位、趙志華、趙文利制作虛假報(bào)關(guān)單據(jù)，偷逃海關(guān)稅款，最終達(dá)到獲得巨額利益的目的。李彥濤到案后，未明確供述其進(jìn)口“已加工人發(fā)”在國(guó)內(nèi)的賣出價(jià)格和真實(shí)去向，故無(wú)法確定其非法獲利情況，在一、二審期間李彥濤亦未實(shí)際退繳偷逃稅款，沒(méi)有新的從輕、減輕處罰情節(jié)，故上訴人李彥濤及其辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見，均缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予采納。

對(duì)于上訴單位北京群冠、北京群航訴訟代表人分別所提上訴理由，經(jīng)查：在案的二上訴單位員工制作的“已加工人發(fā)”報(bào)關(guān)單及附隨發(fā)票、合同和箱單、保稅倉(cāng)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)明細(xì)清單、保稅倉(cāng)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)稅則清單、北京海關(guān)進(jìn)口增值稅和關(guān)稅專用繳款書、境外匯款申請(qǐng)書、銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄、銷售合同、空運(yùn)提單、發(fā)票等、李彥濤郵箱打印件及偷逃稅款核定證明書等證據(jù)能夠證明，北京群冠、北京群航以“包稅”方式為李彥濤代理進(jìn)口人發(fā)業(yè)務(wù)，以每公斤人民幣20元至30元的價(jià)格向李彥濤收取所有費(fèi)用，雙方商定報(bào)關(guān)單價(jià)在6美元左右，由北京群航、北京群冠的員工制作假合同、假發(fā)票，用于北京群冠代理的進(jìn)口人發(fā)業(yè)務(wù)低價(jià)報(bào)關(guān)使用。對(duì)上述事實(shí)，趙志華、趙文利亦予以供認(rèn)，與在案的證據(jù)能夠相互印證，足以認(rèn)定。經(jīng)過(guò)海關(guān)確認(rèn)，偷逃應(yīng)繳稅款共計(jì)人民幣9521854．65元，北京群航、北京群冠的行為已構(gòu)成走私普通貨物罪，應(yīng)當(dāng)共同對(duì)偷逃應(yīng)繳稅款承擔(dān)刑事責(zé)任。鑒于在本案中，二上訴單位作為代理公司，并非是實(shí)際貨主或經(jīng)營(yíng)商，僅收取代理費(fèi)，按照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，二上訴單位在走私普通貨物犯罪中起次要和輔助作用，系從犯，在二審審理期間，因上訴人趙志華、趙文利家屬退賠部分偷逃稅款，部分彌補(bǔ)了國(guó)家損失，亦視為二上訴單位具有從輕處罰情節(jié)，故二審對(duì)判處罰金予以改判。對(duì)于二上訴單位訴訟代表人所提上訴理由，本院酌予采納。

對(duì)于上訴人趙志華及其辯護(hù)人分別所提上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查：趙志華到案后已供述，雖然李彥濤聯(lián)系其公司以“包稅”方式代理進(jìn)口人發(fā)業(yè)務(wù)，但是其公司是以每公斤人民幣20元至30元的價(jià)格僅向李彥濤收取代理費(fèi)用，李彥濤曾將部分“已加工人發(fā)”的實(shí)際價(jià)格告知趙志華，但趙志華為了獲得相關(guān)的代理權(quán)，在和李彥濤商議后，要求北京群冠、北京群航的員工按照?qǐng)?bào)關(guān)單價(jià)在6美元左右，制作假合同、假發(fā)票，為李彥濤進(jìn)口人發(fā)業(yè)務(wù)低價(jià)報(bào)關(guān)使用。上述事實(shí)，與在案其他書證、證人證言等能夠相互印證，足以認(rèn)定。在案的李彥濤郵箱打印件等證據(jù)能夠證明李彥濤于2012年5月通過(guò)電子郵件將真實(shí)的買賣合同發(fā)給過(guò)趙志華，該買賣合同中明確寫明“已加工人發(fā)”的真實(shí)價(jià)格為每公斤33．33美元，總價(jià)為15000美元等，后趙志華安排自己的員工制作虛假合同等用于低價(jià)報(bào)關(guān)，為李彥濤進(jìn)口的12票“已加工人發(fā)”業(yè)務(wù)操作模式手法完全一致，每票貨物的申報(bào)價(jià)格基本相同，經(jīng)海關(guān)核定，偷逃應(yīng)繳稅款共計(jì)人民幣952萬(wàn)余元，趙志華的行為已構(gòu)成走私普通貨物罪?？紤]北京群冠、北京群航、趙志華僅獲取部分代理費(fèi)用，不是進(jìn)口“已加工人發(fā)”的所有者和最終獲取最大利益者，趙志華在實(shí)施走私普通貨物犯罪行為中起次要和輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。且在二審審理期間，趙志華具有退賠情節(jié)，故本院對(duì)其量刑予以改判。趙志華和辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見，本院酌予采納。

對(duì)于上訴人趙文利及其辯護(hù)人分別所提上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查：趙文利供認(rèn)，其按照趙志華的指派與李彥濤進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系，趙文利負(fù)責(zé)從李彥濤處接收付款信息和空運(yùn)提單、發(fā)送付匯信息等事宜，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪，在本院審理期間，趙文利通過(guò)家人退繳其違法所得，具有新的從輕情節(jié)，故本院對(duì)其量刑予以改判。趙文利和辯護(hù)人所提上訴理由和辯護(hù)意見，本院酌予采納。

本院認(rèn)為，上訴人李彥濤與上訴單位北京群冠、北京群航在進(jìn)口貨物過(guò)程中違反國(guó)家法律、法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，李彥濤、北京群冠、北京群航參與偷逃應(yīng)繳稅款人民幣952萬(wàn)余元，趙文利參與偷逃應(yīng)繳稅款共計(jì)人民幣568萬(wàn)余元，李彥濤、北京群冠、北京群航的行為均已構(gòu)成走私普通貨物罪。李彥濤所犯走私普通貨物罪，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，北京群冠、北京群航所犯走私普通貨物罪，偷逃應(yīng)繳稅額情節(jié)特別嚴(yán)重，趙志華作為上訴單位直接負(fù)責(zé)的主管人員、趙文利作為上訴單位其他直接責(zé)任人員，依法均應(yīng)予懲處。李彥濤在共同犯罪中起主要作用，系主犯。北京群冠、北京群航、趙志華、趙文利在走私普通貨物犯罪中起次要作用。一審法院對(duì)上訴人李彥濤、上訴單位北京群冠、北京群航、趙志華、趙文利定罪正確。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)追繳到北京群冠、北京群航人民幣300余萬(wàn)元并扣押趙志華個(gè)人人民幣14萬(wàn)余元在案。在二審審理期間，趙志華的家屬積極退賠人民幣300萬(wàn)元、趙文利的家屬積極退賠違法所得人民幣20萬(wàn)元，均用于補(bǔ)繳偷逃稅款。鑒于上訴單位北京群冠、北京群航、趙志華、趙文利在走私普通貨物罪中所起的次要地位和作用，以及趙志華、趙文利在二審期間積極退賠補(bǔ)繳稅款和違法所得的表現(xiàn)，依法對(duì)上訴單位北京群冠、北京群航及趙志華、趙文利減輕處罰，分別對(duì)北京群冠、北京群航的罰金數(shù)額、趙志華、趙文利的刑期予以改判。凍結(jié)、扣押的款物依法予以處理。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市第四中級(jí)人民法院(2019)京04刑初30號(hào)刑事判決主文第一項(xiàng)、第七項(xiàng)，即：一、被告人李彥濤犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三百三十萬(wàn)元；七、扣押在北京海關(guān)緝私局的款物依法予以處理（清單附后）。

二、撤銷北京市第四中級(jí)人民法院(2019)京04刑初30號(hào)刑事判決主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)，即：二、被告單位北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣三百三十萬(wàn)元。三、被告單位北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣三百萬(wàn)元。四、被告人趙志華犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月。五、被告人趙文利犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑四年。六、在案凍結(jié)的二被告單位及被告人李彥濤、趙志華名下的銀行賬戶中的款項(xiàng)用于補(bǔ)繳應(yīng)繳稅款，上繳國(guó)庫(kù)。不足部分繼續(xù)追繳。

三、上訴單位北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣二百萬(wàn)元（罰金自本判決生效第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納）。

四、上訴單位北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司犯走私普通貨物罪，判處罰金人民幣二百萬(wàn)元（罰金自本判決生效第二日起三個(gè)月內(nèi)繳納）。

五、上訴人趙志華犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2023年7月10日止。）

六、上訴人趙文利犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2021年7月10日止。）

七、在案扣押錢款人民幣三百二十萬(wàn)元以及凍結(jié)的上訴單位北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司、北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司及上訴人李彥濤、趙志華名下的銀行賬戶中的款項(xiàng)用于補(bǔ)繳應(yīng)繳稅款，上繳國(guó)庫(kù)。不足部分繼續(xù)追繳（清單附后）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　閆　穎

審 判 員　　許　秀

審 判 員　　任衛(wèi)國(guó)

二〇二〇年八月二十七日

法官助理　　郭嵐馨

書 記 員　　于　楠

凍結(jié)、扣押款物處理清單

一、凍結(jié)的下列銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)以及扣押在案的錢款用于補(bǔ)繳稅款，上繳國(guó)庫(kù)：

1、北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司名下賬戶（開戶行中國(guó)銀行股份有限公司北京天竺支行，賬號(hào)：×××、×××）;

2、北京群航國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司名下賬戶（開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京空港支行，賬號(hào)：×××）；

3、北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司名下賬戶（開戶行廣發(fā)銀行股份有限公司北京國(guó)展支行，賬號(hào)：×××）；

4、北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司名下賬戶（開戶行招商銀行股份有限公司北京東三環(huán)支行，賬號(hào)：×××）；

5、北京群冠國(guó)際貿(mào)易有限公司名下賬戶（開戶行中國(guó)銀行股份有限公司北京天竺支行，賬號(hào)：×××）；

6、李彥濤名下賬戶（開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司許昌魏都支行，賬號(hào)：×××）;

7、趙志華名下賬戶（開戶行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京水碓西里，賬號(hào)：×××；子賬戶：×××-100）；

8、扣押在案的人民幣320萬(wàn)元。

二、扣押在北京海關(guān)緝私局的下列物品予以沒(méi)收：

1、手機(jī)1部（華為牌，李彥濤）；

2、手機(jī)3部（趙文利）；

3、IPAD1部（白色，趙志華）；

4、付匯單據(jù)3份；

5、報(bào)關(guān)單及項(xiàng)下單據(jù)、海關(guān)繳款書、合同、發(fā)票等若干（封存）；

6、外貿(mào)合同若干（封存）；

7、印章2枚（東恒潤(rùn)達(dá)）；

8、憑證18本（封存）；

9、收付單據(jù)1箱（封存）；

10、收付單據(jù)1盒（封存）；

11、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單1盒（封存）；

12、公司內(nèi)部通訊錄1頁(yè)（封存）；

13、香港群冠賬戶資料33頁(yè)（封存）；

14、報(bào)關(guān)單據(jù)1223頁(yè)（封存）；

15、進(jìn)口代理協(xié)議及發(fā)票13頁(yè)（封存）；

16、單據(jù)1盒（封存）；

17、文件1盒（封存）；

18、銀行賬戶明細(xì)1盒（封存）；

三、扣押在北京海關(guān)緝私局的下列物品予以變賣，變賣款用于補(bǔ)繳應(yīng)繳稅款(若變賣款有剩余，剩余部分折抵罰金)：

1、電腦主機(jī)2臺(tái)(臺(tái)式)；

2、電腦顯示屏2臺(tái)；

3、鍵盤2個(gè)；

4、鼠標(biāo)2個(gè)；

5、電腦硬盤4個(gè)；

6、電腦主機(jī)8臺(tái)；

7、手機(jī)6部（李彥濤）；

四、扣押在北京海關(guān)緝私局的下列物品及凍結(jié)的下列銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)由北京海關(guān)緝私局予以處理：

1、銀行卡13張；

2、U盤2個(gè)；

3、銀行U盾12個(gè)；

4、護(hù)照1本;

5、印章12枚；

6、公章4枚；

7、財(cái)務(wù)章5枚；

8、人名章2枚（趙志華）；

9、合同章1枚；

10、發(fā)票章1枚；

11、條章1枚；

12、網(wǎng)銀及銀行U盾18個(gè)；

13、人名章3枚；

14、筆記本8本；

15、名片夾1冊(cè)；

16、公司注冊(cè)資料3套及文件資料1批；

17、手機(jī)2部（趙志華）；

18、蘋果筆記本1個(gè)（銀色，趙志華）;

19、趙志華名下賬戶（開戶行招商銀行股份有限公司北京望京支行，賬號(hào)：×××）；

20、趙志華名下賬戶（開戶行中國(guó)銀行股份有限公司北京天竺支行，賬號(hào)：×××）；