原公訴機(jī)關(guān)河南省鄭州市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）于同，曾用名于夢(mèng)然，男，1991年12月8日出生，滿族，中專畢業(yè)，無業(yè)，住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。因涉嫌犯運(yùn)輸毒品罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。

指定辯護(hù)人鄒懷玉，河南金苑律師事務(wù)所律師。

河南省鄭州市中級(jí)人民法院審理鄭州市人民檢察院指控原審被告人于同犯運(yùn)輸毒品罪一案，于2019年12月5日作出（2019）豫01刑初129號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人于同不服，提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2019年7月17日，被告人于同受他人指使，將73粒用透明保鮮膜包裝的毒品藏于體內(nèi)，從西雙版納景洪機(jī)場乘坐6512次航班到昆明，換乘6602次航班到鄭州新鄭機(jī)場被公安機(jī)關(guān)查獲。后從其體內(nèi)排出73粒毒品，凈重共459.98克。經(jīng)鑒定，453.85克中檢驗(yàn)出海洛因成分，平均含量為59%；6.13克中檢出甲基苯丙胺成分。

上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：

1、公安機(jī)關(guān)出具的指定管轄決定書、到案經(jīng)過、受案登記表、立案決定書等證實(shí)，2019年7月17日21時(shí)許，登封市公安局白坪派出所接鄭州市公安局禁毒支隊(duì)指令稱，被告人于同從昆明乘坐飛機(jī)抵達(dá)鄭州，體內(nèi)藏有大量毒品。接指令后，該局民警迅速趕到鄭州新鄭機(jī)場將于同抓獲，后于同從體內(nèi)排出73個(gè)毒品疑似物，經(jīng)稱重共計(jì)459.98克。

2、醫(yī)院檢查報(bào)告證實(shí)，被告人于同兩膈下未見游離氣體，腹部腸腔見多枚團(tuán)塊狀稍高密度影；余腹部腸腔見積氣影，未見明顯氣液平及腸腔擴(kuò)張，考慮消化道異物。

3、公安機(jī)關(guān)出具的扣押物品清單、毒品稱量筆錄及稱量照片、物證照片等證實(shí)，2019年7月18日，被告人于同在登封市公安局執(zhí)法辦案中心先后從體內(nèi)排出疑似毒品膠囊73個(gè)。經(jīng)稱重，涉案73粒毒品凈重459.98克。

4、鄭州市公安局物證鑒定所鑒定文書及取樣筆錄證實(shí)，送檢的涉案毒品中，453.85克檢驗(yàn)出海洛因成分，平均含量為59%；6.13克檢出甲基苯丙胺成分。

5、被告人于同的航空訂票記錄及飛機(jī)票證實(shí)，2019年7月17日14時(shí)15分，于同從云南省景洪機(jī)場乘坐6512次航班到昆明，16時(shí)50分從昆明乘坐6602次航班到鄭州。

6、被告人于同供述稱，2019年7月初,其在家里上網(wǎng)時(shí)看到貼吧里有一條“一趟一萬五到三萬”的消息,就跟對(duì)方聯(lián)系，對(duì)方說是運(yùn)輸毒品的。聯(lián)系好后，其于2019年7月5日從唐山市坐火車到了昆明火車站。到達(dá)后有人安排車把其拉到了西雙版納景洪市，接著又把其送到中緬邊境，之后一輛摩托車把其拉到緬甸小勐拉。7月16日晚上11點(diǎn)多，對(duì)方帶毒品讓其藏毒，其體內(nèi)共藏了73粒毒品。藏完毒后其根據(jù)對(duì)方安排，乘坐摩托車偷渡到中緬邊境，又到景洪市之后，乘坐飛機(jī)到昆明，然后又從昆明乘飛機(jī)到鄭州。該供述與在案其他證據(jù)印證一致。

7、本案另有被告人戶籍證明、醫(yī)院出具的診斷證明書、公安機(jī)關(guān)出具的情況說明等綜合證據(jù)在案佐證。

根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人于同犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣六萬元。查扣在案的毒品由扣押機(jī)關(guān)依法予以沒收銷毀。

上訴人于同上訴稱：系受脅迫運(yùn)輸毒品，應(yīng)認(rèn)定為從犯或脅從犯；原判量刑重。

其辯護(hù)人對(duì)一審認(rèn)定的罪名及被告人于同的初犯、認(rèn)罪悔罪等酌定從輕處罰情節(jié)無異議。另辯護(hù)稱：于同是脅從犯，應(yīng)依法減輕處罰。

本院二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，并經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)，經(jīng)本院審核，予以確認(rèn)。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。

關(guān)于上訴人于同上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱“于同系受脅迫運(yùn)輸毒品，應(yīng)認(rèn)定從犯或脅從犯”的理由和意見，經(jīng)查，于同歸案后在偵查階段作過多次有罪供述，均稱在網(wǎng)絡(luò)上看到消息后，主動(dòng)聯(lián)系毒品提供方，為賺取報(bào)酬，在明知對(duì)方提供貨物是毒品的情況下吞服毒品，并積極主動(dòng)地將毒品從云南運(yùn)至鄭州，故其不屬于從犯。于同在偵查階段的供述均未提及被脅迫的情況，且其在從云南運(yùn)輸毒品至鄭州的途中，并未有過向公安機(jī)關(guān)等部門反映其受脅迫運(yùn)輸毒品或向他人求助的行為，其稱受脅迫的情況除本人供述外無其他證據(jù)證實(shí)，故其亦不屬于脅從犯。

關(guān)于上訴人于同上訴及其辨認(rèn)辯護(hù)稱“原判量刑重，應(yīng)依法減輕處罰”的理由和意見，經(jīng)查，于同運(yùn)輸毒品459.98克，依法應(yīng)在“十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”的刑罰幅度內(nèi)量刑，原判根據(jù)于同犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度對(duì)其判處的刑罰適當(dāng)。

本院認(rèn)為，上訴人于同明知是毒品而予以運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。其運(yùn)輸毒品459.98克，屬于數(shù)量大，依法應(yīng)予懲處。鑒于于同系初犯、偶犯，認(rèn)罪、悔罪，涉案毒品未流入社會(huì)，對(duì)于同依法可從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人于同的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　　付保玉

審判員　　郭景峰

審判員　　張敏娜

二〇二〇年八月二十三日

書記員　　徐　浩