原公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第二分院。

上訴人(原審被告人)許明全，男，1978年6月1日出生，戶(hù)籍地利辛縣孫集鎮(zhèn)栗寨孜村許大莊**。

辯護(hù)人王鴻英，上海市震旦律師事務(wù)所律師。

上海市第二中級(jí)人民法院審理上海市人民檢察院第二分院指控原審被告人許明全犯故意傷害罪一案，于二〇一九年十一月二十五日作出(2018)滬02刑初100號(hào)刑事判決。原審被告人許明全不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員劉某某出庭履行職務(wù)。上訴人許明全及上海市法律援助中心指派的辯護(hù)人王鴻英到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查獲的作案工具黑色手柄尖刀一把，公安機(jī)關(guān)的受案登記表、工作情況、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、鑒定書(shū)、扣押決定書(shū)、扣押清單、扣押筆錄，證人唐某某、田某某、吳某某、沈某某、嚴(yán)某1的證言及相關(guān)辯認(rèn)筆錄，被告人許明全的供述等證據(jù)認(rèn)定，2018年7月9日14時(shí)許，被告人許明全與同事嚴(yán)某2等人在本市XX區(qū)XX路XXX號(hào)上海XX物流有限公司員工休息室一樓室內(nèi)飲酒、吃飯時(shí)，許明全與嚴(yán)某2因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)同事勸說(shuō)后分開(kāi)。后許明全從其電動(dòng)車(chē)后備箱內(nèi)取出一把尖刀返回上述休息室內(nèi)，再次與嚴(yán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，許明全持刀捅刺嚴(yán)某2腹部等處。后嚴(yán)某2被送醫(yī)院搶救，許明全隨車(chē)前往，嚴(yán)因搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，被害人嚴(yán)某2系生前被他人用銳器刺切腹部等處造成門(mén)靜脈等破裂致失血性休克而死亡。當(dāng)日17時(shí)許，公安人員在醫(yī)院將許明全抓獲，許到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

原判認(rèn)為，被告人許明全故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。鑒于其有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第六十七條第三款、第五十七條第一款、第六十四條的規(guī)定，對(duì)被告人許明全以故意傷害罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯罪工具予以沒(méi)收。

許明全上訴辯稱(chēng)，嚴(yán)某2先動(dòng)手毆打他，原判量刑過(guò)重。

辯護(hù)人提出，本案系因許明全與被害人醉酒后沖突而引發(fā)；許知道警察會(huì)來(lái)，并未畏罪潛逃，還跟隨救護(hù)車(chē)送被害人去醫(yī)院，且主動(dòng)配合公安人員的抓捕，到案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，故請(qǐng)求對(duì)許明全再予從輕。

上海市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人許明全故意傷害的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)本院審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判相同。

經(jīng)查，首先，證人吳某某、田某某等人證明，案發(fā)當(dāng)天聽(tīng)到吵架聲后到現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)許明全、嚴(yán)某2兩人互毆，即上前將兩人勸開(kāi)，許明全臉上都是血。鑒定書(shū)證明，被害人嚴(yán)某2身上除有銳器傷外，左前額、左下眼瞼、左頂枕部、左上臂等處均見(jiàn)皮下出血。許明全到案后對(duì)上述事實(shí)亦供認(rèn)在案。故原判認(rèn)定許明全與嚴(yán)某2酒后因?yàn)楝嵤掳l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并無(wú)不當(dāng)。其次，許明全雖陪同嚴(yán)某2一同去醫(yī)院，但許在整個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有自動(dòng)投案的行為，故原判未認(rèn)定其構(gòu)成自首，亦無(wú)不當(dāng)。鑒于許到案后如實(shí)供述罪行，原判已對(duì)其從輕處罰，現(xiàn)許明全及其辯護(hù)人要求對(duì)許再予從輕，本院不予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，上訴人許明全持刀故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予以處罰。原判認(rèn)定許明全故意傷害的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。許明全的上訴理由不能成立。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。上海市人民檢察院建議駁回上訴，維持原判的意見(jiàn)正確，應(yīng)予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

……

審判長(zhǎng)　　須梅華

審判員　　凌　莉

審判員　　周　妍

二〇二〇年七月二十九日

書(shū)記員　　顧曉劍

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

……