原公訴機(jī)關(guān)湖北省武漢市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）何某某，曾用名何飛，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生于河北省保定市，高中文化，武漢贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司法定代表人，戶籍地保定市易縣，住山東省德州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。

辯護(hù)人周南，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）徐某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省浠水縣，大專文化，武漢市贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，戶籍地浠水縣，案發(fā)前租住武漢市東湖開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。

辯護(hù)人付亮，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）焦春燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于河北省深州市，初中文化，武漢贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住深州市。因涉嫌犯詐騙罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市第一看守所。

辯護(hù)人李超，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）邱彩英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于福建省寧化縣，大學(xué)文化，武漢贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，戶籍地福建省三明市寧化縣，案發(fā)前租住武漢市東湖開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市第一看守所。

辯護(hù)人楊森，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）黃雷雷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省孝昌縣，大專文化，武漢贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，戶籍地孝昌縣，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。

辯護(hù)人李九一、姚瑩，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

原審被告人何康，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖北省浠水縣，大學(xué)文化，系武漢贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)員，戶籍地浠水縣，案發(fā)前租住武漢市東湖開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2020年5月22日被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人程歡，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

原審被告人周林爾，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖南省平江縣，高中文化，武漢贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司業(yè)務(wù)員，戶籍地湖南省岳陽(yáng)市平江縣，案發(fā)前租住武漢市東湖開發(fā)區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。2020年7月2日被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人余小蘭，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

原審被告人陳超，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生于湖南省常德市，大學(xué)文化，武漢贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司財(cái)務(wù)人員，原住武漢市江夏區(qū)藏龍島陽(yáng)光100小區(qū)******，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)。因涉嫌犯詐騙罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2019年12月31日釋放。

辯護(hù)人費(fèi)薇，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

湖北省武漢市中級(jí)人民法院審理武漢市人民檢察院指控原審被告人何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷、何康、周林爾、陳超犯詐騙罪一案，于2019年12月24日作出（2018）鄂01刑初280號(hào)刑事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷不服，分別提出上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)審閱本案卷宗材料，審查上訴人的上訴狀，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法訊問(wèn)了上訴人何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷及原審被告人何康、周林爾、陳超，聽取了辯護(hù)人的意見，核實(shí)了全案證據(jù)，對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和法律適用進(jìn)行了全面審查。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2015年9月，河北濱海大宗商品交易市場(chǎng)服務(wù)有限公司郵幣卡交易中心（以下簡(jiǎn)稱“河北郵幣卡平臺(tái)”）在全國(guó)各地發(fā)展眾多會(huì)員單位申請(qǐng)郵票托管上市交易，進(jìn)行未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的郵票電子盤交易。以姜某（另案在浙江審判處理）等人實(shí)際控制的北京天譽(yù)金泰商品經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京天譽(yù)金泰公司”）系北京股中贏資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京股中贏公司”）、北京贏天下商品經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京贏天下公司”），武漢贏有道商品經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢贏有道公司”）等公司的總公司，其中北京股中贏公司作為北京天譽(yù)金泰公司的“操盤部”，武漢贏有道公司等十幾家公司作為其在武漢等地的“市場(chǎng)部”。北京天譽(yù)金泰公司先后在河北郵幣卡平臺(tái)托管上市并操控“中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸”“南極冰山”等26支郵票，上市郵票除5%左右用于配售、3%左右用于打新之外，剩余90%左右的郵票均由會(huì)員單位掌握，用于操控郵票價(jià)格。每支郵票上市后，持有該郵票的操盤賬戶以打新名義向部分客戶賣出少量郵票，讓客戶賺取少量資金，以騙取客戶信任；再由數(shù)個(gè)操盤賬戶通過(guò)頻繁自買自賣方式持續(xù)倒單，拉高郵票的交易價(jià)格至平臺(tái)上市價(jià)格的數(shù)十倍；隨后向客戶大量拋售，騙取客戶資金。

2015年12月，北京天譽(yù)金泰公司指派被告人何某某擔(dān)任武漢贏有道公司法定代表人，負(fù)責(zé)日常管理工作，取得河北郵幣卡平臺(tái)居間商29006號(hào)段，發(fā)展客戶在河北郵幣卡平臺(tái)開戶投資上述26支郵票。后何某某指使該公司徐某、邱彩英、焦春燕、黃雷雷、何康、周林爾等百余名業(yè)務(wù)經(jīng)理或業(yè)務(wù)員，按照北京天譽(yù)金泰公司的要求，經(jīng)公司組織培訓(xùn)后，由業(yè)務(wù)經(jīng)理帶領(lǐng)各自組員以微信大量添加陌生人為好友，通過(guò)包裝朋友圈及冒充白富美等方式聊天建立信任后，業(yè)務(wù)經(jīng)理及業(yè)務(wù)員相互配合誘導(dǎo)被害人購(gòu)買上述26支郵票，導(dǎo)致被害人巨額損失。

2015年12月至2016年12月，在武漢贏有道公司投資且在上述26支郵票中有過(guò)交易行為的共計(jì)2143人，其中1691人虧損，虧損金額共計(jì)人民幣302462569.04元（以下幣種同）。被害人閆某、殷某、于某、酈某、蔣某、黎某等47名報(bào)案人（涉及22個(gè)組）在上述26支郵票中虧損金額共計(jì)57528939.96元。

2015年12月至2017年1月，被告人何某某任武漢贏有道公司法定代表人期間，非法所得700余萬(wàn)元。在一審審理期間退出路虎汽車一輛、海南省陵水黎族自治縣房產(chǎn)一套。

2016年4月至6月，被告人徐某任武漢贏有道公司業(yè)務(wù)員，2016年7月至2017年1月任第三組業(yè)務(wù)經(jīng)理，非法所得1642446.71元，任業(yè)務(wù)經(jīng)理期間該小組致被害客戶35人虧損，虧損金額共計(jì)36731252.05元。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)凍結(jié)其個(gè)人銀行賬戶375885.78元。在一審期間其退出非法所得15600元。

2015年12月至2017年1月，被告人焦春燕任武漢贏有道公司第十二組業(yè)務(wù)經(jīng)理，非法所得869424.56元，該小組致被害客戶127人虧損，虧損金額共計(jì)21881598.96元。案發(fā)后，焦春燕在其親屬陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。公安機(jī)關(guān)凍結(jié)其個(gè)人銀行賬戶64元。在一審期間其退出非法所得50000元。

2015年12月至2016年2月，被告人邱彩英任武漢贏有道公司業(yè)務(wù)員，2016年3月至2017年1月任第八組業(yè)務(wù)經(jīng)理，非法所得651792.57元，任業(yè)務(wù)經(jīng)理期間該小組致被害客戶63人虧損，虧損金額共計(jì)17711259.06元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)其個(gè)人銀行賬戶33115元。在一審期間其退出非法所得15080元。

2015年12月至2016年1月，被告人黃雷雷任武漢贏有道公司業(yè)務(wù)員，2016年2月至2017年4月任第十四組業(yè)務(wù)經(jīng)理，非法所得361294.54元，任業(yè)務(wù)經(jīng)理期間該小組致被害客戶64人虧損，虧損金額共計(jì)9093462.99元。在一審期間其退出非法所得50000元。

2015年12月至2017年1月，被告人何康任武漢贏有道公司第十一組業(yè)務(wù)員，非法所得95980.6元，在一審期間退出非法所得75880元。

2016年3月至2016年9月，被告人周林爾任武漢贏有道公司第八組業(yè)務(wù)員，非法所得90718.96元，在一審期間退出非法所得20000元。

2016年9月至2017年1月，被告人陳超任武漢贏有道公司財(cái)務(wù)人員，在明知該公司從事詐騙活動(dòng)后，其依然管理公司財(cái)務(wù)及負(fù)責(zé)公司員工工資及提成發(fā)放。陳超領(lǐng)取工資3萬(wàn)余元，在一審期間退出非法所得30000元。

上述事實(shí)，有公安機(jī)關(guān)出具的破案及抓獲經(jīng)過(guò)、凍結(jié)資金情況報(bào)告、凍結(jié)通知書、查封裁定書、扣押決定書以及從河北郵幣卡平臺(tái)調(diào)取的交易數(shù)據(jù)、微信聊天記錄、交易截圖、胡某等47名受害人陳述，證人張某1、張某2等的證言、河北省政府和滄州市工商局文件、河北省商務(wù)廳政府信息公開答復(fù)函、國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定及相關(guān)實(shí)施意見、河北省郵幣卡交易中心藏品托管上市申請(qǐng)書、委托代理協(xié)議、藏品持有人承諾書、合作協(xié)議書、房屋租賃合同及產(chǎn)權(quán)證書、武漢天意會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定意見書和補(bǔ)充鑒定報(bào)告、被告人何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷、周林爾、何康、陳超的供述及辯解等證據(jù)在卷證實(shí)。

原審法院認(rèn)為，被告人何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷、何康、周林爾、陳超以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。在共同犯罪中，何某某系主犯，徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷、何康、周林爾系從犯，依法減輕處罰；焦春燕犯罪以后由親屬陪同投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法減輕處罰；邱彩英、黃雷雷、何康、周林爾、陳超歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，并退出部分非法所得，依法從輕處罰；何某某歸案后自愿將其名下財(cái)產(chǎn)退賠被害人，依法從輕處罰；邱彩英到案后揭發(fā)同案犯周林爾共同犯罪的事實(shí)，酌定從輕處罰；陳超未直接實(shí)施詐騙行為，犯罪情節(jié)輕微，且有系初犯、認(rèn)罪悔罪、主動(dòng)退贓等情節(jié)，依法免予刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第三十七條、第六十七條第一款、第三款，第六十四條、第五十二條、第五十三條第一款及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條和《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，判決：一、被告人何某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。二、被告人徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。三、被告人焦春燕犯詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣十三萬(wàn)元。四、被告人邱彩英犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。五、被告人黃雷雷犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元。六、被告人何康犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。七、被告人周林爾犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。八、被告人陳超犯詐騙罪，免予刑事處罰。九、被告人何某某退出的路虎汽車一輛、海南省陵水黎族自治縣房產(chǎn)一套由本院依法拍賣，所得價(jià)款按比例發(fā)還各被害人。十、被告人徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷、何康、周林爾、陳超退出贓款共計(jì)人民幣256560元，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)的涉案資金人民幣28336664.78元及孳息，按比例發(fā)還各被害人。十一、剩余涉案贓款責(zé)令被告人何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷、何康、周林爾、陳超在各自造成的損失數(shù)額內(nèi)連帶退賠并按比例發(fā)還各被害人。

上訴人何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷分別提出：一審量刑過(guò)重。

何某某的辯護(hù)人提出：1.何某某在本案中應(yīng)系從犯；2.一審量刑過(guò)重。

徐某的辯護(hù)人提出：一審對(duì)徐某量刑過(guò)重。

焦春燕的辯護(hù)人提出：1.焦春燕在本案中系從犯；2.焦春燕系自首，積極退贓，且認(rèn)罪認(rèn)罰。請(qǐng)求對(duì)其從輕或減輕處罰。

邱彩英、黃雷雷、何康的辯護(hù)人分別提出：邱彩英、黃雷雷、何康在共同犯罪中系從犯，具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，且積極退贓退賠，請(qǐng)求對(duì)三人從輕處罰。邱彩英的辯護(hù)人還提出審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的原始數(shù)據(jù)不真實(shí)，且計(jì)算損失方法不合理，不應(yīng)作為被害人損失數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)。

周林爾的辯護(hù)人提出：周林爾在共同犯罪中系從犯，具有坦白、積極退贓退賠情節(jié)。

陳超的辯護(hù)人提出：1.陳超擔(dān)任武漢盈有道公司財(cái)務(wù)人員，對(duì)人員招聘、工酬計(jì)算及發(fā)放均無(wú)權(quán)決定。2.一審判決陳超與同案人員在各自造成的損失數(shù)額內(nèi)承擔(dān)連帶退賠責(zé)任不當(dāng)。陳超造成的損失份額是沒有量化標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算依據(jù)的，不能籠統(tǒng)判定由陳超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請(qǐng)求撤銷陳超的連帶退賠判決部分。

經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。證明上述事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，二審審查核實(shí)，證據(jù)的來(lái)源合法、有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

針對(duì)各辯護(hù)人所提的辯護(hù)意見，根據(jù)本案查明的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：

1.關(guān)于何某某的辯護(hù)人提出何某某在本案中應(yīng)系從犯的辯護(hù)意見。經(jīng)查，在本案共同詐騙犯罪中，何某某受指派組建武漢盈有道公司并擔(dān)任法定代表人，其在本案中處于組織、管理的領(lǐng)導(dǎo)地位，起主要作用，系主犯，應(yīng)對(duì)組織的全部犯罪事實(shí)負(fù)責(zé)，一審認(rèn)定其為主犯正確。故該辯護(hù)意見與事實(shí)不符，本院不予采納。

2.關(guān)于陳超的辯護(hù)人提出一審判決責(zé)令陳超、何某某等被告人在各自造成的損失數(shù)額內(nèi)連帶退賠各被害人不當(dāng)，請(qǐng)求對(duì)陳超連帶退賠判決部分予以撤銷的辯護(hù)意見。經(jīng)查，陳超系武漢盈有道公司財(cái)務(wù)人員，負(fù)責(zé)管理公司財(cái)務(wù)及發(fā)放員工薪酬，雖未接觸被害人，但為何某某等人的詐騙行為提供了幫助，屬于共同犯罪，應(yīng)對(duì)共同造成被害人的損失與其他被告人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決并無(wú)不當(dāng)。該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

3.關(guān)于上訴人徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷的辯護(hù)人及何康的辯護(hù)人分別提出五人系從犯，具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠情節(jié)，請(qǐng)求從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上列辯護(hù)人提出徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷、何康系從犯，具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰，且積極退贓退賠的情節(jié)，一審法院均已認(rèn)定，且在量刑時(shí)予以充分考慮，故上述辯護(hù)意見本院不再支持。

4.關(guān)于邱彩英的辯護(hù)人提出審計(jì)報(bào)告所依據(jù)的原始數(shù)據(jù)不真實(shí)，且以郵票票面價(jià)計(jì)算損失方法不合理，不應(yīng)作為被害人損失數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，1.武漢天意會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的司法會(huì)計(jì)鑒證意見書及補(bǔ)充鑒證報(bào)告，所依據(jù)的電子數(shù)據(jù)系由偵查機(jī)關(guān)依法從河北郵幣卡平臺(tái)調(diào)取，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)；2.審計(jì)報(bào)告并非單純以郵票票面價(jià)計(jì)算損失，而是通過(guò)分析武漢盈有道公司所屬投資人在交易平臺(tái)的入金、出金、留有資金、留有郵票數(shù)量及交易情況，26支郵票交易中投資人、操盤賬戶的盈虧，結(jié)合何某某等管理層及邱彩英等員工的銀行流水、收款情況，審計(jì)出由操盤賬戶操縱價(jià)格并造成投資者損失的情況，由此認(rèn)定被害人的損失數(shù)額，計(jì)算方法合理，邱彩英對(duì)此審計(jì)結(jié)論亦無(wú)異議。該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

5.關(guān)于周林爾的辯護(hù)人提出周林爾在共同犯罪中系從犯，具有坦白、積極退贓退賠情節(jié)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，周林爾的辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見，符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納。

本院認(rèn)為，上訴人何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷及原審被告人何康、周林爾、陳超以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。何某某歸案后積極退賠，依法可從輕處罰。焦春燕具有自首的情節(jié)，依法可減輕處罰。邱彩英、黃雷雷、何康、周林爾、陳超具有坦白，部分退贓情節(jié)，依法可從輕處罰。陳超犯罪情節(jié)輕微，且有認(rèn)罪悔罪、主動(dòng)退贓等情節(jié)，依法免予刑事處罰。綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。何某某、徐某、焦春燕、邱彩英、黃雷雷及何某某、徐某的辯護(hù)人分別提出的量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　楊志斌

審判員　　張新華

審判員　　周前進(jìn)

二〇二〇年七月二十七日

書記員　　廖天翔