蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

賀某等集資詐騙二審刑事裁定書

2020-06-09 塵埃 評論0

北京市高級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2020)京刑終69號
原公訴機關北京市人民檢察院第一分院。
上訴人(原審被告人)王亞冬,男,29歲(xxxx年xx月xx日出生),漢族,出生地河北省饒陽縣,初中文化,中鑫鼎匯(北京)投資基金管理有限公司海淀業(yè)務團隊負責人,戶籍所在地河北省衡水市饒陽縣留楚鄉(xiāng)東九吉村四區(qū);因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2019年2月2日被羈押,因涉嫌犯集資詐騙罪于同年3月7日被逮捕;現羈押在北京市第一看守所。
指定辯護人王冠華,北京市京師律師事務所律師。
上訴人(原審被告人)賀某,男,34歲(xxxx年xx月xx日出生),漢族,出生地河北省固安縣,初中文化,中鑫鼎匯(北京)投資基金管理有限公司海淀業(yè)務團隊負責人,戶籍所在地河北省固安縣;因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪于2019年3月5日被羈押,因涉嫌犯集資詐騙罪于同年4月9日被逮捕;現羈押在北京市第一看守所。
指定辯護人宋小芳,北京市京興律師事務所律師。
北京市第一中級人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告人王亞冬、賀某犯集資詐騙罪一案,于二О一九年十二月三十日作出(2019)京01刑初87號刑事判決:一、被告人王亞冬犯集資詐騙罪,判處有期徒刑十一年,剝奪政治權利一年,并處罰金人民幣二十萬元;二、被告人賀某犯集資詐騙罪,判處有期徒刑十一年,剝奪政治權利一年,并處罰金人民幣二十萬元;三、責令被告人王亞冬、賀某退賠違法所得,按比例發(fā)還集資參與人(附清單)。宣判后,原審被告人王亞冬、賀某均不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經過閱卷,訊問上訴人,審閱指定辯護人提交的書面辯護意見,認為事實清楚,決定不開庭審理。本案經合議庭評議,現已審理終結。
北京市第一中級人民法院刑事判決認定:
2017年3月至10月間,被告人王亞冬、賀某作為中鑫鼎匯(北京)投資基金管理有限公司(以下簡稱中鑫鼎匯公司)海淀業(yè)務團隊負責人,伙同于海林、于凱、楊耕忠、史愛玉(均另案處理)等人,在明知中鑫鼎匯公司集資后不可能用于正常的生產經營活動,必然導致集資款無法返還的情況下,虛構該公司需要募集資金用于雞西市滴道明宇煤礦、七臺河市海林煤炭銷售有限公司生產建設等事實,以高額利息為誘餌,承諾保本付息,通過召開推介會等方式向社會不特定公眾進行宣傳,實施非法集資行為。在此期間,中鑫鼎匯公司海淀業(yè)務團隊向40余名集資參與人非法集資共計人民幣1000余萬元,其中大部分錢款用于支付業(yè)務團隊傭金及集資利息,截止案發(fā)尚有人民幣800余萬元無法歸還。
案發(fā)后,被告人王亞冬、賀某分別于2019年2月2日、3月5日被公安機關查獲歸案。
一審法院認定以上事實的證據有:證人倪某、許某1、褚某1、張某1、衛(wèi)某、吳某、苗某、王某1、閆某、張某2、王某2、程某、關某、全某、楊某、馮某、李某1、李某2、陳某1、趙某1、田某、陳某2、賀某、荊某、張某3、于某、杜某、郝某、孟某、褚某2、高某、李某3、劉某1、張某4、趙某2、馬某、張某5、許某2、藍某、方某、劉某2、徐某、孔某1、王某3、王某4、孔某2、孔某3、張某6、錢某、雷某、龐某的證言,證人張某1、衛(wèi)某的辨認筆錄,借款合同、收據、銀行交易明細、個人說明,王亞冬在2017年端午節(jié)酒會上的講話節(jié)錄,中鑫鼎匯公司宣傳畫冊,車輛轉讓協議一份、車輛信息查詢,工商登記信息、營業(yè)執(zhí)照、個人獨資企業(yè)登記信息、采礦許可證、安全生產許可證、公司登記申請書、公司設立登記審核表,黑龍江省雞西市滴道區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書,中鑫鼎匯公司POS機商戶信息及賬戶交易明細、中國農業(yè)銀行、交通銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、交通銀行賬戶交易明細,中鑫鼎匯公司非法吸收公眾存款案專項審核(鑒證)報告,戶籍信息、抓獲經過、到案經過、拘留證、逮捕證,同案犯于海林、于凱、楊耕忠的供述,以及被告人王亞冬、賀某的供述。
上述證據,已經一審法院庭審質證屬實。在本院審理期間,上訴人王亞冬、賀某及各指定辯護人均未提出新的證據。本院對一審判決所列證據予以確認。
根據上述事實和刑法相關規(guī)定,北京市第一中級人民法院作出前述一審判決。
王亞冬上訴提出:其按照總公司的要求行事,為確保投資項目的真實性還進行過實地考察,僅賺取提成,既沒有隱瞞事實,也不具有非法占有集資款的主觀目的和客觀行為,一審判決認定的事實與實際不符,以集資詐騙罪對其定罪錯誤,量刑過重。指定辯護人的書面辯護意見為:一審判決定性和適用法律有誤,王亞冬入職前和開展業(yè)務期間與于海林未見過面,與史愛玉也不認識,其作為海淀營業(yè)部的業(yè)務員根據朝陽總公司的相關領導指示做業(yè)務,在主觀上與于海林、于凱、楊耕忠不存在詐騙合謀,現有證據不能夠認定王亞冬存在虛構事實、隱瞞真相的集資詐騙的主觀故意,王亞冬不是用款人或款的實際控制、掌握人,又盡到了對煤炭項目核實的義務和責任,利息在國家政策規(guī)定的允許范圍內,對其的行為應認定為非法吸收公眾存款罪;王亞冬在犯罪中起次要、輔助作用,應認定為從犯,依法從輕、減輕處罰。
賀某上訴提出:一審判決認定的事實不屬實,量刑過重,其僅是一名做業(yè)務的員工,也已實地考察過項目的真實性,未向投資人虛構事實,且未非法占有投資人的錢款,不應認定為楊耕忠等人集資詐騙犯罪的主犯。指定辯護人的書面辯護意見為:一審判決認定賀某集資詐騙的事實不清,證據不足,適用法律錯誤,量刑過重,罰金過高,其只在海淀營業(yè)部負責后勤工作,與于海林、于凱、楊耕忠的公司領導人之間并非伙同關系,對投資款的實際用途也不知情,既無非法占有的故意和目的,又無虛構事實、隱瞞真相的行為,符合非法吸收公眾存款罪的特征,并在共同犯罪中屬于從犯,且如實供述自己犯罪的基本事實,認罪態(tài)度較好,應當從輕、減輕處罰,建議在三年以下有期徒刑量刑并處罰金。
對于王亞冬、賀某所提上訴理由及各指定辯護人所提辯護意見,經查,在案書證、證人證言、被告人供述等證據證實,中鑫鼎匯公司海淀業(yè)務團隊收取的傭金在集資款中所占比例為38%,且作為團隊負責人的王亞冬、賀某明知中鑫鼎匯公司支付給集資參與人的利息為36%,還額外支付給他人傭金提成,在集資成本已高達74%的情況下,顯見用于項目建設的集資款微乎其微,因此中鑫鼎匯公司用于生產經營活動的集資款數額與籌集的資金規(guī)模明顯不成比例,最終導致集資款不能返還,證明二人在主觀上與于海林等人具有非法占有集資款的共同故意,應對因其行為造成的巨額財產損失以集資詐騙罪承擔刑事責任,故一審法院對王亞冬、賀某以集資詐騙罪定罪正確。王亞冬、賀某獨立組織并帶領海淀業(yè)務團隊積極實施非法集資活動,全部運營成本由本營業(yè)部自負,因此二人在集資過程中負有管理、領導職責,并根據各自分管的事務具體實施了相應的行為,發(fā)揮著積極作用,同時獲取高額利益,在共同犯罪中均起到重要作用,不屬于從犯。一審法院根據王亞冬、賀某參與的犯罪事實、集資數額、造成損失的數額及在犯罪中的作用、具有的量刑情節(jié),依法所處的刑罰并無不當。綜上,王亞冬、賀某所提上訴理由及各指定辯護人所提辯護意見,缺乏事實及法律依據,本院均不予采納。
本院認為,上訴人王亞冬、賀某以非法占有為目的,伙同他人使用詐騙的方法非法集資,其行為均已構成集資詐騙罪,且數額特別巨大,依法應予懲處。鑒于王亞冬、賀某在偵查階段如實供述其基本犯罪事實,認罪態(tài)度較好,結合各自在犯罪中的具體作用,對二人酌予從輕處罰。一審法院根據王亞冬、賀某犯罪的事實、性質、情節(jié)及對于社會的危害程度所作的判決,事實清楚,證據確實、充分,定罪及適用法律正確,量刑適當,審判程序合法,應予維持。據此,本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回王亞冬、賀某的上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 許 秀
審判員 閆 穎
審判員 任衛(wèi)國
二〇二〇年五月二十八日
書記員 ?!?/div>

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top