寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院
刑事裁定書
（2019）寧刑終63號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）白啟東（又名白虎），男，回族，1978年7月12日出生，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，戶籍所在地寧夏回族自治區(qū)同心縣。因涉嫌犯運(yùn)輸毒品罪于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)銀川市看守所。
辯護(hù)人歷春，寧夏天紀(jì)律師事務(wù)所律師。
寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院審理銀川市人民檢察院指控原審被告人白啟東犯運(yùn)輸毒品罪一案，于2019年9月5日作出（2018）寧01刑初33號(hào)刑事判決，原審被告人白啟東不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)人民檢察院指派檢察員李桂蘭、趙立志出庭履行職務(wù)。上訴人白啟東及其辯護(hù)人歷春到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定，被告人白啟東雇傭楊登平（已判決）前往云南省接收海洛因并運(yùn)回寧夏回族自治區(qū)。2013年8月27日，楊登平從銀川市乘飛機(jī)抵達(dá)昆明市，后轉(zhuǎn)乘大巴前往大理市。2013年9月5日上午6時(shí)許，在被告人白啟東的指使下，楊登平前往大理市下關(guān)鎮(zhèn)與毒品上線見面并接收海洛因，后楊登平欲前往汽車站乘車將海洛因運(yùn)回寧夏回族自治區(qū)。在前往車站的途中，楊登平被民警抓獲，民警當(dāng)場(chǎng)從其攜帶的提包中繳獲毒品疑似物13塊，經(jīng)稱量，凈重共計(jì)4531.7克。經(jīng)鑒定，查獲的毒品疑似物中均檢驗(yàn)出海洛因成分。2017年9月30日，民警將被告人白啟東抓獲。
原審法院認(rèn)為，被告人白啟東違反國(guó)家禁毒法令，為謀取非法利益，明知是毒品海洛因而雇傭他人運(yùn)輸，數(shù)量為4531.7克。被告人白啟東的行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人白啟東犯運(yùn)輸毒品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。依照《
中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第（一）項(xiàng)、第二十五條、第四十八條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，作出判決：被告人白啟東犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
上訴人白啟東提出的上訴理由是：本案通過(guò)技術(shù)偵查手段取得的通話錄音為非法證據(jù)，依據(jù)其作出的聲紋鑒定不能作為證據(jù)使用；聲紋鑒定結(jié)論不可靠；楊登平的供述前后矛盾，不能作為認(rèn)定白啟東構(gòu)成犯罪的證據(jù)使用，請(qǐng)求宣告上訴人白啟東無(wú)罪。
上訴人白啟東的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：楊登平的供述前后矛盾，不能作為認(rèn)定白啟東構(gòu)成犯罪的證據(jù)使用；聲紋鑒定意見結(jié)論本身不可靠，不能作為定案的唯一依據(jù)；視聽資料的內(nèi)容沒(méi)有直接涉及本案的毒品運(yùn)輸，即使聲紋鑒定意見成立，證明的案件事實(shí)不是唯一的，無(wú)法排除合理懷疑，請(qǐng)求二審法院宣告上訴人白啟東無(wú)罪。
寧夏回族自治區(qū)人民檢察院出庭檢察員的出庭意見是：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人白啟東犯運(yùn)輸毒品罪的事實(shí)清楚，有經(jīng)一審、二審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過(guò)、寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院指定管轄決定書，證實(shí)：抓獲白啟東的經(jīng)過(guò)及本案經(jīng)本院指定銀川市中級(jí)人民法院審理。
2.扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，證實(shí)：偵查人員依法從楊登平處查獲并扣押外用黑色塑料袋包裝、內(nèi)用黃色膠帶包裹的海洛因疑似物十三塊、銀黑色長(zhǎng)虹手機(jī)一部（手機(jī)號(hào)碼XXX、XXX）、現(xiàn)金4275元、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀聯(lián)卡（卡號(hào)XXX）一張。
3.稱量、取樣筆錄及照片，證實(shí)：經(jīng)稱量，查獲的13塊毒品疑似物凈重分別為349.2克、349.1克、348.4克、350.2克、348.8克、349.8克、345.8克、345.9克、346.2克、351.1克、348.8克、349.9克、348.5克，總凈重4531.7克。
4.寧夏回族自治區(qū)銀川市公安局物證鑒定所銀公（物）鑒（毒品）字[2013]905號(hào)毒品檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、云南省德宏傣族景頗族自治州公安司法鑒定中心物證檢驗(yàn)報(bào)告（德）公（司）鑒（毒品）字（2013）1053號(hào)物證檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定聘請(qǐng)書、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資格證書，證實(shí)：經(jīng)鑒定檢驗(yàn)，涉案的13塊毒品疑似物中均檢出海洛因成分，含量分別為25.63%、24.37%、23.84%、22.21%、51.53%、22.28%、20.61%、25.00%、22.38%、23.36%、20.35%、18.94%、16.48%。
5.通話清單，證實(shí)：楊登平持有的號(hào)碼為XXX的手機(jī)于2013年9月4日12時(shí)41分、20時(shí)32分、2013年9月5日0時(shí)39分與號(hào)碼為XXX的手機(jī)通話。
6.銀川市中級(jí)人民法院（2014）銀刑初字第6號(hào)刑事判決書，證實(shí)：同案犯楊登平已被判刑。
7.同案犯楊登平的供述、辨認(rèn)筆錄及照片，供稱：其和白虎認(rèn)識(shí)3個(gè)月左右，白虎是名40歲左右的男子，寧夏同心縣人。2013年8月26日左右，白虎給其打電話說(shuō)要其去云南接一批毒品，好處費(fèi)是10萬(wàn)元。2013年8月26日或27日，其乘飛機(jī)先到昆明，又坐班車到大理，之后等待白虎電話指示。2013年9月4日晚上，白虎給其打電話要其第二天早上去接取毒品。2013年9月5日，其去大理人民公園從上線接到一個(gè)花格子旅行包，其知道里面裝的是毒品，其提著包準(zhǔn)備去汽車站途中被公安民警抓獲。經(jīng)辨認(rèn)，楊登平辨認(rèn)出白啟東（白虎）就是指使其從云南接取毒品運(yùn)輸?shù)綄幭牡哪凶印?/div>
8.被告人白啟東的供述與辯解，供稱：其認(rèn)識(shí)馬興明，但不認(rèn)識(shí)楊登平，沒(méi)有在2013年指使楊登平前往云南大理運(yùn)毒品回寧夏。其同時(shí)登記了兩個(gè)戶口，第一個(gè)戶口姓名是白虎，身份證號(hào)XXX，第二個(gè)戶口姓名是白啟東，身份證號(hào)XXX。其經(jīng)常使用的是白虎的身份證，大多數(shù)人都知道其叫白虎，直到2008年，其才開始使用白啟東的身份證。其確認(rèn)白虎、白啟東的戶籍信息都是其本人的。
9.戶籍證明、戶籍基礎(chǔ)信息、派出所證明、常住人口登記表，證實(shí)：白啟東有兩個(gè)戶籍（白啟東、白虎），犯罪時(shí)已達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
寧夏回族自治區(qū)人民檢察院出庭檢察員二審當(dāng)庭出示的甘肅警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心甘警院（物）鑒（文）字[2019]43號(hào)物證鑒定書、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資格證書及庭外核實(shí)的采取技術(shù)偵查措施決定書、技偵資料轉(zhuǎn)化的文字材料，證實(shí)：2013年9月4日至5日，白啟東（白虎）使用XXX號(hào)碼與楊登平使用的XXX號(hào)碼的通話情況。
上述證據(jù)，來(lái)源形式合法，除上訴人白啟東關(guān)于其不認(rèn)識(shí)楊登平，沒(méi)有指使楊登平運(yùn)輸毒品的供述與查明的事實(shí)不符，不予采信外，其他證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，且能相互印證，本院均予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人白啟東所提本案通過(guò)技術(shù)偵查手段取得的通話錄音為非法證據(jù)，依據(jù)其作出的聲紋鑒定不能作為證據(jù)使用的上訴理由，經(jīng)查，庭外核實(shí)的采取技術(shù)偵查措施決定書證實(shí)本案系依法采取技術(shù)偵查措施，所獲取的視聽資料來(lái)源合法，可以作為證據(jù)使用。上訴人白啟東所提該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人白啟東及其辯護(hù)人所提楊登平的供述前后矛盾，不能作為認(rèn)定白啟東構(gòu)成犯罪的證據(jù)使用、聲紋鑒定意見結(jié)論本身不可靠，不能作為定案的唯一依據(jù)的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，同案犯楊登平除第一次供述否認(rèn)犯罪外，其他多次供述均供認(rèn)是“白虎”指使其運(yùn)輸毒品，并辨認(rèn)出白啟東就是“白虎”；聲紋鑒定意見證實(shí)2013年9月4日至5日期間使用XXX號(hào)碼與楊登平XXX號(hào)碼通話的人是白啟東，該聲紋鑒定意見系由偵查機(jī)關(guān)依法定程序提取檢材，由具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員，依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行鑒定得出的，且與偵查機(jī)關(guān)依法取得的楊登平的供述及辨認(rèn)筆錄、技偵資料轉(zhuǎn)化的文字材料、通話記錄等證據(jù)相互印證，依法應(yīng)予采信，原判將該鑒定意見及楊登平供述作為定案證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。上述上訴人白啟東所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人白啟東的辯護(hù)人所提視聽資料的內(nèi)容沒(méi)有直接涉及本案的毒品運(yùn)輸，即使聲紋鑒定意見成立，證明的案件事實(shí)不是唯一的，無(wú)法排除合理懷疑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，技偵資料轉(zhuǎn)化的文字材料證實(shí)白啟東與同案犯楊登平通話內(nèi)容涉及接取毒品的數(shù)量，與本案查獲的毒品數(shù)量相符，結(jié)合在案的其他證據(jù)，能夠證實(shí)系上訴人白啟東指使同案犯楊登平運(yùn)輸毒品，故白啟東的辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為，上訴人白啟東明知是毒品而雇傭他人運(yùn)輸海洛因4531.7克，其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；在運(yùn)輸毒品共同犯罪中，上訴人白啟東通過(guò)電話指使同案犯楊登平接取、運(yùn)輸毒品，起主要作用，系主犯，依法應(yīng)予懲處。上訴人白啟東的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。寧夏回族自治區(qū)人民檢察院建議駁回上訴、維持原判的意見予以采納。原判認(rèn)定上訴人白啟東犯運(yùn)輸毒品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確。審判程序合法。依照《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十八條的規(guī)定，本裁定即為核準(zhǔn)以運(yùn)輸毒品罪判處上訴人白啟東死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。
審判長(zhǎng)?? 趙麗萍
審判員?? 王 靜
審判員?? 楊 峰
?
二〇二〇年四月二十一日
書記員?? 馬生雄
附：本案適用的法律條文
第三百四十七條走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。
走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
（一）走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十八條第一款死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。
第五十七條第一款對(duì)于被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身。
第二百三十六條第一款第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
第二百四十八條中級(jí)人民法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。
?
成為第一個(gè)評(píng)論者