經(jīng)鑒定，送檢照片中的動(dòng)物為穿山甲，被列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物目錄》二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，同時(shí)被列入瀕危野生動(dòng)物植物種國(guó)際貿(mào)易公約(CITES公約，2017版)附錄I。

2019年6月4日，被告人張某某在住所地被抓獲歸案。2019年6月19日，被告人李某和自行到瓊中縣森林公安局投案。

2019年11月28日，被告人張某某、李某和向本院退贓4000元。

原判認(rèn)為，被告人張某某、李某和違反國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī),非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物穿山甲一只，其行為已構(gòu)成非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某、李某和的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人張某某和被告人李某和不區(qū)分主從，但作用有所區(qū)別。被告人張某某抓獲歸案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白，依法可從輕處罰。被告人張某某系初犯，其當(dāng)庭認(rèn)罪，積極退贓，可以認(rèn)定被告人張某某認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告被告人張某某緩刑對(duì)其所居住社區(qū)不會(huì)造成重大不良影響，故可宣告被告人張某某緩刑。被告人李某和在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再次犯罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人李某和自動(dòng)投案后能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人李某和當(dāng)庭認(rèn)罪，積極退贓，可對(duì)其酌情從輕處罰。隨案移送的作案工具手機(jī)一部，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。綜合考量被告人張某某、李某和的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，在共同犯罪中的地位、作用，穿山甲的數(shù)量、價(jià)值、獲利情況，以及犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十一條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十九條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定,判決如下:一、被告人張某某犯非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,判處有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年，并處罰金4000元。二、被告人李某和犯非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金3000元；與前罪犯非法收購(gòu)珍貴野生動(dòng)物罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金6000元并罰。決定執(zhí)行有期徒刑兩年，并處罰金9000元。三、被告人張某某、李某和的違法所得4000元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。四、作案工具手機(jī)一部，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。

上訴人李某和的上訴理由為：1、原審判決對(duì)其量刑過(guò)重，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。李某和本次犯罪原因是幫助妻子張某某傳遞電話而被動(dòng)引起，并非積極追求犯罪，本次犯罪地位為從犯，起輔助作用，主觀惡意輕微；涉案穿山甲數(shù)量?jī)H為單只，且重量輕、案值金額不大，客觀上社會(huì)危害性較輕；其主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪行為，有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)獲得從輕、減輕處罰；其患有多種老年性疾病，病情嚴(yán)重到影響雙下肢的正常功能，不適合收監(jiān)關(guān)押；其已主動(dòng)繳納罰金，深刻反省自己的罪行。2、原審判決實(shí)行數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑期計(jì)算及罰金數(shù)額錯(cuò)誤。其因前罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月，在服刑二個(gè)月24日后進(jìn)入緩刑考驗(yàn)期，余下刑期為一年三個(gè)月6日，如果本次犯罪判處拘役五個(gè)月，決定執(zhí)行應(yīng)當(dāng)為一年三個(gè)月6日。即使如原審判決所判處七個(gè)月，與前罪進(jìn)行數(shù)罪并罰也應(yīng)當(dāng)在一年三個(gè)月6日至一年十個(gè)月6日之間量刑，而不應(yīng)決定執(zhí)行二年。前罪中并處罰金6000元其已繳納，與本次犯罪進(jìn)行數(shù)罪并罰時(shí)不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，本次犯罪并處罰金是3000元，因此本案決定并處罰金9000元是計(jì)算錯(cuò)誤。

上訴人李某和的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：辯護(hù)人對(duì)原審判決李某和犯本罪沒有異議。在量刑上，辯護(hù)人認(rèn)為原審判決已充分考慮了李某和的自首及當(dāng)庭認(rèn)罪、積極退贓等從輕情節(jié)，在綜合其的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，共同犯罪中的地位、作用，穿山甲的數(shù)量、價(jià)值、獲利情況，以及犯罪后的認(rèn)罪悔罪態(tài)度進(jìn)行判決，且因李某和在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再次犯罪，撤銷緩刑，與前罪并罰，符合法律規(guī)定，量刑得當(dāng)，辯護(hù)人沒有異議。

海南省第一中級(jí)人民法院在原審判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審理，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

針對(duì)上訴人李某和的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)，依照法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：

關(guān)于上訴人李某和主張?jiān)瓕徟袥Q對(duì)其量刑過(guò)重的上訴理由。經(jīng)審查，根據(jù)被告人張某某、李某和、另案處理人員陳銳、趙豐順的供述和辯解、李某和與陳銳的手機(jī)微信交易記錄、張某某、陳銳的辨認(rèn)筆錄等證據(jù)，可以證實(shí)李某和在本次犯罪中協(xié)助張某某與陳銳進(jìn)行協(xié)商、配合張某某寄遞穿山甲及收受穿山甲銷售款。張某某與李某和在共同故意的支配下，圍繞共同的犯罪對(duì)象，為實(shí)現(xiàn)共同的犯罪目的而共同實(shí)施了上述行為，故張某某與李某和在本案共同犯罪中不應(yīng)區(qū)分主從。原審判決鑒于李某和在本案共同犯罪中的作用，并有自首情節(jié)且當(dāng)庭認(rèn)罪、積極退贓，已對(duì)其從輕處罰，量刑適當(dāng)。綜上，上訴人李某和的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人李某和主張?jiān)瓕徟袥Q實(shí)行數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑期及罰金數(shù)額有誤的上訴理由。經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第七十七條的規(guī)定，李某和在前罪緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再次犯罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，原審判決將李某和前后兩罪判處的有期徒刑刑期相加計(jì)算出總和刑期后，在兩罪中的最高刑期以上和兩罪總和刑期以下，決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰，即決定執(zhí)行有期徒刑兩年，量刑并無(wú)不當(dāng)。原審判決對(duì)李某和兩罪判處罰金刑的數(shù)額相加之后一并執(zhí)行，亦無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人李某和的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　曲永生

審 判 員　王　峻

審 判 員　林倩影

二〇二〇年四月十四日

法官助理　陳恩華

書 記 員　王俊杰

附：相關(guān)法律及司法解釋條文

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；

（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。