海南省高級人民法院

刑事判決書

（2019）瓊刑終191號

原審附帶民事訴訟原告人王某1，男，1954年10月8日出生，漢族，住海南省文昌市。系被害人王某2的父親。

原審附帶民事訴訟原告人王某3，女，1959年10月27日出生，漢族，住海南省文昌市。系被害人王某2的母親。

原審附帶民事訴訟原告人王某4，男，2008年10月3日出生，漢族，住海南省文昌市。系被害人王某2、陳某1的兒子。

原審附帶民事訴訟原告人王某5，男，2013年12月7日出生，漢族，住海南省文昌市。系被害人王某2、陳某1的兒子。

原審附帶民事訴訟原告人王某4、王某5的法定代理人王某3，系王某4、王某5的奶奶。

原審附帶民事訴訟原告人陳某2，男，1954年7月25日出生，漢族，住海南省文昌市。系被害人陳某1的父親。

原審附帶民事訴訟原告人林某，女，1959年1月18日出生，漢族，住海南省文昌市。系被害人陳某1的母親。

原審被告人梁振彬，男，1970年12月8日出生于海南省文昌市，漢族，初中文化程度，農(nóng)民，捕前住文昌市××鎮(zhèn)。因涉嫌犯放火罪，2018年5月26日被監(jiān)視居住，同月28日被刑事拘留。同年6月11日被逮捕。現(xiàn)羈押于文昌市看守所。

辯護人嚴世榮，海南凱志律師事務(wù)所律師。

原審附帶民事訴訟被告人暨原審被告人梁振彬的監(jiān)護人梁妃梅，女，1972年6月4日出生，漢族，住文昌市××鎮(zhèn)。系被告人梁振彬的妻子。

原判認定：2018年4月，被告人梁振彬認為被害人王某2的母親王某3介紹其服用的“無限極”保健品致其患病，欲報復(fù)王某3家人，遂于4月30日夜晚竄到寶峙一村王某3家破壞浴室內(nèi)電線，意圖傷害王某3家人。2018年5月25日23時許，被告人梁振彬攜帶汽油來到被害人王某2、陳某1夫婦居住的位于文昌市××鎮(zhèn)的天福養(yǎng)殖場。次日凌晨約1時許，當其觀察確認王某2夫婦在房間睡覺后，將汽油潑進房間點燃從而引起火災(zāi)，陳某1當場被燒死，王某2被燒傷后經(jīng)搶救無效死亡，燒毀財產(chǎn)共計8080元。2018年5月26日9時許，被告人梁振彬在其兒子梁其聰向公安機關(guān)報案后，在家中被捕。

原判另查明，附帶民事訴訟原告人王某1、王某3系死者王某2的父母。王某5、王某4系死者王某2、陳某1的兒子。陳某2、林某系死者陳某1的父母。被害人王某2被燒傷后，附帶民事訴訟原告人為搶救被燒傷的王某2，共花醫(yī)某202288.14元。被害人王某2、陳某1死亡后，附帶民事訴訟原告人為安葬王某2、陳某1，花了一定的費用。案發(fā)后，被告人梁振彬的親屬賠償給被害人家屬10萬元。附帶民事訴訟被告人梁妃梅與被告人梁振彬系夫妻關(guān)系，系被告人梁振彬的監(jiān)護人。

原判認為：被告人梁振彬為報復(fù)而故意放火，致被害人王某2、陳某1死亡，造成財物損失共計8080元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款之規(guī)定，構(gòu)成放火罪。被告人梁振彬在犯罪時患有心境障礙（有精神病癥狀的抑郁癥），依法可從輕處罰。被告人梁振彬犯罪后，明知他人報案而在現(xiàn)場等待公安機關(guān)抓捕，并如實供認自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。被告人梁振彬的親屬在案發(fā)后能賠償給被害人家屬10萬元，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款、第十八條第三款、第六十七條第一款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、被告人梁振彬犯放火罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人梁振彬及附帶民事訴訟被告人梁妃梅賠償附帶民事訴訟原告人王某3、王某1、王某4、王某5、陳某2、林某物品損失、醫(yī)某、喪葬費,共計178095.14元。賠償款限于判決生效后三十日內(nèi)付清。三、駁回附帶民事訴訟原告人王某3、王某1、王某4、王某5、陳某2、林某的其他訴訟請求。

原審被告人梁振彬及其辯護人的辯護意見為：1.一審認定被告人梁振彬的犯罪事實清楚。2.一審判決適用法律正確，量刑適當。

經(jīng)審理查明：因被告人梁振彬認為被害人王某2的母親王某3介紹其服用的保健品致其患病，故欲報復(fù)王某3的家人。2018年5月25日23時許，被告人梁振彬用汽油潑進被害人王某2、陳某1夫婦居住的位于文昌市××鎮(zhèn)天福養(yǎng)殖場的房間并點燃，從而引起火災(zāi)，致使陳某1當場被燒死，王某2被燒傷后經(jīng)搶救無效死亡，燒毀財產(chǎn)共計8080元。2018年5月26日9時許，被告人梁振彬在其兒子向公安機關(guān)報案后，在家中被捕。

另查明：附帶民事訴訟原告人王某1、王某3系死者王某2的父母；王某5、王某4系死者王某2、陳某1的兒子。陳某2、林某系死者陳某1的父母。被害人王某2被燒傷后，附帶民事訴訟原告人為搶救被燒傷的王某2，共花醫(yī)某202288.14元。被害人王某2、陳某1死亡后，附帶民事訴訟原告人為安葬王某2、陳某1，花了一定的費用。案發(fā)后，被告人梁振彬的親屬賠償給被害人家屬10萬元。

海南省第一中級人民法院在判決書中列舉了認定本案事實的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時當庭出示并已質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認定的事實及所列證據(jù)予以確認。

一、被告人梁振彬為報復(fù)而故意放火，導(dǎo)致被害人王某2、陳某1死亡，造成財物損失共計8080元，其行為已構(gòu)成放火罪，依法應(yīng)予嚴懲。

二、被告人梁振彬犯罪后，明知他人報案而在現(xiàn)場等待公安機關(guān)抓捕，到案后能夠如實供認自己的主要犯罪事實，原判認定其構(gòu)成自首正確。

三、被告人梁振彬犯罪情節(jié)惡劣，作案手段殘忍，人身危險性大，后果極其嚴重，判處其死刑緩期二年執(zhí)行不能充分體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)的法律要求，亦不足以慰藉被害人親屬。其雖在犯罪時患有心境障礙（有精神病癥狀的抑郁癥）、案發(fā)后其家屬賠償給被害人家屬10萬元及具有自首情節(jié)，但綜合全案事實與證據(jù)，仍不足以對其從輕處罰，應(yīng)當對其判處死刑，立即執(zhí)行。

二、撤銷海南省第一中級人民法院（2019）瓊96刑初82號刑事判決的第一項，即：一、被告人梁振彬犯放火罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

三、被告人梁振彬犯放火罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

本判決為終審判決。

對被告人梁振彬的死刑判決，依法報請最高人民法院核準。

審 判 長?? 朱雅琴

審 判 員?? 田開進

審 判 員?? 周　茹

?

二〇二〇年三月四日

法官助理?? 武建鵬

書 記 員?? 鐘　銳

?

附：相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國刑法》

第一百一十五條放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

第四十八條死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應(yīng)當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。

死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當報請最高人民法院核準。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級人民法院判決或者核準。

第六十一條對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當按照下列情形分別處理：

（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，?yīng)當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，?yīng)當改判；

（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。

?