原審被告人陳生才，男，漢族，1966年10月23日出生于海南省海口市，高中文化，無業(yè)，住海口市美蘭區(qū)水巷二橫巷22號。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年9月29日、11月11日被取保候?qū)彙?/div>
原審被告人鐘國群，曾用名鐘國瓊，男，1966年8月28日出生于海南省儋州市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住儋州市那大鎮(zhèn)茶山村委會西田村。因犯盜竊罪，1990年12月14日被瓊中縣人民法院判處有期徒刑八年，1995年9月7日刑滿釋放；因犯盜竊罪，2008年被儋州市人民法院判處有期徒刑五年，2012年9月10日刑滿釋放。因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于儋州市第一看守所。
原審被告人葉天順，曾用名葉慶華，男，1984年11月12日出生于昌江縣，漢族，初中文化，系海南昌江鴻啟實業(yè)有限公司、昌江鴻源石英砂開發(fā)有限公司職工，住昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路204號。因本案于2019年1月15日投案，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于澄邁縣看守所。
原審被告人王亞武，男，1968年11月27日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)人民南路31號中二區(qū)17棟104房。因犯故意傷害罪，于2003年5月23日被原海南省海南中級人民法院判處有期徒刑十年，2008年11月9日刑滿釋放。因本案于2019年1月10日投案，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萬寧市看守所。
原審被告人史招寧，男，1974年2月16日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)昌江中學(xué)新樓501房。因犯幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，于2011年1月11日被昌江縣人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。因本案于2019年2月21日投案，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于?？谑械诙词厮?/div>
原審被告人陸小春，男，1968年2月14日出生于海南省海口市，漢族，初中文化，無業(yè)，住海口市龍華區(qū)義龍橫路1號江南商業(yè)大廈601房。因本案于2019年2月25日投案，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萬寧市看守所。
原審被告人王雄，男，1972年1月27日出生于海南省三亞市，漢族，高中文化，無業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)鐵城路海鋼公司一宿舍樓502房。因本案于2019年1月11日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于瓊海市看守所。
原審被告人李云龍，男，1969年1月24日出生于昌江縣，漢族，初中文化，住昌江縣環(huán)城東路鴻發(fā)樓1棟707房。因本案于2019年1月9日投案，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海口市第一看守所。
原審被告人林芳和，男，1974年2月28日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住昌江縣海鋼公司河北東一區(qū)6號61棟301房。因為賭博提供條件，于2014年7月25日被昌江縣公安局行政拘留十五日。因本案于2019年1月6日被抓獲，同月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萬寧市看守所。
原審被告人麥貴強(qiáng)，男，1982年10月29日出生于昌江縣，漢族，小學(xué)文化，系昌江鴻源石英砂開發(fā)有限公司職工，住昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路一巷6號。因犯故意傷害罪，于2006年8月15日被昌江縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，2007年8月30日刑滿釋放。因本案于2019年1月7日被抓獲，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于儋州市第二看守所。
原審被告人趙聰，男，1986年6月30日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)環(huán)城西二路和泰家園11棟1單元402房。因本案2019年1月6日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萬寧市看守所。
原審被告人黃有財，男，1962年2月28日出生于昌江縣，漢族，高中文化，無業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)東園路17號中一區(qū)50棟202房。因賭博，于2012年1月19日被昌江縣公安局行政拘留十五日；因為賭博提供條件，于2015年11月11日被昌江縣公安局行政拘留十五日。因本案于2019年1月6日被抓獲，同月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于瓊海市看守所。
原審被告人吳云琥，男，1975年6月1日出生，漢族，大學(xué)本科，原系儋州市國稅局干部，住儋州市原軍屯市場一路10號。因本案于2019年4月27日投案，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕?，F(xiàn)羈押于儋州市第二看守所。
原審被告人鄭山，曾用名鄭青山，男，1973年9月29日出生于澄邁縣，漢族，小學(xué)文化，系海南屯昌三荔枝農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司法定代表人，戶籍地澄邁縣瑞溪鎮(zhèn)瑞溪墟第一社區(qū)居委會解放路56號，住所地?？谑旋埲A區(qū)昌茂首領(lǐng)公寓1302房。因犯故意傷害罪，于1994年9月27日被澄邁縣人民法院判處有期徒刑一年六個月；因犯私藏槍支罪，于1998年5月19日被澄邁縣人民法院判處有期徒刑二年，2000年3月8日刑滿釋放。因本案于2019年1月8日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于萬寧市看守所。
原審被告人歐善煌，男，1972年8月16日出生于儋州市，漢族，初中文化，原系昌江縣公安局司機(jī)，住儋州市那大鎮(zhèn)西干居委會美樂二巷19號。因本案于2019年1月29日被抓獲，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于?？谑械谝豢词厮?。
原審被告人林海峰，曾用名林峰，男，1979年6月8日出生于昌江縣，漢族，初中文化，系昌江禾盛源計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東，住昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路老干路37號。因本案于2019年1月8日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海口市第一看守所。
原審被告人林亞麗，女，1983年9月18日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住昌江縣玉南山10棟302房。因本案于2019年1月6日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于海南省看守所。
原審被告人黃繼良，男，1983年8月2日出生于昌江縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住昌江縣石碌鎮(zhèn)環(huán)城東路鴻洪樓B棟501房。因本案于2019年1月10日投案，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于瓊海市看守所。
原審被告人林東，曾用名林亞東，男，1972年10月8日出生于昌江縣，漢族，初中文化，系昌江石碌東盛裝飾店經(jīng)營者，住昌江縣石碌鎮(zhèn)木棉苑小區(qū)。因本案于2019年2月21日投案，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海口市第一看守所。
原審被告人周**，男，1962年9月4日出生于東方市，漢族，初中文化，原系海南省東方市林業(yè)局職工，住東方市八所鎮(zhèn)東海社區(qū)居委會22號區(qū)2幢03房。因本案于2019年4月7日投案，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昌江縣看守所。
原審被告人文永崗，男，1979年9月21日出生于東方市，漢族，中專文化，無業(yè)，住?？谑泻忿r(nóng)墾總局西院12棟604房。因本案于2019年4月14日投案，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昌江縣看守所。
原審被告人李勇，男，1971年8月27日出生，漢族，高中文化，原系中國鐵通公司昌江營業(yè)部職工，住?？谑旋埲A區(qū)龍華豪居B棟13C。因犯交通肇事罪，于2009年12月29日被?？谑行阌^(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年。因本案于2019年4月8日投案，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昌江縣看守所。
原審被告人符俊濤，男，1967年11月1日出生于昌江縣，漢族，初中文化，系昌江縣建設(shè)西路第三市場物業(yè)管理服務(wù)中心辦公室主任，住昌江縣叉河鎮(zhèn)中心大道100號02工商所宿舍。因本案于2019年1月8日被抓獲，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕?，F(xiàn)羈押于澄邁縣看守所。
海南省第一中級人民法院審理海南省人民檢察院第一分院指控原審被告人黃鴻明等48人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪、盜竊罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財物罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、妨害作證罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪一案，于2020年1月10日作出（2019）瓊96刑初196號刑事判決。宣判后，原審被告人黃鴻明等25人提出上訴。本院于2020年2月6日受理后，依法組成合議庭，訊問了各上訴人及原審被告人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪事實
海南省昌江縣位于海南省西部，富有鐵礦，國家在該縣成立海南鐵礦（國有企業(yè)）。20世紀(jì)80年代，昌江縣子弟與鐵礦子弟之間經(jīng)常在公共場合打架斗毆，形成具有影響力的兩股惡勢力，此外社會上還有“三角路幫”“黨校幫”“儋州街幫”“糖廠幫”等多個惡勢力團(tuán)伙。
80年代末，黃應(yīng)祥(另案被告人)時任昌江縣建委建安組組長，帶領(lǐng)兒子被告人黃鴻發(fā)及黃鴻金、黃鴻明（均為另案被告人）、黃鴻波（已死亡）作風(fēng)蠻橫，逞強(qiáng)爭霸，多次制造打架斗毆事件。其中，于1988年3月與曾任昌江縣副縣長鐘升耋的兒子鐘揚(yáng)、鐘文誠、鐘海斗毆，黃氏家族在昌江縣惡名初顯；1990年2月，黃鴻明伙同林英寧等5人實施故意傷害犯罪致王亞標(biāo)死亡、葉純干重傷，黃鴻明未被司法機(jī)關(guān)追究，黃氏家族在昌江縣惡名遠(yuǎn)揚(yáng)；1994年，黃應(yīng)祥目無法紀(jì)，僅因工作矛盾即指使黃鴻金糾集被告人符錚、倪德權(quán)等人毆打直接領(lǐng)導(dǎo)林瓊壯（時任昌江縣建委主任），逐漸樹立黃氏家庭在縣子弟幫中的強(qiáng)勢地位。
1991年，黃鴻金購置“跑馬機(jī)”等賭博設(shè)備在昌江縣開設(shè)賭場，為黃氏家族的發(fā)展壯大奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。后黃應(yīng)祥安排黃鴻波接替黃鴻金管理賭場，黃鴻波招攬了其他惡勢力如被告人黃釗、林峰等人幫助管理，并在昌江縣陸續(xù)開設(shè)多家賭場。1995年3月，為打擊開設(shè)賭場的競爭對手，黃鴻發(fā)組織林峰等人故意傷害姜貴蘇致重傷，壟斷了昌江縣地下賭場行業(yè)，該起犯罪標(biāo)志著以黃應(yīng)祥、黃鴻發(fā)、黃鴻金、黃鴻明為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織正式形成。后因黃鴻波死亡，黃鴻明、黃鴻發(fā)先后接管賭場，為擴(kuò)大賭場經(jīng)營規(guī)模，在昌江縣開設(shè)“牌機(jī)”“水果機(jī)”“牌九”“啤酒機(jī)”“百家樂”“魚蝦蟹”等多家賭場。為擴(kuò)充組織經(jīng)濟(jì)實力，黃鴻發(fā)成立公司有組織地盜挖國有鐵礦，公司通過競拍取得海南省叉河水泥廠（國有）經(jīng)營權(quán)后，非法開采砂、石，壟斷昌江縣混凝土銷售，形成全產(chǎn)業(yè)鏈條。黃鴻發(fā)又籠絡(luò)、招攬昌江縣原“三角路幫”“黨校幫”“儋州街幫”“糖廠幫”“礦子弟幫”等多股惡勢力加入該組織。為維護(hù)組織的非法權(quán)威、擴(kuò)大非法影響，黃鴻發(fā)指使被告人吳文、孫繼全及王挺進(jìn)（另案被告人）等人招攬社會閑散人員，組建“打手隊伍”。
該組織在昌江地區(qū)盤踞近30年，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定，層級分明，人數(shù)眾多，勢力極大。黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金是該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，4人發(fā)起、創(chuàng)建該組織，對組織的發(fā)展、運(yùn)行、違法犯罪活動進(jìn)行決策、指揮、組織、協(xié)調(diào)，掌控并分配組織的非法收益，其中黃鴻發(fā)控制并管理整個組織的運(yùn)轉(zhuǎn)。
被告人譚瓊?cè)A、郭仁卿、葉天寶、張宏、劉學(xué)良、趙承凡、周勤利及另案被告人吳文、李國春、林仕壯、馮平、符錚、鐘福文、文海、孫繼全、陸海濤、李向光、黎志剛18人直接聽命于黃鴻發(fā)、黃鴻明等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或在組織的賭場、礦業(yè)、水泥廠、廢品回收行業(yè)、娛樂場所等經(jīng)濟(jì)實體中擔(dān)任重要管理職務(wù)，或多次指揮、積極參與實施組織違法犯罪活動且作用突出，或長時間在組織中主管財務(wù)、人事等，并分享組織的非法收益，系該組織的骨干成員。其中，吳文于組織成立早期認(rèn)黃鴻發(fā)為“干爹”，深受黃鴻發(fā)信任，總管組織的財務(wù)和“打手隊伍”，多次積極參加組織的違法犯罪活動；陸海濤系20世紀(jì)90年代“三角路幫”頭目，后帶領(lǐng)幫派成員文海、史招軍、韋松、陳江等加入組織，受黃鴻發(fā)的指使多次實施組織的違法犯罪活動；符錚系20世紀(jì)90年代“糖廠幫”頭目，加入組織后，受黃鴻金、黃鴻發(fā)的指使多次實施組織的重大違法犯罪活動；文海原系“三角路幫”成員，加入組織后，按照黃鴻發(fā)的安排，多次帶領(lǐng)組織成員實施開設(shè)賭場、非法采礦、聚眾斗毆等組織的重大違法犯罪活動；鐘福文直接聽命于黃氏家族成員，多次參與聚眾斗毆、開設(shè)賭場等組織的違法犯罪活動；李國春直接聽命于黃鴻發(fā)，長期指揮實施盜竊礦產(chǎn)、非法采礦等組織的違法犯罪活動；林仕壯直接聽命于黃鴻發(fā)，長期指揮實施開設(shè)賭場、非法采礦等組織的違法犯罪活動；譚瓊?cè)A直接聽命于黃鴻發(fā)、黃鴻明，長期任賭場總管，受黃鴻發(fā)指使多次向公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部行賄，為組織尋求非法庇護(hù)；郭仁卿幫助黃鴻發(fā)競得海南省叉河水泥廠（國有），按照黃鴻發(fā)的安排負(fù)責(zé)該廠的經(jīng)營管理，為組織提供巨額資金用于發(fā)放工資、購買社保、置辦房產(chǎn)等，為該組織的發(fā)展壯大提供經(jīng)濟(jì)支持；馮平直接聽命于黃鴻發(fā)，負(fù)責(zé)組織后勤保障及與政府部門對接等工作，多次參與實施盜竊礦產(chǎn)等組織的違法犯罪活動；葉天寶直接聽命于黃鴻發(fā)，負(fù)責(zé)與政府國土部門對接，多次實施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等組織的違法犯罪活動；李向光直接聽命于黃鴻發(fā)，系組織廢品回收行業(yè)負(fù)責(zé)人，帶領(lǐng)組織成員多次實施尋釁滋事、敲詐勒索、非法采礦等組織的違法犯罪活動；張宏直接聽命于黃鴻發(fā)，經(jīng)營管理組織的混凝土攪拌站、石場等，長期實施非法采礦、強(qiáng)迫交易等組織的違法犯罪活動；黎志剛直接聽命于黃鴻發(fā)，在組織的礦產(chǎn)行業(yè)負(fù)責(zé)銷售工作，長期實施盜竊礦石、非法采礦等組織的違法犯罪活動；劉學(xué)良直接聽命于黃鴻發(fā)，任賭場總管，為組織牟取巨額非法利益；孫繼全直接聽命于黃鴻發(fā)，長期在組織的酒吧、水泥廠負(fù)責(zé)財務(wù)管理，將水泥廠的巨額資金用于組織活動，并管理部分“打手”；趙承凡直接聽命于黃鴻明，指揮實施聚眾斗毆等組織的重大違法犯罪活動；周勤利參與組織的混凝土攪拌站、石場、酒吧的經(jīng)營管理，參與組織的敲詐勒索犯罪。
被告人周斌、王亞武、阮明財、李春生、劉名武、陳生才、鐘耀貴及另案被告人史招軍、陳江、吳宜燦、符生明、謝春賢、陶明、郭漢輝、陳述君、陳偉宏、林峰、韋松、葉春生、黃釗、倪德權(quán)、董世全、劉武回、陳月輝、王挺進(jìn)、陳學(xué)武、黎衛(wèi)海、李向和、謝萬足、陳太棉、符乃海、鐘顯寶、麥濤、駱日養(yǎng)、李永勤、郭仁學(xué)、符顏炮、符明秀、吳小江、郭玉帥等40人積極參加組織并接受上級成員的指揮、管理，積極參與組織安排的違法犯罪活動，系該組織的積極參加者。
被告人王碧、麥貴強(qiáng)、黃有財、王雄、趙聰、黃繼良、李云龍、葉天順、林明仲、史招寧、林海峰、林芳和、陳詩良、陸小春、陳州、陳金、鐘壯、洪福忠、符俊濤、詹致輝及另案被告人王文龍、黃鴻圖、劉理文、許奕敏、譚進(jìn)平、鐘睿、吳永華、李大坊、鐘偉、徐秀珍、張麗萍、董文、鄭忠優(yōu)、符怕作、**峰、張才群、符小明、羅學(xué)彪、林建雄、吳多陽、郭江鶴、郭國勝、郭東松、關(guān)業(yè)特、謝維亮、林建敏、劉家豪、鐘東擁、劉海發(fā)、王世良、邱其理、鐘興俊、符乃龍、李三慶、王生斌、王輝銘、陳月孟、陳民會、陳太喜、符其慶、陳紅虎、王玉賢、符周平、王光明、葉明華、鐘順順、黎良鈺、吳俊威、黃小裕、陳月民、麥賢泳、陳飛、張開民、黃健彪、謝國強(qiáng)、張華輝、吳維上、林越彪、劉亞生、劉波辰、馮明界、陳秋平、符強(qiáng)、林文凰、林冬、**華、林克龍、周干、許祿吾、鐘健山、鐘健盛等91人參加組織并接受上級成員的指揮、管理，參與組織安排的違法犯罪活動，系該組織的一般參加者。
該組織為樹立黃鴻發(fā)等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的非法權(quán)威，維護(hù)組織的安全和穩(wěn)定，嚴(yán)格通過各類管理行為形成組織紀(jì)律和活動規(guī)約：一是組織成員必須服從黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金的命令，不得挑戰(zhàn)黃氏家族的權(quán)威，違者予以開除、趕出昌江地區(qū)等懲戒；二是非法收益由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者掌控并分配，組織成員未經(jīng)允許不得從事任何經(jīng)營活動；三是組織成員按行業(yè)進(jìn)行管理，下級服從上級；四是組織成員不得在組織開設(shè)的賭場參與賭博；五是組織成員不得吸毒；六是組織成員違法犯罪由組織出面協(xié)調(diào)處理。該組織為籠絡(luò)成員，增強(qiáng)組織凝聚力，以組織違法犯罪所得豢養(yǎng)成員：一是根據(jù)組織成員的層級、對組織的貢獻(xiàn)大小，發(fā)放高額工資、繳納社保、配股分紅、發(fā)放獎金、獎勵車輛及房產(chǎn)等；二是建立通訊集團(tuán)短號，以加強(qiáng)組織成員之間的聯(lián)系；三是以發(fā)放工資、繳納社保為誘餌招攬社會閑散人員充當(dāng)“打手”，先后安排在“鴻發(fā)宿舍”“小白樓”“果園”等組織據(jù)點(diǎn)集中食宿，統(tǒng)一服裝，并聘請教練進(jìn)行搏擊訓(xùn)練；四是設(shè)立組織活動據(jù)點(diǎn)，將昌源茶莊、聚賢閣KTV等地點(diǎn)作為組織成員的活動場所；五是組織成員違法犯罪后由組織安排藏匿，被關(guān)押判刑的成員由組織提供關(guān)押期間生活費(fèi)，并由組織出面幫助減輕或逃避處罰，刑滿釋放后的成員由組織提供資金、安排工作等予以安撫補(bǔ)償。
該組織通過開設(shè)賭場、非法采礦、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等一系列違法犯罪活動大肆斂財，并以此成立海南昌江鴻啟實業(yè)有限公司、海南昌江鴻啟實業(yè)有限公司叉河水泥分公司、海南省昌江鴻發(fā)實業(yè)有限公司、海南屯昌鴻啟混凝土有限公司、海南鴻發(fā)典當(dāng)有限公司、昌江鴻源石英砂開發(fā)有限公司、昌江鴻啟混凝土有限公司、昌江誠信礦業(yè)有限公司、昌江石碌昌源茶莊、昌江石碌聚賢閣茶藝館、昌江石碌皇家捌號酒吧、昌江宏偉再生資源回收有限公司、昌江翔達(dá)機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司等若干經(jīng)濟(jì)實體。該組織利用在當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)勢地位，“以商養(yǎng)黑”“以黑護(hù)商”，通過上述經(jīng)濟(jì)實體牟取巨額非法利益達(dá)20余億元，用于支持組織的運(yùn)行、發(fā)展。
該組織非法持有制式槍支4支、自制火藥槍2支、子彈50余發(fā)及砍刀、鋼管等作案工具，在黃鴻發(fā)等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的指揮下，長期在昌江縣通過暴力、威脅等手段有組織地實施故意傷害、聚眾斗毆、聚眾擾亂社會秩序、尋釁滋事、敲詐勒索、開設(shè)賭場、盜竊、非法采礦、強(qiáng)迫交易、故意毀壞財物、非法拘禁、非法持有槍支、彈藥、幫助毀滅證據(jù)、窩藏、妨害作證等大量違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱霸一方，導(dǎo)致2人死亡、3人重傷、13人輕傷、5人輕微傷的嚴(yán)重后果，造成當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姌O大的心理恐懼。
該組織為牟取暴利，利用其在當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)勢地位，對昌江地區(qū)的地下賭場、鐵礦、混凝土、石場、砂場、廢品回收、娛樂場所、農(nóng)貿(mào)市場、啤酒銷售、煙花爆竹、土建工程、摩托車銷售、典當(dāng)行、駕校等多個行業(yè)、領(lǐng)域形成非法控制，通過眾多犯罪手段，威脅、滋擾行業(yè)競爭對手，竊取、侵吞國有資產(chǎn)、資源，嚴(yán)重破壞昌江地區(qū)的社會生活和經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。
為尋求非法門及政法機(jī)關(guān)領(lǐng)保護(hù)，該組織以非法收益拉攏、腐蝕、收買政府職能部導(dǎo)干部充當(dāng)“保護(hù)傘”。其中，拉攏、腐蝕了原昌江縣縣委常委、公安局局長麥宏章、政委陳東、副局長王忠東、副局長蘇東彬、刑警大隊大隊長鐘海東、縣水務(wù)局水政監(jiān)察大隊副隊長黃海平等人，向相關(guān)人員行賄數(shù)額達(dá)2131萬元。在上述人員的庇護(hù)下，該組織長期開設(shè)賭場、非法采礦未被查處，抓獲人員被釋放，重大案件關(guān)鍵證詞被篡改，組織的黑惡犯罪情況被隱瞞。特別是2009年6月14日聚眾斗毆案發(fā)生后，陳東、鐘海東分別接受黃鴻明、黃鴻發(fā)的請托，同意關(guān)鍵證人到公安機(jī)關(guān)修改筆錄，將史招軍的身份模糊化，將關(guān)聯(lián)黃鴻發(fā)的內(nèi)容予以刪除。此外，黃鴻發(fā)還為部分“保護(hù)傘”花錢買官，期以實現(xiàn)更大的非法利益。由于上述“保護(hù)傘”的長期庇護(hù)，致使該組織涉黑犯罪情況未能及時、有效、全面地被司法機(jī)關(guān)打擊，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金等人均未受到刑事追究，造成該黑社會性質(zhì)組織猖獗實施違法犯罪活動近30年，大量的受害群眾不敢通過正常途徑檢舉、控告，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣八痉C(jī)關(guān)的公信力。
綜上，以黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥、黃鴻明、黃鴻金為首的黑社會性質(zhì)組織同時具備《
中華人民共和國刑法》第二百九十四條規(guī)定的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及危害性特征，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。
二、該黑社會性質(zhì)組織實施的具體犯罪事實
（一）故意傷害罪
1.20世紀(jì)90年代，以黃鴻發(fā)、黃鴻金、黃鴻明、黃鴻波為首的黃氏家族與以姜貴山、姜貴蘇為首的姜氏家族因均在昌江地區(qū)開設(shè)地下賭場存在競爭關(guān)系。后因黃鴻金與姜貴山存在賭資糾紛，黃家與姜家產(chǎn)生矛盾。為打擊競爭對手，黃鴻發(fā)指使林峰、符錚、倪德權(quán)、劉武回教訓(xùn)姜貴蘇。1995年3月22日中午，黃鴻發(fā)得知姜貴蘇在昌江縣富麗華茶莊喝茶，遂通知林峰、倪德權(quán)、劉武回等人到富麗華茶莊附近集中。其間，黃釗帶董世全、陳月輝與林峰等人匯合，共謀傷害姜貴蘇并分配作案工具。當(dāng)日14時許，董世全持斧頭、陳月輝持西瓜刀從正門進(jìn)入富麗華茶莊，林峰、倪德權(quán)、劉武回均持西瓜刀從后門進(jìn)入，劉武回趁姜貴蘇不備，持刀砍中姜貴蘇的頭部，林峰、倪德權(quán)、董世全、陳月輝遂一擁而上對姜貴蘇亂砍，造成姜貴蘇頭部、背部、四肢等27處受傷。經(jīng)鑒定，姜貴蘇的傷情為重傷，八級傷殘。后林峰等五人逃到廣東省藏匿，期間受到黃鴻金、黃鴻明幫助。
林峰、董世全、倪德權(quán)、劉武回陸續(xù)回到昌江縣后，得到組織安排工作、發(fā)紅包等關(guān)照。
2.1996年，黃鴻明因瑣事毆打陸海濤的朋友，陸海濤遂到黃鴻明家中指責(zé)黃應(yīng)祥對黃鴻明管教不嚴(yán)，黃鴻明懷恨在心，遂指使黃家的“打手”詹致輝找人教訓(xùn)陸海濤，要求將陸打殘，并將一把仿制左輪手槍及子彈交給詹致輝。詹致輝找李民幫忙，李民同意，二人試槍后，決定由李民負(fù)責(zé)開槍射擊，詹致輝負(fù)責(zé)騎車接應(yīng)。隨后，二人多次踩點(diǎn)、跟蹤，伺機(jī)作案。
1997年2月11日20時許，陸海濤駕駛摩托車行至昌江縣石碌鎮(zhèn)大修廠附近，詹致輝和李民尾隨其后，李民拔出手槍朝騎行中的陸海濤連開數(shù)槍，擊中陸海濤背部、肋部各一槍。經(jīng)鑒定陸海濤的傷情為重傷二級、九級傷殘。后詹致輝向黃鴻明報告，黃鴻明給二人3萬元作為酬勞。
2019年8月30日，詹致輝、李民被公安機(jī)關(guān)抓獲。
3.陸海濤于1997年2月11日被槍擊傷后，懷疑系陳任等人所為，決意報復(fù)陳任。1998年1月17日晚，陸海濤得知陳任在昌江縣電影院看電影，遂糾集文海、史招軍等人前往電影院，分別守住放映廳左右兩側(cè)出口，由文海持電棍電擊正在觀看電影的陳任，陳任跑往右側(cè)出口時，被守候的人員持刀砍傷多處。經(jīng)鑒定，陳任的傷情為重傷二級，八級傷殘。
黃鴻發(fā)得知陸海濤砍傷陳任后，為避免陳任報復(fù)陸海濤，便出面主持陸海濤與陳任和解。陳任懾于黃鴻發(fā)組織的勢力，被迫與陸海濤和解。
4.2000年4月，文海借助黃鴻發(fā)組織的勢力，帶領(lǐng)劉亞興（因本案已判刑）等組織成員為昌江縣石碌鎮(zhèn)第二集貿(mào)市場的淡水魚批發(fā)商運(yùn)送淡水魚。為擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)利益，文海與梁桂桃等批發(fā)商合伙經(jīng)營，與同在該市場經(jīng)營淡水魚批發(fā)的李丹花產(chǎn)生競爭。為壟斷該市場的淡水魚批發(fā)生意，文海、劉亞興等人采取威脅、恐嚇等方式阻止他人給李丹花供應(yīng)淡水魚，未果，遂指使劉亞興等人去教訓(xùn)李丹花的兒子。
2000年9月16日，劉亞興經(jīng)踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)李丹花長子謝升俊（被害人，男，歿年17周歲）在昌江縣鴻昌商城打桌球，便伙同陳江（因本案已判刑）將謝升俊騙至昌江縣機(jī)械廠附近，劉亞興對謝升俊拳打腳踢，謝升俊掙脫后逃跑，又被劉亞興、陳江追打，追上后劉亞興連刺謝升俊數(shù)刀致謝死亡。經(jīng)鑒定，謝升俊系生前被他人用銳器猛力刺擊右胸部，致右肺破裂、大失血休克等引起死亡。
5.2011年7月30日晚，葉明華、王玉賢（另案被告人，均因本案已判刑）和朋友在昌江縣石碌鎮(zhèn)生生茶藝館包廂消費(fèi)，服務(wù)員陳巧靈在包廂服務(wù)。次日凌晨2時許，葉明華糾纏陳巧靈索要電話號碼，陳巧靈便聯(lián)系男友林振書。林振書趕到后在茶藝館門口與葉明華、王玉賢發(fā)生爭執(zhí)、推打，葉明華持隨身攜帶的匕首刺中林振書腹部三刀、陳巧靈腹部一刀。經(jīng)鑒定，陳巧靈的傷情為輕傷，林振書的傷情為輕微傷。
葉明華、王玉賢到案后，在看守所羈押和服刑期間，經(jīng)黃鴻發(fā)許可，吳文安排人員給二人支付生活費(fèi)。
6.王挺進(jìn)因曾與吉世文發(fā)生過口角，起意報復(fù)吉世文。2012年2月4日晚，王挺進(jìn)約吉世文到昌江縣石碌鎮(zhèn)鉆石酒吧喝酒，期間趕到組織據(jù)點(diǎn)“果園”糾集陳太棉、符乃海、符周平、王玉賢、符乃龍等人，于21時許進(jìn)入鉆石酒吧持刀將吉世文和蒙緒斌砍傷。經(jīng)鑒定，吉世文的傷情為輕傷二級，蒙緒斌的傷情為輕微傷。
事后，黃鴻發(fā)到醫(yī)院看望吉世文，給予醫(yī)藥費(fèi)，并安排王挺進(jìn)向吉世文道歉。吉世文和蒙緒斌懾于黃鴻發(fā)黑社會性質(zhì)組織的勢力，不敢報案。
7.2013年4月20日晚，鐘興俊、劉家豪、郭國勝、郭江鶴（另案被告人，均因本案已判刑）等人在昌江縣石碌鎮(zhèn)皇朝娛樂國際會所六樓包廂喝酒。次日凌晨1時許，鐘興俊、劉家豪、郭國勝、郭江鶴等人在樓梯口與顏濤、何冬晨等人相撞并發(fā)生爭吵，隨即對何冬晨拳打腳踢。之后，鐘興俊等人又沖到大門處將顏濤踢倒后，持啤酒瓶、塑料凳等毆打顏濤，爾后逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，顏濤的傷情為輕傷。
在鐘興俊、劉家豪、郭國勝、郭江鶴服刑期間，孫繼全安排鐘顯寶給四人支付生活費(fèi)，費(fèi)用來源于吳文每月給“果園”的開銷。
8.2013年7月12日凌晨1時許，鐘興俊（因本案已判刑）得知朋友符帥與他人發(fā)生爭執(zhí)，遂糾集郭東松、劉海發(fā)、鐘東擁、劉家豪、何家仁（均因本案已判刑）到昌江縣石碌鎮(zhèn)農(nóng)墾水泥廠的宿舍，拿了數(shù)把砍刀和毛線帽，由何家仁駕車來到石碌鎮(zhèn)環(huán)城東一路美味香辣坊飯店附近。鐘興俊、郭東松、劉海發(fā)、鐘東擁、劉家豪蒙面持砍刀追砍吃夜宵的宋鍵、陸海明，爾后逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，宋鍵的傷情為輕傷。
案發(fā)后，鐘興俊、郭東松、鐘東擁潛逃期間，孫繼全給鐘興俊3000元生活費(fèi)。在劉家豪、劉海發(fā)、鐘興俊、郭東松、鐘東擁歸案后服刑期間，孫繼全安排鐘顯寶給五人支付生活費(fèi)。上述費(fèi)用均來源于吳文每月給“果園”的開銷。
9.2015年6月21日19時許，鐘顯寶（因本案已判刑）的舅舅關(guān)遠(yuǎn)童（因本案已判刑）與被害人林福星因瑣事發(fā)生爭執(zhí)。鐘顯寶糾集邱其理、劉海發(fā)（因本案已判刑）及鐘利永、鄧華任（均另案處理）攜帶砍刀到昌江中學(xué)附近與關(guān)遠(yuǎn)童會合，追砍林福星致其受傷倒地。經(jīng)鑒定，林福星的傷情為輕傷二級。
在鐘顯寶、劉海發(fā)服刑期間，孫繼全安排鐘興俊給二人支付生活費(fèi)，費(fèi)用來源于吳文每月給“果園”的開銷。
（二）聚眾斗毆罪
1.2002年5月1日晚，吳文及葉天順懷疑其朋友被原“三角路幫”成員毆打，便伙同陳詩良、王挺進(jìn)糾集陳德兵（因本案已判刑）、文建榮等40余人到昌江縣人民北路文明小區(qū)集合，準(zhǔn)備報復(fù)。吳文、葉天順、陳詩良、王挺進(jìn)和陳德兵等人攜帶火藥槍、鋼管、砍刀、木棍分兩路尋找目標(biāo)。途中陳德兵在礦建三角路口持火藥槍擊傷路人吳太勝，葉天順、陳詩良等人則持木棍將路人陳永生、陳太全打傷。經(jīng)鑒定，吳太勝、陳永生的傷情均為輕傷，陳太全的傷情為輕微傷。
吳文被巡邏民警當(dāng)場抓獲。黃鴻發(fā)得知此事后，召集陸海濤與葉天順、王挺進(jìn)調(diào)解。
2.組織成員趙承凡因瑣事毆打組織成員李國春、李永勤等人，引起黃鴻發(fā)的不滿。黃鴻發(fā)為維持組織穩(wěn)定、維護(hù)自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，起意教訓(xùn)趙承凡。
2009年6月14日21時許，黃鴻發(fā)得知李國春再次被趙承凡毆打，立即帶領(lǐng)鐘福文、符錚、文海等人趕到昌江縣人民醫(yī)院，查看李國春傷情后大怒，要求符錚、文海、鐘福文帶人教訓(xùn)趙承凡，明確授意三人“愛怎么做就怎么做”。鐘福文、文海當(dāng)場分別聯(lián)系劉理文、陳江召集人手。劉理文帶領(lǐng)劉其林、劉建海等人到醫(yī)院集合；陳江受文海指使通知陳偉宏、陳述君、謝春賢、郭漢輝等組織成員攜帶兇器準(zhǔn)備打架，又與王文龍到石碌鎮(zhèn)愛群路探知趙承凡在家后向文海報告。隨后，文海駕車載符錚、鐘福文前往趙承凡家，在醫(yī)院門口鐘福文示意劉理文帶人跟上，劉理文即帶領(lǐng)劉其林、劉建海等人駕駛摩托車跟隨其后。鐘偉按李國春授意駕車載李大坊、符俊波（另案處理）等人一同前往。
21時50分許，符錚等人到達(dá)愛群路附近與陳江、王文龍等人會合，陳江受文海指使帶領(lǐng)王文龍等人從小路包抄趙承凡家左側(cè)巷口。符錚、文海、鐘福文帶領(lǐng)謝春賢、劉理文、劉其林、劉建海、史招軍等人持刀、棍、磚頭等從趙承凡家右側(cè)水泥路沖入，與趙承凡一方的徐濤、林彬華、被害人林海島（男，歿年24周歲）、**華、林文凰等人進(jìn)行斗毆。打斗中，林海島在愛群路巷口被砍倒當(dāng)場死亡。趙承凡見徐濤、林彬華等人退回，上前制止符錚等人。此時陳江、王文龍等人從左側(cè)巷口沖入，砍傷**華、周福生后，陳江將趙承凡所持砍刀打掉，文海遂指揮陳述君、陳偉宏、郭漢輝、史招軍等人持砍刀、鐵棍追打趙承凡。此外，吳宜燦、符生明、鐘偉、李大坊、謝萬足、符明秀及謝良尉（另案處理）等人均到現(xiàn)場積極參與斗毆。
經(jīng)鑒定，林海島系生前頭部被鈍器（如磚頭類）打擊造成顱腦損傷及肢體所受到銳器（如砍刀類）砍擊造成的血管、神經(jīng)等斷裂所致疼痛、失血性休克等綜合性原因引起死亡；趙承凡肢體損傷程度為輕傷一級；**華頭部、腰部、臀部和右下肢損傷為輕傷；周福生左腕關(guān)節(jié)、左腋后損傷為輕傷。
案發(fā)后，為掩飾黃鴻發(fā)的犯罪行為，降低案件影響，黃鴻明在昌江鴻俊賓館脅迫趙承凡一方的韓朝榮、李真等人到公安機(jī)關(guān)翻證，提供虛假證詞；黃鴻發(fā)、黃鴻明給予趙承凡錢財安撫；黃鴻發(fā)安排黎衛(wèi)海為潛逃的符錚、文海、鐘福文送錢物，后當(dāng)面要求符錚、文海投案后不得供出自己；李國春向林海島的家屬賠償60萬元。文海、符錚出獄后，黃鴻發(fā)安排李國春向二人分別支付30萬元、100萬元，黃鴻發(fā)、李國春每年另給予符錚數(shù)萬元財物補(bǔ)償。
3.2009年9月21日22時許，黃鴻明、李春生及黃釗等人在李向和家喝酒。其間，黃釗與黃鴻明的朋友林強(qiáng)發(fā)生口角后被黃鴻明、李春生毆打，黃釗離開并揚(yáng)言要帶人報復(fù)。黃鴻明當(dāng)即電話指示吳文帶“鴻發(fā)宿舍”的“打手”到李向和家。吳文立刻指使陳太棉糾集符乃海、陳太喜、陳月孟、陳民會、王生斌、符周平、符乃龍、李三慶、陳太世等10余人攜帶鋼管、砍刀、木棍趕到李向和家。黃鴻發(fā)指示吳文在打斗中要保護(hù)好黃鴻明。當(dāng)黃釗糾集多人持木棍、砍刀返回李向和家后，雙方發(fā)生械斗，造成陳太世輕微傷。
毆斗之后，黃鴻發(fā)打電話讓黃釗以后不得留在昌江。黃釗懾于黃鴻發(fā)組織的勢力，搬離昌江。
（三）聚眾擾亂社會秩序罪
被告人黃應(yīng)祥控制的海南省昌江鴻發(fā)實業(yè)有限公司（下稱鴻發(fā)公司，法定代表人黃鴻金）與福建林業(yè)工程公司海南分公司（下稱福建公司）因昌江縣石碌鎮(zhèn)第二集貿(mào)市場（下稱第二市場）經(jīng)營權(quán)糾紛引發(fā)訴訟。2003年4月17日，昌江縣人民法院裁定鴻發(fā)公司限期退出第二市場的經(jīng)營，黃應(yīng)祥拒不執(zhí)行法院裁定。2004年12月15日，海南省高級人民法院與儋州市人民法院、昌江縣人民法院、昌江縣公安局等多部門聯(lián)合執(zhí)法，將鴻發(fā)公司從第二市場強(qiáng)制清退。黃應(yīng)祥被清退后拒不退還已收取的租金，并指使黃鴻發(fā)、黃鴻明、馮平糾集王挺進(jìn)、吳文、符乃海、陳太棉、陳民會、王玉賢、李三慶等10余人在鴻俊賓館聚集，連續(xù)三天威脅、恐嚇福建公司在第二市場的管理人員郭貽燕及公司員工，并威脅市場攤主不得配合郭貽燕經(jīng)營管理，繼續(xù)向黃應(yīng)祥繳納租金，擾亂第二市場正常的經(jīng)營活動和秩序。
為強(qiáng)行排擠福建公司，2004年12月17日中午，黃應(yīng)祥讓黃鴻發(fā)、黃鴻明指使陸海濤、王挺進(jìn)、文海、馮平、吳文、趙承凡、符錚等組織成員，分別糾集符乃海、陳太棉、陳民會、王玉賢、李三慶、**華、符強(qiáng)、李云龍等多名組織成員到鴻俊賓館聚集，由吳文給到場人員發(fā)放鐵管等兇器。當(dāng)日15時許，黃應(yīng)祥指揮上述人員持械打砸第二市場及福建公司在第二市場的辦公場所，并毆打福建公司員工王之政、葉小強(qiáng)致傷。經(jīng)鑒定，王之政的傷情為輕傷二級。黃應(yīng)祥等人的行為導(dǎo)致福建公司無法進(jìn)行正常經(jīng)營管理，第二市場300余名攤主無法正常經(jīng)營，社會影響惡劣。
（四）尋釁滋事罪
1.在黃鴻發(fā)的默許下，陸海濤欲壟斷昌江地區(qū)摩托車銷售市場。2006年5月，為迫使高山明退出摩托車銷售，陸海濤授意陳江指使文業(yè)才到高山明的摩托車行滋事。文業(yè)才在高山明的車行看車時假裝摔倒后住院治療，陳江以索要醫(yī)療費(fèi)為由多次糾集林振旋等人以砸店相威脅并將摩托車推倒、刮花，嚴(yán)重影響店鋪經(jīng)營。高山明、潘淑美夫婦被迫向陳江等人支付現(xiàn)金1000元。
2.2008年5月12日，李向光經(jīng)營的昌江石碌昌興金屬回收站與昌江縣商務(wù)局簽訂《再生資源回收經(jīng)營協(xié)議書》，約定昌江石碌昌興金屬回收站負(fù)責(zé)回收、調(diào)運(yùn)外銷昌江縣內(nèi)各網(wǎng)點(diǎn)、企業(yè)單位的廢舊物資。同年6月4日，李向光注冊成立昌江宏偉再生資源回收有限公司（下稱宏偉公司），承繼經(jīng)營上述項目，招攬駱日養(yǎng)入股負(fù)責(zé)廢品定價銷售，麥濤入股負(fù)責(zé)管理其他事務(wù)，劉波辰、馮明界為財務(wù)人員，黃健彪、張華輝為巡邏班長，謝國強(qiáng)、林越彪、吳維上等人為巡邏隊員。至2015年7月，李向光、駱日養(yǎng)、麥濤憑借黃鴻發(fā)組織的勢力，多次組織、指使黃健彪、張華輝、謝國強(qiáng)、林越彪、吳維上等人采用追逐、截停、打砸、焚燒車輛或者威脅、毆打廢品收購人員、強(qiáng)行占有廢品等手段，非法攫取利益，逐步壟斷了昌江縣內(nèi)廢品回收行業(yè)。具體事實如下：
（1）2009年上半年，麥濤、駱日養(yǎng)得知張海文準(zhǔn)備將一批廢鐵運(yùn)出昌江，指使張華輝、林越彪、吳維上等人駕駛瓊AK8520皮卡車追至西線高速公路截停運(yùn)輸廢品的貨車，持鋼管打砸貨車并毆打司機(jī)。
2011年上半年，麥濤指使謝國強(qiáng)、林越彪等人去教訓(xùn)私自經(jīng)營廢品收購的張海文。謝國強(qiáng)、林越彪等人在昌江縣大坡十字路口處將張海文的豐田牌小轎車的四個輪胎割破。
（2）2008年至2013年期間，麥濤、駱日養(yǎng)指使黃健彪、張華輝帶領(lǐng)人員，在昌江縣鋼鐵廠、石碌鎮(zhèn)香嶺村、利茅橋、大坡至白沙縣邦溪鎮(zhèn)等路段，多次攔截被害人郭教彪、陳星海、馮大躍、陳同文等人運(yùn)輸廢品的車輛，采取威脅、毆打、強(qiáng)行占有廢品等方式，阻止上述人員將廢品運(yùn)出昌江縣。
（3）2013年上半年，麥濤、黃健彪、張華輝等人在昌江縣納鳳村路段，截停被害人趙日山、趙日壯、馮基波運(yùn)輸廢品的農(nóng)用車，強(qiáng)行占有車上廢品。
（4）2013年9月19日晚，麥濤得知有人要將廢品運(yùn)出昌江，便指使張華輝帶人在昌江縣叉河大橋處，陸續(xù)截停被害人趙茂宏、馮本開、陳演興、蘇基蘭運(yùn)輸廢品的農(nóng)用車，強(qiáng)行占有車上廢品。
3.2009年4月，蔡寶良準(zhǔn)備在昌江縣石碌鎮(zhèn)經(jīng)營凡爾賽宮量販?zhǔn)終TV，當(dāng)其征得黃鴻金的同意后，雇請王朝偉進(jìn)行裝修。黃鴻明授意趙承凡帶人到該KTV工地阻止工人施工。趙承凡兩次糾集周福生、劉志文、何建堂（均另案處理）等多人到裝修工地，采取阻止、叫罵等方式逼迫停工。王朝偉將此事向蔡寶良報告，蔡寶良找黃鴻明商談未果，被迫放棄在昌江縣經(jīng)營KTV，因裝修造成了部分經(jīng)濟(jì)損失。
4.2012年9月17日21時許，因位于昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路“溫州一族”休閑會所人員與符乃海的朋友發(fā)生爭執(zhí)，符乃海、陳太棉（均因本案已判決）遂糾集住在組織據(jù)點(diǎn)“果園”“小白樓”的成員打砸該會所。鐘顯寶、符義開、陳太亮、李來勇、陳民會、鐘興俊及王玉賢、陳月孟、葉明華、黃小裕、王光明、林建敏（均因本案已判決）等人到現(xiàn)場后，符乃海帶領(lǐng)眾人持械沖進(jìn)會所內(nèi)打砸玻璃門窗、空調(diào)機(jī)、電腦等物品后離開。當(dāng)日22時許，為“溫州一族”會所看場的謝春賢（因本案已判決）糾集陳偉宏（因本案已判決）、吳凱（已死亡）和許奕敏等人，分別駕車趕到“小白樓”，持砍刀、鋼管找符乃海、陳太棉等人欲報復(fù)。陳太棉、陳民會等人見狀持械追打謝春賢等人，謝春賢等人見對方人多勢眾便逃離現(xiàn)場。隨后，符乃海、陳太棉、王玉賢、陳月孟、黃小裕、李來勇、王光明、符義開、陳太亮、林建敏、王生斌、陳太喜、王輝銘等人將謝春賢等人的小轎車、摩托車砸壞。經(jīng)鑒定，“溫州一族”休閑會所被砸物品的損毀價值共計4950元、被砸小轎車的毀損價值10830元、被砸7輛摩托車的損毀價值共計4730元。
2012年10月，符乃海、陳太棉、王玉賢、陳月孟、黃小裕、李來勇、葉明華等人陸續(xù)被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)向黃鴻發(fā)匯報，吳文安排人員到看守所、監(jiān)獄給符乃海、陳太棉等人支付生活費(fèi)。2015年8月符乃海、陳太棉出獄后，吳文給二人安排住宿并每月提供生活費(fèi)。
5.2013年2月25日零時許,林建敏、郭江鶴、郭國勝（均已判刑）等人在昌江縣石碌鎮(zhèn)“呀喏噠”酒吧喝酒，三人因瑣事與符子杰、符宗飛發(fā)生爭吵，遂持啤酒瓶、煙灰缸等毆打符子杰和符宗飛致傷。經(jīng)鑒定,符子杰、符宗飛的傷情均為輕傷。
林建敏、郭江鶴、郭國勝服刑期間，孫繼全安排鐘顯寶給三人支付生活費(fèi)，費(fèi)用來源于吳文固定每月給“果園”的開銷。
6.2013年3月20日18時許，李振勤在昌江縣石碌鎮(zhèn)環(huán)城路散步至“果園”內(nèi)觀賞黃蠟石，被“果園”的“打手”蘇寧龍等人驅(qū)趕，雙方發(fā)生爭吵。邱其理、鐘興俊、劉家豪（均因本案已判刑）等人見狀，鐘興俊持鐵棍擊打李振勤脖子，劉家豪、邱其理等人對李振勤拳打腳踢。李振勤掙脫逃跑時，鐘興俊指使從外回來的王世良、郭東松（因本案已判刑）持木棍追打李振勤。經(jīng)鑒定，李振勤的傷情為輕微傷。
在鐘興俊、劉家豪、郭東松服刑期間，孫繼全安排鐘顯寶給三人支付生活費(fèi)，費(fèi)用來源于吳文每月給“果園”的開銷。
（五）敲詐勒索罪
1.2005年10月6日，曾明智等人將黃應(yīng)祥的外甥李志清毆打致重傷，曾明智的表哥李子英向李志清墊付醫(yī)療費(fèi)2萬元。黃應(yīng)祥得知曾明智是李子英手機(jī)店的員工，便授意黃鴻發(fā)威脅李子英須賠償二、三十萬元，否則派人報復(fù)，黃應(yīng)祥也親自出面找李子英要求賠償，遭到拒絕。同月16日、23日，李子英、李子平經(jīng)營的手機(jī)店被人打砸并被投擲裝有刺激性氣味液體的啤酒瓶。李子平便通過吳云琥向黃鴻發(fā)求情，黃鴻發(fā)堅持要求賠償。2006年春節(jié)前，李子平被迫同意賠償，黃鴻發(fā)指使葉天寶到該手機(jī)店取走現(xiàn)金15萬元。
2.2009年，黃鴻發(fā)安排韋松取得昌江地區(qū)青島啤酒銷售代理權(quán)。2010年夏天某日，韋松得知張燕文、鄭生養(yǎng)到昌江縣石碌鎮(zhèn)第三市場幫張宏（被害人）運(yùn)送青島啤酒，便向黃鴻發(fā)匯報，黃鴻發(fā)指示韋松先看住二人，他再安排人去處理。隨后，謝春賢帶兩名男子到第三市場伙同韋松毆打張燕文、鄭生養(yǎng)，并將二人帶至附近巷子，通知張宏來贖人。其間，韋松、謝春賢等人從張燕文身上搜得600元。張宏到現(xiàn)場后，在謝春賢等人的要挾下交出3000元，并答應(yīng)以后不在昌江地區(qū)銷售青島啤酒，張燕文、鄭生養(yǎng)才得以離開。
3.2008年6月，李向光出資成立宏偉公司后，伙同駱日養(yǎng)、麥濤憑借組織的勢力控制昌江縣廢品回收業(yè)務(wù)，多次組織、指揮黃健彪、張華輝、林越彪、吳維上等組織成員攔截、扣留他人運(yùn)輸車輛，威脅、恐嚇其他廢品收購人員，向多名被害人勒索“管理費(fèi)”，劉波辰、馮明界負(fù)責(zé)收錢、記賬。具體事實如下：
（1）2009年5月，被害人唐文智、陳廣芳的海南翔鵬廢舊回收有限公司（下稱翔鵬公司）通過競標(biāo)取得國投華潤水泥海南昌江有限公司（下稱華潤水泥昌江公司）一批廢舊鋼材的收購權(quán)，李向光指使麥濤安排張華輝、黃健彪等人攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊鋼材的貨車，迫使唐文智等人向宏偉公司交納15萬元“管理費(fèi)”。
（2）2009年8月，翔鵬公司競得華潤水泥昌江公司約300噸廢舊鋼材的收購權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時，駱日養(yǎng)、麥濤指使宏偉公司人員攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊鋼材的貨車，迫使唐文智等人向宏偉公司交納12萬元“管理費(fèi)”。
（3）2010年5月，翔鵬公司競得華潤水泥昌江公司約200噸廢舊鋼材的收購權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時，駱日養(yǎng)、麥濤指使宏偉公司人員攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊鋼材的貨車，迫使孟慶體等人向宏偉公司交納8萬元“管理費(fèi)”。
（4）2010年底，翔鵬公司競得華潤水泥昌江公司約300噸廢舊鋼材的收購權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時，李向光、駱日養(yǎng)、麥濤等人指使張華輝、黃健彪等人攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊鋼材的貨車，迫使孟慶體、唐文智向宏偉公司交納13萬元“管理費(fèi)”。
（5）2010年底，翔鵬公司競得華潤水泥昌江公司約200噸廢舊皮帶的收購權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時，駱日養(yǎng)、麥濤等人指使張華輝、黃健彪等人攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢舊皮帶的貨車，迫使孟慶體等人向宏偉公司交納6萬元“管理費(fèi)”。
（6）2011年底，翔鵬公司競得華潤水泥昌江公司一批廢舊鋼材和廢舊皮帶的收購權(quán)。在翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江時，駱日養(yǎng)、麥濤等人指使張華輝、黃健彪等人攔截、扣留翔鵬公司運(yùn)輸廢品的貨車，迫使被害人陳廣芳、唐理智向宏偉公司交納18萬元“管理費(fèi)”。
（7）2012年3月，深圳廢舊物品回收公司收購昌江核電站所屬的中核工業(yè)二二公司（下稱核二二公司）700余噸廢舊鋼材后轉(zhuǎn)售給翔鵬公司。翔鵬公司準(zhǔn)備將該批廢品運(yùn)出昌江核電站時，被昌江核電站安保管理人員梁崇輝帶人威脅、恐嚇加以阻攔，孟慶體向政府職能部門反映后繼續(xù)運(yùn)輸。梁崇輝阻攔不成，便報告麥濤、駱日養(yǎng)，麥濤遂指使黃健彪、張華輝等人在昌江核電站攔截孟慶體運(yùn)輸廢品的車輛，并將車輛扣留在宏偉公司，迫使孟慶體、楊凱等人向宏偉公司交納6萬元“管理費(fèi)”。
（8）2009年，李功增、楚尚林在昌江縣原芒果加工廠收購200余噸廢舊輪胎，準(zhǔn)備裝載運(yùn)走時，被宏偉公司人員攔截并強(qiáng)行扣留。駱日養(yǎng)等人迫使李功增等人向宏偉公司交納5000元“管理費(fèi)”。
4.2008年，李向光經(jīng)營的宏偉公司控制了昌江縣廢品回收業(yè)務(wù)，被害人陳康泉、楊亞養(yǎng)、李觀興為了能在昌江縣繼續(xù)經(jīng)營昌江石碌三聯(lián)塑料廠，通過黃鴻發(fā)、周勤利出面，承包了宏偉公司的塑料廢品收購業(yè)務(wù)。該廠開始營業(yè)后，按要求須每年向周勤利上交費(fèi)用，2009年至2011年，陳康泉等人被迫交給周勤利共計50萬元，周勤利交給黃鴻發(fā)20萬元。
5.2013年，經(jīng)黃鴻發(fā)同意及出資，葉天寶尚未取得煙花爆竹經(jīng)營許可的情況下，在昌江縣非法銷售煙花爆竹牟利，并形成壟斷地位。2014年4月，被害人陳友林與昌江縣土產(chǎn)日雜公司取得煙花爆竹經(jīng)營許可，合作銷售煙花爆竹。2015年10月，葉天寶威脅陳友林每年向其交納80萬元。自2015年至2017年，陳友林被迫向葉天寶交納共計170萬元，葉天寶交給黃鴻發(fā)20萬元。
（六）開設(shè)賭場罪
1991年，黃鴻金購置“跑馬機(jī)”等賭博設(shè)備在昌江縣石碌鎮(zhèn)開設(shè)地下賭場，成為該組織賭場的發(fā)端。之后，黃應(yīng)祥安排黃鴻波接管賭場。1996年黃鴻波死亡后，黃鴻明、黃鴻發(fā)先后接管賭場并擴(kuò)大規(guī)模，利用組織勢力控制昌江縣的地下賭場行業(yè)，逐步在昌江縣形成以“牌九”“牌機(jī)”“啤酒機(jī)”“水果機(jī)”為核心的賭場網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展組織成員擔(dān)任總管、主管、領(lǐng)班、看場人員、服務(wù)人員經(jīng)營管理賭場。至2017年，該組織開設(shè)賭場非法獲利2億余元。
1.開設(shè)“牌九”賭場的事實
（1）1998年至2014年，黃應(yīng)祥、黃鴻明、黃鴻發(fā)等人在昌江縣石碌鎮(zhèn)白蓮鵝飯店、新海南茶餐廳、農(nóng)墾機(jī)械四廠、九三四地質(zhì)隊等多處開設(shè)“牌九”賭場。林仕壯、劉學(xué)良、譚瓊?cè)A先后擔(dān)任賭場總管；吳文負(fù)責(zé)收取賭場獲利并上交黃鴻發(fā)、黃鴻明；董文、陳學(xué)武、王亞武先后擔(dān)任賭場主管；阮明財、鐘睿負(fù)責(zé)賭場日常管理；謝萬足、鄭忠優(yōu)負(fù)責(zé)看場；陶明、許奕敏負(fù)責(zé)望風(fēng)。該賭場非法獲利600萬元以上。
（2）2013年下半年，黃鴻發(fā)、吳云琥等人在昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路六合商場附近開設(shè)“牌九”賭場，并指使譚瓊?cè)A管理賭場。該賭場非法獲利600萬元以上。
（3）2014年底至2016年，林亞麗、林東經(jīng)黃鴻發(fā)同意，先后在昌江縣石碌鎮(zhèn)瓊江賓館地下室、醒目咖啡廳對面瓦房、高鐵站旁簡易棚、大坡村廢棄瓦房等地開設(shè)“牌九”賭場，文海、陳江、陳述君、郭漢輝、陳偉宏、謝萬足負(fù)責(zé)每日向林亞麗、林東收取2萬元。該賭場非法獲利100萬元以上。
（4）2005年春節(jié)期間，符俊濤、林冬等人經(jīng)黃鴻明同意，在昌江縣叉河鎮(zhèn)叉河水泥廠食堂開設(shè)“牌九”賭場，非法獲利約1萬元。
2.開設(shè)“啤酒機(jī)”賭場的事實
1997年至1998年，黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻發(fā)組織人員在昌江縣石碌鎮(zhèn)藍(lán)月亮舞廳、新海南茶餐廳開設(shè)“啤酒機(jī)”賭場，非法獲利100萬元以上。
1999年至2017年2月，黃鴻發(fā)組織人員先后在白蓮鵝飯店、農(nóng)墾機(jī)械四廠、糧食儲備倉庫、九三四地質(zhì)隊倉庫、鐵礦廢棄瓦房、鐵礦車隊廢棄車間、環(huán)城西路枇杷園等地開設(shè)“啤酒機(jī)”賭場，非法獲利約1.1億元。
2017年4月至6月，黃鴻明組織人員在鐵礦車隊廢棄車間開設(shè)“啤酒機(jī)”賭場，非法獲利約500萬元。
上述賭場開設(shè)期間，林仕壯、劉學(xué)良、譚瓊?cè)A先后擔(dān)任賭場總管；吳文負(fù)責(zé)收取賭場獲利上交黃鴻發(fā)；董世全擔(dān)任主管；阮明財、王雄、陳州、陳金、趙聰、黃有財、黃繼良、王文龍先后擔(dān)任領(lǐng)班。
3.開設(shè)“牌機(jī)”賭場的事實
1998年至2016年，黃鴻發(fā)出資、陳生才提供技術(shù)合伙在昌江縣石碌鎮(zhèn)白蓮鵝飯店、農(nóng)墾機(jī)械四廠等多地開設(shè)“牌機(jī)”賭場，按照8：2的比例分紅。林仕壯、劉學(xué)良、譚瓊?cè)A先后擔(dān)任賭場總管；吳文負(fù)責(zé)收取賭場獲利上交黃鴻發(fā)；周斌、陸小春等人負(fù)責(zé)賭場財務(wù)和現(xiàn)場管理。該賭場非法獲利約5000萬元。
4.開設(shè)“水果機(jī)”賭場的事實
2004年至2017年，黃鴻發(fā)組織人員在昌江縣石碌鎮(zhèn)礦建幼兒園附近、新海南茶餐廳附近、糧食局附近、鐵城路商業(yè)廣場內(nèi)、新感覺燒烤園等多處開設(shè)“水果機(jī)”賭場。劉學(xué)良、譚瓊?cè)A先后擔(dān)任賭場總管；周斌提供賭具，負(fù)責(zé)財務(wù)結(jié)算，并通過劉學(xué)良、譚瓊?cè)A、吳文等人將獲利上交黃鴻發(fā)、黃鴻明；陳偉宏、陳述君、林海峰分別負(fù)責(zé)新感覺燒烤園、糧食局附近等“水果機(jī)”賭場的日常管理。黃鴻發(fā)為籠絡(luò)組織成員，允許董世全、文海、陳江、阮明財、葉天順、史招寧、林明仲、李云龍、鐘耀貴、王碧、林芳和、麥貴強(qiáng)、王挺進(jìn)等人在“水果機(jī)”賭場中占有股份并分紅。賭場開設(shè)期間，周斌存入專門賬戶的資金約6800余萬元。
5.開設(shè)“魚蝦蟹”賭場的事實
2012年春節(jié)前，趙旺、歐善煌通過譚瓊?cè)A取得黃鴻發(fā)的許可，在昌江縣石碌鎮(zhèn)開設(shè)“魚蝦蟹”賭場。阮明財、譚瓊?cè)A與趙旺、歐善煌商定賭場占股及分紅等事宜后，在石碌鎮(zhèn)人民北路水果街、源源茶藝館旁、昌江汽車總站對面等處開設(shè)賭場。阮明財、歐善煌、趙旺負(fù)責(zé)賭場的具體管理，陶明、鐘睿等人負(fù)責(zé)搖骰子、收錢等具體事務(wù)。至2015年非法獲利90余萬元，阮明財根據(jù)黃鴻發(fā)的指示將其中約50萬元交給文海、黃鴻明。
6.開設(shè)“百家樂”賭場的事實
2016年底至2017年初，黃鴻發(fā)、鐘福文、文海、吳云琥、周**、文永崗等人先后在昌江縣石碌鎮(zhèn)人民南路軒逸堂足浴城、昌江大道昌悅美食城開設(shè)“百家樂”賭場，郭漢輝、李勇、鐘健山、鐘健盛等人在賭場負(fù)責(zé)財務(wù)、盤點(diǎn)籌碼等事務(wù)，共非法獲利100萬元以上。
（七）盜竊罪
1.2003年12月，黃鴻發(fā)經(jīng)林仕壯建議成立海南昌江鴻啟實業(yè)有限公司（下稱鴻啟公司），經(jīng)營礦石生意，牟取非法利益。隨后，黃鴻發(fā)、李國春和蔡道孝、李志清（均另案處理）、陳文（已去世）等人在昌江縣七叉鎮(zhèn)玉地村成立玉地磁選廠。李國春負(fù)責(zé)管理，蔡道孝負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，李志清負(fù)責(zé)后勤和采購。李國春組織人員在海南鋼鐵公司375、280排土場偷盜鐵礦石，并安排李大坊負(fù)責(zé)現(xiàn)場監(jiān)工、鐘偉負(fù)責(zé)管理運(yùn)輸。按照黃鴻發(fā)的要求，該廠加工后的鐵礦石銷售給鴻啟公司。經(jīng)鑒定，2003年至2006年，玉地磁選廠銷售給鴻啟公司雜礦19605.34噸、規(guī)格礦211.1噸、中粉60噸，共計價值2090037.24元。
2.2004年至2006年，鴻啟公司在向海南鋼鐵公司購買鐵礦石的過程中，經(jīng)黃鴻發(fā)、林仕壯、馮平、黎志剛默許，**峰從海南鋼鐵公司礦區(qū)提貨時，收買該公司保安及過磅人員，通過少登記拉貨車次、過磅噸數(shù)的方式，竊取該公司鐵礦石約6600噸，價值82.5萬元。
3.2008年1月，黃鴻發(fā)、李國春注冊成立昌江縣誠信礦業(yè)有限公司（下稱誠信公司）繼續(xù)從事非法礦石生意，由李國春負(fù)責(zé)管理。2012年初，李國春組織符俊波等人竊取海南鋼鐵公司460排土場鐵礦石，運(yùn)至誠信公司位于三公里的堆場曬干后，再由郭仁學(xué)、羅學(xué)彪的車隊運(yùn)至誠信公司選礦加工廠加工后銷售。2013年誠信公司注銷后，李國春等人繼續(xù)以上述方式在460排土場竊取鐵礦石銷售給李余。經(jīng)統(tǒng)計，2015年至案發(fā)前，李國春等人盜挖并銷售給李余的鐵礦石（含礦石、粗粉、廢土石等）共計199689.06噸，價值10228388.2元。
（八）非法采礦罪
1.2003年12月，黃鴻發(fā)成立鴻啟公司后，安排黎志剛擔(dān)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)鐵礦石采購及銷售工作;安排馮平擔(dān)任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)后勤及辦公室工作；安排黎衛(wèi)海協(xié)助黎志剛工作。黃鴻發(fā)并與長期從事非法采礦活動的李永勤合作，成立昌江石碌興隆礦粉加工廠（下稱興隆廠），由陳學(xué)武管理財務(wù)、李永勤負(fù)責(zé)礦源、鴻啟公司負(fù)責(zé)銷售。2006年鴻啟公司被查處、興隆廠被取締后，黃鴻發(fā)、李國春于2008年1月成立誠信公司繼續(xù)從事礦石生意。黃鴻發(fā)安排吳文擔(dān)任法定代表人，李國春擔(dān)任總經(jīng)理負(fù)責(zé)公司并聯(lián)系礦源，陳學(xué)武擔(dān)任副總經(jīng)理管理財務(wù)，徐秀珍擔(dān)任出納，黎志剛負(fù)責(zé)銷售。誠信公司設(shè)立選礦加工廠加工鐵礦石，郭仁學(xué)負(fù)責(zé)生產(chǎn)規(guī)格礦，張才群負(fù)責(zé)生產(chǎn)鐵精粉，羅學(xué)彪負(fù)責(zé)運(yùn)至選礦加工廠。興隆廠、選礦加工廠的成品礦均雇傭吳玉成運(yùn)輸至洋浦港，經(jīng)董文、鄭忠優(yōu)過磅稱量，由黎志剛銷售。非法開采鐵礦石的具體事實如下：
（1）自2004年，黃鴻發(fā)指使李永勤、郭仁學(xué)、符顏炮、符小明、符怕作等人組織人員在昌江縣石碌鎮(zhèn)牙營村正美山無證開采鐵礦石，由鴻啟公司低價收購后在興隆廠加工。經(jīng)鑒定，2004年3月至2007年5月，興隆廠銷售給鴻啟公司的規(guī)格礦、精粉共計15.5萬余噸，銷售額4796.2萬余元，價值6365.8萬余元；雜礦、粉礦共計9.8萬余噸，銷售額936.4萬余元。2011年6月至2012年6月，誠信公司向牙營村村民支付購礦款1377萬余元。
（2）黃鴻發(fā)指使李國春、蔡道孝（另案處理）組織人員在昌江縣十月田鎮(zhèn)波蘭溝無證開采鐵礦石，運(yùn)至興隆廠加工。經(jīng)鑒定，2004年至2006年，興隆廠銷售給鴻啟公司的規(guī)格礦1917.77噸，銷售額34.5萬余元，價值69萬余元；粉礦、雜礦、中粉等共計6313.67噸，銷售額86.6萬余元。
（3）2013年誠信公司注銷后，黃鴻發(fā)指使李國春處理公司后續(xù)事宜，李國春安排郭仁學(xué)、羅學(xué)彪將選礦加工廠尾礦以及后續(xù)無證開采的礦石銷售給李余。2015年至2018年，黃鴻發(fā)等人通過誠信公司銷售給李余鐵礦石5.8萬余噸，價值477萬余元。
2.2012年5月，黃鴻發(fā)、周勤利、張宏等人合資開辦昌江鴻啟混凝土有限公司（下稱鴻啟混凝土公司），黃鴻發(fā)安排張宏擔(dān)任法定代表人兼經(jīng)理。2013年12月24日，張宏以鴻啟混凝土公司名義競得昌江縣叉河鎮(zhèn)三獅嶺V2石料礦（下稱V2石場）采礦權(quán)，后與周勤利共同出資經(jīng)營該石場，安排林文凰負(fù)責(zé)采購設(shè)備配件和運(yùn)輸石料。2016年1月4日，因V2石場環(huán)評未獲通過，昌江縣國土環(huán)境資源局兩次向鴻啟混凝土公司下達(dá)《停止違法行為通知書》，責(zé)令停止開采V2石場花崗巖，并于2017年6月22日注銷鴻啟混凝土公司V2石場花崗巖的采礦許可證。張宏、林文凰在沒有采礦許可證的情況下，繼續(xù)組織人員開采并銷售，擅自開采花崗巖價值2439萬余元。經(jīng)營期間，張宏共向黃鴻發(fā)上交280萬元。
3.2015年底，李向光指使張開民設(shè)立昌江鑫源砂業(yè)有限公司（下稱鑫源公司）。2017年5月12日，李向光等人以鑫源公司名義競得昌江縣昌化江姜園村(I)河段（以下簡稱姜園砂場）采礦權(quán)，競拍保證金100萬元由海南昌江鴻啟實業(yè)有限公司叉河水泥分公司提供。姜園砂場李向光占股25%，黃鴻發(fā)占股10%（由李向光代持），梁永祥占股20%，陳善成、陳家和、林欣（均另案處理）占股45%。李向光、梁永祥等股東將采砂勞務(wù)部分以每立方米11元的價格轉(zhuǎn)包給陳飛、亢前進(jìn)、張開民和司徒謙（另案處理）等人，由陳飛等人出資購買設(shè)備采砂。李向光、梁永祥等股東對河砂開采、銷售等重大事項共同決策管理；亢前進(jìn)負(fù)責(zé)采砂設(shè)備及生產(chǎn)作業(yè)；陳飛、張開民等人負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理。
2017年5月下旬至6月初，李向光、梁永祥、陳飛、張開民、亢前進(jìn)等人在尚未辦理采砂許可證時，超前采砂4000多立方米，取得采砂許可證后，又超出規(guī)定范圍非法開采。經(jīng)鑒定，證外采砂量為19431立方米，價值約971550元。
4.2016年6月6日，黃鴻發(fā)、文海、吳宜燦、符生明以昌江美潔消毒有限公司名義競得大安砂場經(jīng)營權(quán)并取得開采許可證，許可時間為2016年6月6日至2017年6月6日，區(qū)域為昌江縣海尾鎮(zhèn)大安村珠碧江V1河段。黃鴻發(fā)、文海、吳宜燦各占股30%，符生明負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理占股10%。其間，黃鴻發(fā)、文海、吳宜燦、符生明伙同謝春賢、陳述君、陶明、黃鴻圖、吳永華、張明忠、周業(yè)興、陳才興、周業(yè)隆和陳詩才（另案處理）等人采取提前開采、超期限開采、超范圍開采等手段大肆采挖河砂、坡砂及石英砂對外銷售，非法所得1400萬余元。具體事實如下：
（1）2016年4月，文海、吳宜燦、符生明在未取得開采許可證時，組織人員到大安砂場珠碧江河段采挖河砂，陳才興負(fù)責(zé)運(yùn)輸，陳述君負(fù)責(zé)財務(wù)收支及統(tǒng)計，陶明負(fù)責(zé)現(xiàn)場收錢及統(tǒng)計，周業(yè)興、周業(yè)隆負(fù)責(zé)現(xiàn)場統(tǒng)計運(yùn)砂量，將開采的河砂銷售給吳品達(dá)、符昌榮等人，得款17萬余元。
（2）2016年8月至2017年9月，文海、吳宜燦、符生明組織人員超出開采范圍，到昌江縣海尾鎮(zhèn)長山村、長田村南羅河段采挖河砂銷售給吳品達(dá)等人。
（3）2016年9月，黃鴻發(fā)告知文海海南華志公司欲購買坡砂，文海、吳宜燦、符生明遂組織人員超出開采范圍，到昌江縣海尾鎮(zhèn)雙塘村昌江核電站五號門崗附近開采。符生明負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理，陳才興、周業(yè)興、周業(yè)隆負(fù)責(zé)開票登記，陳才興還負(fù)責(zé)采砂，將開采的坡砂銷售給海南華志公司，得款275萬余元。
（4）2017年6月至2019年1月，謝春賢伙同吳宜燦、符生明在未取得開采許可證的情況下，組織吳永華、陶明、陳才興、周業(yè)興、周業(yè)隆、陳詩才到長田村南羅河段、核電站五號門崗等地采砂對外銷售，得款297萬余元。
（5）2017年7月至2018年初，黃鴻圖、張明忠伙同文海、吳宜燦、符生明在未取得開采許可證的情況下，組織人員在核電站水利溝處開采石英砂。后黃鴻圖、張明忠將石英砂以每噸70元的價格出售給梁華奇，得款865萬余元后，再按每噸23.5元的價格將180余萬結(jié)算給文海、符生明等人。
（九）強(qiáng)迫交易罪
1.2002年下半年，被害人謝浩明以26.4萬元的價格競得位于昌江縣石碌鎮(zhèn)人民北路西側(cè)的一塊土地。黃鴻發(fā)得知后，威脅謝浩明要求其轉(zhuǎn)讓該土地，謝浩明被迫以原價轉(zhuǎn)讓。2003年6月，鴻發(fā)公司在該土地上建成豪杰商廈，對外出租、出售。
2.自2006年起，黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥為牟取非法經(jīng)濟(jì)利益，采取威脅恐嚇、斷水?dāng)嚯?、堵路等方式，?qiáng)行承包昌江縣石碌鎮(zhèn)保梅村環(huán)城東路的近百畝土地。承包過程中，黃鴻發(fā)指使葉春生、葉天寶與果農(nóng)商談土地轉(zhuǎn)包，吳文支付轉(zhuǎn)包費(fèi)用。具體事實如下：
（1）被害人楊達(dá)興于1998年與保梅村委會、昌江縣煙草公司先后簽訂土地使用協(xié)議，承包保梅村20畝土地種植蔬菜、果樹。2006年4月，黃應(yīng)祥提出以3000元的價格要求楊達(dá)興將該20畝果園轉(zhuǎn)讓并立即搬走。因楊達(dá)興未搬走，黃應(yīng)祥指揮推土機(jī)推平楊達(dá)興的果園。同年5月2日晚，楊達(dá)興、李家蘭夫妻在果園的瓦房內(nèi)被人砍傷。后該果園被黃氏家族強(qiáng)占。
（2）2008年，黃應(yīng)祥在承建石碌鎮(zhèn)環(huán)城東路路面工程項目時，指揮推土機(jī)將被害人王初炮果園內(nèi)數(shù)十棵芒果樹推倒，王初炮懾于黃氏家族的勢力，被迫以3.5萬元的價格將3.5畝的果園轉(zhuǎn)包給黃鴻發(fā)。
（3）被害人黃勝達(dá)、莊喬生于1986年共同承包保梅村委會12.8畝土地種植果樹。2009年6月，黃應(yīng)祥指揮葉天寶等人使用推土機(jī)推倒黃勝達(dá)、莊喬生的果樹，二人被迫將12.8畝果園轉(zhuǎn)包給黃鴻發(fā)。2012年11月5日，黃鴻發(fā)分別支付給黃勝達(dá)10.5萬元、莊喬生21萬元。
（4）被害人湯義純于1993年在保梅村委會承包了66畝土地。2009年，黃鴻發(fā)指使葉春生、葉天寶先后到湯義純果園威脅湯義純及其家人，并指使“果園”打手堵路及破壞水管、電線。湯義純被迫將20畝果園轉(zhuǎn)包給黃鴻發(fā)，吳文支付給湯義純16.5萬元。2010年，黃鴻發(fā)用同樣方式以15.8萬元強(qiáng)迫湯義純再轉(zhuǎn)包10畝果園。
（5）被害人文光藝于1993年承包保梅村委會19.2畝土地種植果樹。2010年，黃鴻發(fā)、葉天寶強(qiáng)迫文光藝轉(zhuǎn)讓果園，文光藝被迫以26萬元將19.2畝果園轉(zhuǎn)讓給黃鴻發(fā)。
（6）2012年，黃應(yīng)祥強(qiáng)迫被害人張應(yīng)壯轉(zhuǎn)讓果園，張應(yīng)壯被迫以17萬余元將7.98畝果園轉(zhuǎn)包給黃鴻發(fā)。
2013年10月，黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥等人強(qiáng)行承包的上述土地被昌江縣人民政府征收。2014年6月19日，黃鴻發(fā)獲得征地補(bǔ)償款1425萬余元。
3.2011年左右，郭玉帥、符明秀與黃鴻發(fā)合作開辦駕校。因沒有開辦駕校的經(jīng)驗，郭玉帥、符明秀便以黃鴻發(fā)的名義，要求長期開辦駕駛員培訓(xùn)點(diǎn)的被害人葉山、郭建先加入。葉山、郭建先懾于黃鴻發(fā)組織的勢力，被迫同意。2011年5月5日，昌江翔達(dá)機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司（下稱翔達(dá)駕校）注冊成立，黃鴻發(fā)出資80萬元為大股東，符明秀任法定代表人。經(jīng)鑒定，2011年至2018年，翔達(dá)駕校經(jīng)營收入為3576萬余元。
4.2011年，海南地恒實業(yè)投資有限公司昌江分公司在昌江縣石碌鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)福源小區(qū)房地產(chǎn)項目。2012年1月，葉天寶為獲得福源小區(qū)的水泥、河砂、碎石等建筑材料的供應(yīng)權(quán)，糾集洪福忠等人毆打原供應(yīng)商被害人郭永專，迫使郭永專退出建筑材料供應(yīng)，并強(qiáng)迫海南地恒實業(yè)投資有限公司昌江分公司負(fù)責(zé)人莊建川向其采購建筑材料。莊建川為保障項目建設(shè)順利進(jìn)行，被迫接受葉天寶的供應(yīng)。葉天寶供應(yīng)的水泥來自黃鴻發(fā)經(jīng)營的海南昌江鴻啟實業(yè)有限公司叉河水泥分公司，碎石來自張宏經(jīng)營的V2石場。2012年5月至2017年1月，葉天寶向福源小區(qū)供應(yīng)的建筑材料價值共計1341萬余元。
5.2012年5月4日，黃鴻發(fā)與張宏等人合股成立鴻啟混凝土公司，黃鴻發(fā)安排張宏擔(dān)任法定代表人兼經(jīng)理。為牟取非法收益，張宏憑借黃鴻發(fā)組織的勢力，多次實施強(qiáng)迫他人退出混凝土經(jīng)營活動、強(qiáng)賣混凝土的強(qiáng)迫交易行為，嚴(yán)重擾亂正常的市場秩序。具體事實如下：
（1）2012年下半年，張宏找昌江縣福源小區(qū)項目方要求供應(yīng)混凝土，得知鴻啟混凝土公司系黃鴻發(fā)經(jīng)營，項目方被迫接受。鴻啟混凝土公司向該項目銷售混凝土價值共計4714萬余元。
（2）2013年3月至4月，白沙南鴻混凝土有限公司（下稱南鴻公司）在向昌江縣部分工程項目供應(yīng)混凝土期間，攪拌車多次被人打砸，并被威脅不得向昌江縣城供應(yīng)混凝土。同年5月，因懾于黃鴻發(fā)組織的勢力，南鴻公司被迫同意張宏提出的每年向昌江縣城供應(yīng)混凝土不得超過1萬立方米的要求。
（3）2013年下半年，南鴻公司與昌江縣公安局業(yè)務(wù)技術(shù)用房項目方達(dá)成混凝土供貨意向后，鴻啟混凝土公司數(shù)次找項目方要求供應(yīng)混凝土。得知鴻啟混凝土公司系黃鴻發(fā)經(jīng)營，項目方被迫改由該公司供應(yīng)混凝土。鴻啟混凝土公司向該項目銷售混凝土價值共計65萬余元。
（4）2017年下半年，南鴻公司向昌江縣恒科地質(zhì)家園項目供應(yīng)混凝土期間，鴻啟混凝土公司多次找項目方要求供應(yīng)混凝土，因南鴻公司簽訂合同在先，鴻啟混凝土公司報價較高，被項目方拒絕。2018年3月，黃鴻發(fā)與時任昌江縣副縣長的周開東宴請項目方管理人員，再次提出由鴻啟混凝土公司供應(yīng)混凝土，項目方被迫接受由南鴻公司和鴻啟混凝土公司共同供應(yīng)混凝土。鴻啟混凝土公司向該項目銷售混凝土價值共計355萬余元。
6.2004年，陸海濤與妻子陳斌成立佰年商貿(mào)有限責(zé)任公司（后更名為海南特田投資有限公司，下稱特田公司），主營摩托車、電動車及配件的銷售，聘請陳文為維修部經(jīng)理，李輝龍為銷售經(jīng)理，吳長旭為司機(jī)。在黃鴻發(fā)的默許下，陸海濤、陳斌為壟斷昌江縣的摩托車、電動車及配件銷售，直接參與或指使陳文、吳長旭、李輝龍等人采取巡店、恐嚇、舉報等手段，迫使昌江部分摩托車、電動車維修店退出經(jīng)營，部分經(jīng)營者必須向特田公司高價購買零配件，以獲取高額不法利潤。具體事實如下：
（1）2005年至2008年，陸海濤直接參與或指使陳文、吳長旭等人，多次到被害人王書章經(jīng)營的順富摩托車修理店、被害人鄭憲經(jīng)營的宏達(dá)摩托車配件店、被害人吉書豪經(jīng)營的摩托車配件批發(fā)店恐嚇、滋擾，迫使上述人員退出經(jīng)營。
（2）2009年2月，被害人胡陽健在陸海濤的佰年摩托車行旁開店銷售電動車。同年3月某日，李輝龍將胡陽健帶至陸海濤辦公室，先由陸海濤進(jìn)行恐嚇，再由陳斌提出轉(zhuǎn)讓車行、退出行業(yè)的要求，李輝龍也多次威脅胡陽健。后胡陽健通過他人找黃鴻明向陸海濤打招呼，才得以繼續(xù)經(jīng)營。
（3）2011年至2012年，陸海濤糾集陳文、吳長旭到被害人左勝陽經(jīng)營的豐勝摩托車配件店、被害人許木生經(jīng)營的摩托車配件店中進(jìn)行威脅，并以銷售假貨、無證經(jīng)營為由向昌江縣工商局舉報。2013年，經(jīng)陸海濤授意和陳文指使，吳長旭三次攔截、檢查向昌江縣運(yùn)送摩托車配件的外地貨車，其中兩次以賣假貨為由舉報至昌江縣工商局，導(dǎo)致車輛被扣押，另一次在貨車司機(jī)承諾不再往昌江縣運(yùn)送配件后才允許離開。
（4）陸海濤、陳斌指使陳文、吳長旭要求在昌江縣石碌鎮(zhèn)經(jīng)營維修業(yè)的被害人許木生、陳華偉、文國陶、許玉臨、陳發(fā)華等人必須到特田公司購買摩托車配件。陳文、吳長旭、李輝龍不定期進(jìn)行巡店，如發(fā)現(xiàn)有人從其他渠道購買配件，就進(jìn)行斥責(zé)。各被害人被迫長期向特田公司高價購買摩托車配件，其中，許木生于2006年至2015年被迫購進(jìn)價值約50萬元配件；陳偉華于2008年至2015年被迫購進(jìn)價值約28萬元配件；文國陶于2007年至2015年被迫購進(jìn)價值約9萬元配件；許玉臨于2007年至2015年被迫購進(jìn)價值約7.5萬元配件；陳發(fā)華于2007年至2010年被迫購進(jìn)價值約6萬元配件。
（十）故意毀壞財物罪
經(jīng)黃鴻發(fā)同意，張宏以鴻啟混凝土公司名義經(jīng)營V2石場。2014年，V2石場場長蔡勝科認(rèn)為被害人趙贊揚(yáng)位于石場內(nèi)的兩棟平房阻礙爆破生產(chǎn)，張宏遂指使蔡勝科組織人員將該兩棟平房及房內(nèi)機(jī)器等財物毀壞。后經(jīng)協(xié)商，張宏賠償了趙贊揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)鑒定，被毀壞的財物共價值2.953萬元。
（十一）非法拘禁罪
1.1997年2月，陸海濤被槍擊致傷，懷疑系劉理文等人所為，遂決意報復(fù)。同年4月14日晚，陸海濤策劃并指揮文海、史招軍、韋松及吳小江（時年15周歲）等人持槍駕車至昌江縣石碌鎮(zhèn)水頭村一小賣部內(nèi)，冒充公安民警將劉理文強(qiáng)行帶離，陸海濤、文海并對空鳴槍逼退試圖阻止的村民，史招軍駕車載一行人至昌江縣王下鎮(zhèn)一采礦點(diǎn)。隨后，陸海濤等人控制劉理文一天兩夜，并以毆打、刀割、土埋等殘忍手段折磨劉理文，逼迫其承認(rèn)槍擊陸海濤，劉理文不堪忍受被迫承認(rèn)后，才被送離。經(jīng)鑒定，劉理文的傷情為輕傷二級。
1998年2月25日，陸海濤因此案被昌江縣公安局刑事拘留，經(jīng)黃鴻發(fā)疏通關(guān)系，陸海濤未被追究刑事責(zé)任。
2.2015年，李向和與被害人王增財因非法采砂被昌江縣人民法院一審判處緩刑。判決后，李向和提出若王增財不上訴便退還其在砂場的投資，并給王增財寫了一張50萬元的欠條。后因檢察機(jī)關(guān)抗訴，李向和被二審法院改判為有期徒刑三年，不適用緩刑。
李向和在服刑期間，指使麥賢泳向王增財索要欠條。2015年6月某日16時許，麥賢泳糾集劉亞生、謝壯（另案處理）等五六人在昌江縣石碌鎮(zhèn)明珠酒樓一包廂內(nèi)控制王增財，逼迫其交出欠條。王增財拒絕后被麥賢泳等人圍毆，遂被迫同意。隨后，劉亞生、謝壯等人駕車帶王增財?shù)狡浼抑心米咔窏l。王增財及其家人得知李向和是黃鴻發(fā)親戚，懾于黃鴻發(fā)組織的勢力，不敢報警。
（十二）非法持有槍支、彈藥罪
1.1996年至1997年，黃鴻發(fā)獲得4支“五四式”手槍及50余發(fā)子彈，后將其中3支手槍及50余發(fā)子彈交由馮平保管。2005年，黃鴻發(fā)遷入新宅前，安排馮平將保管的槍支、子彈送至新宅。入宅儀式結(jié)束后，黃鴻發(fā)將以上4支手槍和子彈交給馮平繼續(xù)保管。
2019年1月7日，馮平得知黃鴻發(fā)被公安機(jī)關(guān)抓獲后，將其保管的4支手槍進(jìn)行拆解，并指使他人將拆解的槍支配件及子彈丟棄，后被公安機(jī)關(guān)部分查獲。經(jīng)鑒定，11件配件可以組合成為2支國產(chǎn)“五四式”7.62mm手槍，均系利用火藥為動力、利用管狀器具發(fā)射手槍彈的槍支；31發(fā)彈型物品為國產(chǎn)“五一式”7.62mm手槍彈，為制式彈藥。
2.2009年下半年，李三慶經(jīng)符乃海介紹加入黃鴻發(fā)組織的“打手”隊伍，被安排在“果園”內(nèi)集中住宿。李三慶入住當(dāng)天，在其床頭夾層發(fā)現(xiàn)2支火藥槍、火藥等，其查看后放歸原處繼續(xù)藏匿，并長期對槍支進(jìn)行保管。
2012年10月12日，昌江縣公安局在偵辦符乃海等人尋釁滋事案時對“果園”平房進(jìn)行搜查，從李三慶的床頭夾層內(nèi)搜出自制火藥槍2支以及槍套、鐵珠、火藥、底火等。經(jīng)鑒定，2支火藥槍均系以火藥為動力發(fā)射球形彈丸的槍支，均具有致傷力。
（十三）妨害作證罪
1.2009年6月14日，黃鴻發(fā)指使符錚、文海、鐘福文帶史招軍等人與趙承凡一方斗毆后，黃鴻明威脅李真、韓朝榮等人到公安機(jī)關(guān)翻證提供虛假證詞，致使黃鴻發(fā)、史招軍長期逃脫刑事追究。
2.2017年6月，黃鴻發(fā)組織開設(shè)在昌江縣好佰年燒烤園（原新感覺燒烤園）內(nèi)的“水果機(jī)”賭場被公安機(jī)關(guān)查處。為免受牽連，黃鴻發(fā)指使譚瓊?cè)A、林海峰找人頂罪。二人找到符發(fā)宏（另案處理），許以好處費(fèi)讓符發(fā)宏向公安機(jī)關(guān)投案，并偽造了房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議。符發(fā)宏投案后以開設(shè)賭場罪被判處有期徒刑九個月。服刑期間，史招寧每月給符發(fā)宏家屬3000元至5000元。
（十四）幫助毀滅證據(jù)罪
2019年1月7日，馮平將其為黃鴻發(fā)保管的4支手槍拆解后，指使陳秋平、程偉丟棄。陳秋平、程偉將拆解的槍支配件及50余發(fā)子彈棄至昌江縣石碌鎮(zhèn)紅林農(nóng)場四隊石碌水庫、白沙縣金波農(nóng)場二隊石碌水庫、白沙縣金波鄉(xiāng)牙加橋下河中等處。經(jīng)公安機(jī)關(guān)打撈，查獲槍支配件11件、子彈31發(fā)。
（十五）窩藏罪
1.1995年3月22日，林峰、倪德權(quán)、劉武回、董世全、陳月輝故意傷害姜貴蘇后潛逃至廣東省廣州市。黃鴻金明知林峰等人砍傷姜貴蘇，仍在廣州市瓊州大酒店為五人提供住處長達(dá)數(shù)月，并安排林峰在廣東省韶關(guān)市的賭場內(nèi)工作。黃鴻明明知董世全、倪德權(quán)、劉武回砍傷姜貴蘇仍安排三人在廣東省河源市的賭場內(nèi)工作。
2.2009年6月14日，符錚、文海、鐘福文帶人與趙承凡一方斗毆后潛逃。黎衛(wèi)海明知三人參與作案，仍按黃鴻發(fā)的指示到儋州市為三人送去2萬元現(xiàn)金等財物，幫助逃匿。
三、該黑社會性質(zhì)組織實施的違法事實
1.1996年，黃鴻明為排擠在昌江縣第二市場開設(shè)“魚蝦蟹”賭場的吳石興，伙同劉名武在昌江縣大榕樹的士高毆打吳石興、陳永和。吳石興懾于黃鴻明的勢力，不敢在第二市場繼續(xù)開設(shè)賭場。
2.1997年前后，黃鴻明為排擠在昌江縣開設(shè)流動賭場的王遠(yuǎn)達(dá)，多次伙同劉名武、王小明在昌江縣礦建學(xué)校操場等處毆打王遠(yuǎn)達(dá)。王遠(yuǎn)達(dá)懾于黃鴻明的勢力，被迫離開昌江。
3.1997年某日，黃鴻發(fā)在昌江縣鐵礦公園溜冰場內(nèi)溜冰時與兩名武警士兵發(fā)生矛盾，遂糾集譚瓊?cè)A、陳詩良、王碧、黃釗、史招軍、馮平等人在公園內(nèi)毆打該兩名武警士兵。
4.2004年11月5日，趙贊揚(yáng)競得昌江縣叉河鎮(zhèn)三獅嶺V4礦采礦權(quán)。2008年采礦權(quán)到期后，昌江縣國土環(huán)境資源局將該石場整合為V1、V2石料礦并掛牌出讓采礦權(quán)，趙贊揚(yáng)申請競買并交付5萬元保證金。為迫使趙贊揚(yáng)退出競標(biāo)，黃鴻明指使葉天寶、李春生、符俊濤、洪福忠、林冬糾集多人威脅趙贊揚(yáng)及其家人，后趙贊揚(yáng)被迫退出競標(biāo)。2008年5月7日，鴻發(fā)公司競得V1礦采礦權(quán)。
5.2016年，曹龍未經(jīng)黃鴻發(fā)同意，在昌江縣十月田鎮(zhèn)軍營村附近開設(shè)“啤酒機(jī)”賭場。譚瓊?cè)A得知后，指使阮明財帶人制止。阮明財遂帶人到該賭場打砸電腦，并警告曹龍不得與黃鴻發(fā)競爭。
四、個人犯罪
（一）故意傷害罪
1989年下半年，昌江縣“縣子弟”與“礦子弟”兩個幫派成員多次互毆，素有矛盾。1990年2月20日中午，“縣子弟”成員黃鴻明、鐘壯、劉名武、詹致敏及林英寧（因本案已判刑）騎摩托車在昌江縣石碌鎮(zhèn)四處兜風(fēng)。林英寧發(fā)現(xiàn)被害人王亞標(biāo)、葉純干在名揚(yáng)酒家隔壁的電子娛樂室后，黃鴻明讓大家調(diào)頭，五人沖進(jìn)娛樂室。林英寧遂持刀朝葉純干右肩部位捅刺一刀，葉純干欲往樓上跑時，被黃鴻明抱住摔倒在地。后葉純干拿起一把鐵鏟反擊，黃鴻明對大家說“還敢還手，打死他”，便與鐘壯搶下鐵鏟共同毆打葉純干，劉名武、詹致敏也一起毆打葉純干，林英寧又捅刺葉純干一刀。王亞標(biāo)的右肩部位被人捅刺一刀。隨后，五人逃離現(xiàn)場。黃鴻明叫詹致敏去打聽消息，又親自與詹致敏前往了解情況，確認(rèn)王亞標(biāo)已死亡后，黃鴻明叫大家逃跑，并制定攻守同盟，說被抓后都不要供出劉名武。王亞標(biāo)被捅刺后經(jīng)搶救無效于當(dāng)天死亡，經(jīng)鑒定系生前被銳性三角凌刀盲管傷鎖骨下動脈出血過多致死；葉純干右肩頸部、左腰部、左臀部系由尖單面刃器(如匕首類)刺傷，形成刺切創(chuàng)，構(gòu)成重傷。
當(dāng)天下午，黃鴻明、詹致敏、鐘壯、林英寧被昌江縣公安局抓獲。1990年3月2日，劉名武到昌江縣公安局投案。
1990年10月25日，原海南省人民檢察院瓊北分院以五人均構(gòu)成故意傷害罪提起公訴。原海南省瓊北中級人民法院作出刑事判決，認(rèn)定林英寧犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；宣告黃鴻明、劉名武、詹致敏、鐘壯無罪。宣判后，黃鴻明、劉名武、詹致敏、鐘壯被釋放。原海南省人民檢察院瓊北分院以黃鴻明、劉名武、詹致敏、鐘壯積極參與作案，系共同犯罪，判決無罪顯屬錯誤為由，提出抗訴；林英寧以認(rèn)定事實錯誤，量刑過重為由提出上訴。海南省高級人民法院以原審認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。原海南省海南中級人民法院作出刑事判決，認(rèn)定林英寧犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，林英寧提出上訴。海南省高級人民法院以事實不清，證據(jù)不足為由，再次裁定撤銷原判，發(fā)回重審。1993年10月15日，海南省人民檢察院海南分院以林英寧犯故意傷害罪，向原海南省海南中級人民法院提起公訴。原海南省海南中級人民法院于1994年11月20日作出（1993）海南刑初字第114號刑事判決，認(rèn)定林英寧犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。海南省高級人民法院于同年12月20日作出（1994）瓊刑終字第78號刑事裁定，裁定駁回上訴，維持原判，并以故意殺人罪核準(zhǔn)并執(zhí)行林英寧死刑。
（二）搶劫罪
1999年7月某日，李民在儋州市那大鎮(zhèn)中興大街大致爽賭場賭錢時，萌生搶劫賭場的念頭。之后，李民向被告人鐘國群、黃昌榮提議共同持械搶劫，三人決定由鐘國群和李民進(jìn)入賭場搶劫，黃昌榮騎車接應(yīng)。7月底的一天晚上，三人到該賭場準(zhǔn)備搶劫，因人多未實施。同年8月1日22時許，三人再次來到該賭場，李民和鐘國群進(jìn)入賭場伺機(jī)作案。次日凌晨3時許，李民和鐘國群進(jìn)入788號包廂，李民持械威逼正在結(jié)算的林烈文、鄺必平、顏成雄打開保險箱，搶走現(xiàn)金12萬余元等財物。隨后，黃昌榮駕駛摩托車載二人逃離現(xiàn)場，三人將搶得的錢財揮霍。
2019年8月30日，黃昌榮、鐘國群被公安機(jī)關(guān)抓獲。
（二）開設(shè)賭場罪
自2017年，鄭山擔(dān)任賭博網(wǎng)站代理接受投注，并發(fā)展下級代理，參照“七星彩”“排列五”等國家體育彩票開獎號碼等方式與賭客進(jìn)行賭博。2018年1月，鄭山發(fā)展陳詩良、林芳和作為下級代理，接受投注。鄭山、林芳和、陳詩良接受賭客投注金額均達(dá)到253萬余元。
（三）非法采礦罪
2013年6月至2016年12月，李春生與昌江縣叉河鎮(zhèn)老羊地村委會簽訂清理青山溝承包合同、承包河床采砂合同，在未取得采礦許可證的情況下，以清理河道名義采挖青山壩河道的河砂，并以其經(jīng)營的昌江榮強(qiáng)建材實業(yè)有限公司的名義，向海南礦業(yè)股份有限公司銷售河砂。經(jīng)查，李春生銷售河砂的款項共計680萬余元。
（四）強(qiáng)迫交易罪
2009年3月，李志才、李昌忠、馮甲裕共同出資45萬元在昌江縣石碌鎮(zhèn)合伙經(jīng)營環(huán)保磚廠。同年7月，馮甲裕與李志才、李昌忠產(chǎn)生矛盾，找林道傳幫忙將李志才、李昌忠趕出磚廠，承諾事后與林道傳共同經(jīng)營該磚廠。林道傳同意后找王挺進(jìn)商議，在場的葉天順要求獲得20%的干股，林道傳、馮甲裕同意。商定后，王挺進(jìn)以李志才及其家人的人身安全相威脅，迫使李志才、李昌忠以11萬元的價格將股份轉(zhuǎn)讓。后葉天順從林道傳處獲得磚廠分紅2萬元，王挺進(jìn)從林道傳處獲得好處費(fèi)5000元。
原判認(rèn)為：被告人黃鴻明及另案被告人黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥、黃鴻金組織、領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)眾多、骨干成員基本固定的犯罪組織，有組織地通過違法犯罪活動或其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有支持該組織活動的經(jīng)濟(jì)實力，以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾，稱霸一方，在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制或重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，并按照該組織所犯的全部罪行處罰。黃鴻明及黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥、黃鴻金組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，嚴(yán)重危害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會秩序，造成極其惡劣的社會影響，社會危害極大。黃鴻明伙同他人或與黃鴻發(fā)、黃應(yīng)祥、黃鴻金組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織實施故意傷害他人身體案10宗（其中被告人黃鴻明直接參與2宗），致2人死亡、3人重傷、5人輕傷、2人輕微傷；聚眾斗毆案3宗，致1人死亡、5人輕傷、1人輕微傷；指使他人參加聚眾擾亂社會秩序案1宗，情節(jié)嚴(yán)重；尋釁滋事案6宗（其中黃鴻明指使手下實施1宗），情節(jié)惡劣；敲詐勒索公私財物案6宗，數(shù)額特別巨大；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重；盜竊公私財物案3宗，數(shù)額特別巨大；違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦案4宗，情節(jié)特別嚴(yán)重；以暴力、威脅手段，強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人參與或者退出特定經(jīng)營活動案6宗，情節(jié)特別嚴(yán)重；故意毀壞公私財物案1宗，數(shù)額較大；非法拘禁他人案2宗，具有毆打情節(jié)；違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、彈藥案2宗，情節(jié)嚴(yán)重；以威脅、賄買的方法指使他人作偽證2宗，情節(jié)嚴(yán)重；幫助他人毀滅證據(jù)1宗，情節(jié)嚴(yán)重；明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿2宗，情節(jié)嚴(yán)重。此外，該黑社會性質(zhì)組織還實施了違法事實5宗。黃鴻明作為該黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其行為又分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪、盜竊罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財物罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、妨害作證罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。其中，黃鴻明參與實施的故意傷害犯罪，犯罪性質(zhì)惡劣，主觀惡性極深，后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。
被告人葉天寶積極參加黑社會性質(zhì)組織；敲詐勒索公私財物，數(shù)額特別巨大；多次以暴力、威脅手段，強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪。在2宗敲詐勒索犯罪和2宗強(qiáng)迫交易犯罪中，葉天寶是具體實施者。葉天寶系黑社會性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人李民故意傷害他人，致人重傷；持械搶劫，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成故意傷害罪、搶劫罪。李民在假釋考驗期內(nèi)又犯新罪，應(yīng)撤銷假釋并數(shù)罪并罰。
被告人張宏積極參加黑社會性質(zhì)組織；非法采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重；多次以暴力、威脅手段，強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，情節(jié)特別嚴(yán)重；故意毀壞公私財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、故意毀壞財物罪。在1宗非法采礦犯罪、2宗強(qiáng)迫交易犯罪和1宗故意毀壞公私財物犯罪中，張宏系組織、指揮者。張宏系黑社會性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人趙承凡積極參加黑社會性質(zhì)組織；聚眾斗毆；尋釁滋事，情節(jié)惡劣；聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會秩序罪。其中，趙承凡在1宗聚眾斗毆犯罪中是糾集者，在1宗尋釁滋事犯罪中是具體實施者，在1宗聚眾擾亂社會秩序犯罪中是積極參加者。趙承凡系黑社會性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人劉名武積極參加黑社會性質(zhì)組織；故意傷害他人身體，致1人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪。劉名武系黑社會性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人鐘壯參加黑社會性質(zhì)組織；故意傷害他人身體，致1人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪。鐘壯系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人詹致敏故意傷害他人身體，致1人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。詹致敏因犯販賣毒品罪被判處無期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)還有漏罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
被告人譚瓊?cè)A積極參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重；以賄買的方法指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、妨害作證罪。譚瓊?cè)A系黑社會性質(zhì)組織的骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人周勤利積極參加黑社會性質(zhì)組織；敲詐勒索公私財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪。周勤利在1宗敲詐勒索犯罪中是具體實施者。周勤利系黑社會性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人李春生積極參加黑社會性質(zhì)組織；聚眾斗毆，致1人輕微傷；非法采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、非法采礦罪。李春生系黑社會性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人陳生才積極參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪。陳生才系黑社會性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人劉學(xué)良積極參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪。劉學(xué)良系黑社會性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人鐘國群、黃昌榮以非法占有為目的，持械搶劫他人錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪。在搶劫犯罪中，黃昌榮起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，根據(jù)黃昌榮在本案中的作用，對其減輕處罰。
被告人葉天順參加黑社會性質(zhì)組織；持械聚眾斗毆；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重；以威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、開設(shè)賭場罪、強(qiáng)迫交易罪。葉天順系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人阮明財積極參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪。阮明財系黑社會性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人周斌積極參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪。周斌系黑社會性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人詹致輝參加黑社會性質(zhì)組織；故意傷害他人，致人重傷，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪。詹致輝系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人王亞武積極參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪。王亞武系黑社會性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人陳詩良參加黑社會性質(zhì)組織；持械聚眾聚眾斗毆；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、開設(shè)賭場罪。陳詩良系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人鐘耀貴積極參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪。鐘耀貴系黑社會性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人史招寧參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重；以賄買的方法指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、妨害作證罪。史招寧系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰。史招寧曾因犯幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)撤銷緩刑，并數(shù)罪并罰。
被告人郭仁卿積極參加黑社會性質(zhì)組織，長時間為黑社會性質(zhì)組織提供巨額經(jīng)濟(jì)支持，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。郭仁卿系黑社會性質(zhì)組織骨干成員，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰。
被告人李云龍參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重；聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、聚眾擾亂社會秩序罪。李云龍系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人林海峰參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重；以賄買的方法指使他人作偽證，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、妨害作證罪。林海峰系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人洪福忠參加黑社會性質(zhì)組織；以暴力、威脅手段，強(qiáng)迫他人退出特定的經(jīng)營活動，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪。洪福忠系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人林明仲、王碧、陸小春、王雄、陳州、陳金、林芳和、麥貴強(qiáng)、趙聰、黃有財、黃繼良、符俊濤參加黑社會性質(zhì)組織；開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪。上述被告人均系黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)按其所參加的犯罪處罰，并數(shù)罪并罰。
被告人吳云琥、鄭山、歐善煌、趙旺、林亞麗、林東、周**、文永崗、李勇開設(shè)賭場，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。
被告人王亞武、王碧、麥貴強(qiáng)、李春生、詹致輝曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，均系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
被告人葉天順犯聚眾斗毆犯罪時，未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
被告人周勤利揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實，具有立功情節(jié)，依法可以從輕處罰。
被告人葉天順、阮明財、王亞武、史招寧、劉學(xué)良、陸小春、李云龍、吳云琥、趙旺、黃繼良、林東、周**、文永崗、李勇自動投案，如實供述主要犯罪事實，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人劉名武雖然投案，但沒有如實供述主要犯罪事實，不認(rèn)定為自首。
被告人趙承凡、譚瓊?cè)A、李春生、劉學(xué)良、阮明財、周斌、陳詩良、史招寧、王碧、王雄、陳州、陳金、李云龍、林芳和、麥貴強(qiáng)、趙聰、黃有財、鄭山、歐善煌、林海峰、林亞麗、黃繼良、洪福忠如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人劉名武曾因犯故意傷害罪被羈押過二年七個月二十五日；被告人鐘壯曾因犯故意傷害罪被羈押過一年二個月四日；被告人史招寧曾因幫助毀滅、偽造證據(jù)犯罪被羈押四個月十八日；被告人劉學(xué)良曾因開設(shè)賭場，被行政拘留十五日，罰款10000元；被告人林芳和曾因開設(shè)賭場被行政拘留十五日，并處罰款3000元；被告人趙聰曾因開設(shè)賭場，被刑事拘留和行政拘留共計四十九日，并處罰款3000元；被告人黃有財曾因開設(shè)賭場被行政拘留十五日；被告人黃繼良曾因開設(shè)賭場被拘留三十日。以上被告人羈押一日折抵刑期一日，繳納的罰款沖抵罰金。本案隨案移送的財產(chǎn)及追繳、責(zé)令退賠等問題，另行處置。
依照《
中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第五款、第二百三十四條、第二百九十二條第一款第（二）項、第（四）項、第二百九十條第一款、第二百九十三條第一款、第二百七十四條、第三百零三條第二款、第二百六十三條第（四）項、第二百六十四條、第三百四十三條第一款、第二百二十六條、第二百七十五條、第二百三十八條第一款、第一百二十八條第一款、第三百零七條、第三百一十條第一款、第十二條第一款、第十七條第三款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第四十七條、第四十八條、第五十條第二款、第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十六條、第五十七條、第五十九條、第六十條、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第七十條、1979年《
中華人民共和國刑法》第一百三十四條第二款、第一百四十三條第一款、第七十五條、第六十一條及1983年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第三條的規(guī)定，判決：一、被告人黃鴻明犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑九年；犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金30萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十年，并處罰金2000萬元；犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金100萬元；犯非法采礦罪，判處有期徒刑五年，并處罰金100萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金80萬元；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯非法持有槍支、彈藥罪，判處有期徒刑四年；犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年；犯窩藏罪，判處有期徒刑五年；犯妨害作證罪，判處有期徒刑五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、對被告人黃鴻明限制減刑。三、被告人葉天寶犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金30萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑六年，并處罰金95萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。四、被告人李民犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年；犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金3萬元；與前罪犯盜竊罪尚未執(zhí)行完的刑罰二年三個月二十八日并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金3萬元。五、被告人張宏犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯非法采礦罪，判處有期徒刑七年，并處罰金200萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑七年，并處罰金200萬元；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。六、被告人趙承凡犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑二年六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。七、被告人劉名武犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金4萬元。八、被告人鐘壯犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金2萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金2萬元。九、被告人詹致敏犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。與前罪犯販賣毒品罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)并罰；決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。十、被告人譚瓊?cè)A犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八年，并處罰金120萬元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。十一、被告人周勤利犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，并處罰金20萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。十二、被告人李春生犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯非法采礦罪，判處有期徒刑六年，并處罰金75萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金79萬元。十三、被告人劉學(xué)良犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金80萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。十四、被告人陳生才犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八年，并處罰金100萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金104萬元。十五、被告人鐘國群犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金3萬元。十六、被告人葉天順犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年，并處罰金20萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金23萬元（已繳納20萬元）。十七、被告人阮明財犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六年六個月，并處罰金50萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金54萬元。十八、被告人周斌犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六年，并處罰金40萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金44萬元。十九、被告人詹致輝犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金1萬元。二十、被告人王亞武犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金15萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月，并處罰金19萬元。二十一、被告人陳詩良犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年六個月；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月，并處罰金11萬元（已繳納10.3萬元）。二十二、被告人鐘耀貴犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年，并處罰金20萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金24萬元。二十三、被告人史招寧犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金20萬元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年。與前罪犯幫助毀滅、偽造證據(jù)罪判處有期徒刑二年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金22萬元（已繳納15.4萬元）。二十四、被告人黃昌榮犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金2萬元。二十五、被告人郭仁卿犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二十六、被告人林明仲犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金20萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金22萬元。二十七、被告人王碧犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒三年，并處罰金3萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年，并處罰金15萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金18萬元。二十八、被告人陸小春犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年，并處罰金40萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金42萬元。二十九、被告人王雄犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金10萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金11萬元。三十、被告人陳州犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金10萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金11萬元。三十一、被告人陳金犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金10萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金11萬元。三十二、被告人李云龍犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元；犯聚眾擾亂社會秩序罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金12萬元（已繳納10.4萬元）。三十三、被告人林芳和犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金20萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金22萬元。三十四、被告人麥貴強(qiáng)犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金12萬元（已繳納2萬元）。三十五、被告人趙聰犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金10萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金11萬元。三十六、被告人黃有財犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金6萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金7萬元。三十七、被告人吳云琥犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年八個月，并處罰金30萬元（已繳納）。三十八、被告人鄭山犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金15萬元（已繳納）。三十九、被告人歐善煌犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元。四十、被告人趙旺犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元。四十一、被告人林海峰犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金5萬元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金6萬元（已繳納1.2萬元）。四十二、被告人林亞麗犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年九個月，并處罰金10萬元（已繳納）。四十三、被告人黃繼良犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金5萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金6萬元。四十四、被告人林東犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金10萬元（已繳納）。四十五、被告人洪福忠犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金5萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金6萬元（已繳納5.2萬元）。四十六、被告人周**犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金8萬元（已繳納）。四十七、被告人文永崗犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金8萬元（已繳納）。四十八、被告人李勇犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年四個月，并處罰金1萬元（已繳納）。四十九、被告人符俊濤犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金2萬元（已繳納0.7萬元）。以上所判罰金，限本判決生效后三十日內(nèi)繳納。
上訴人黃鴻明的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：除聚眾擾亂社會秩序罪外，原判認(rèn)定黃鴻明構(gòu)成其他犯罪均事實不清、證據(jù)不足。
上訴人葉天寶的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.原判認(rèn)定葉天寶系骨干成員缺乏事實依據(jù)；2.原判認(rèn)定葉天寶犯敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪均證據(jù)不足；3.請求二審法院依法宣告葉天寶無罪。
上訴人李民的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.原判認(rèn)定搶劫犯罪的數(shù)額不準(zhǔn)確；2.李民到案后主動供述搶劫犯罪事實，依法構(gòu)成自首；3.故意傷害陸海濤案中，李民系受人糾集、安排實施，原判量刑過重。
上訴人張宏的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.張宏沒有參加黑社會性質(zhì)組織；2.原判認(rèn)定張宏犯強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、故意毀壞財物罪均證據(jù)不足，對方項目都是自愿接受鴻啟混凝土公司的供應(yīng)，具有采礦許可證；3.請求二審法院依法宣告張宏無罪。
上訴人趙承凡的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.趙承凡僅系積極參加者，并非骨干成員；2.2009年6月14日聚眾斗毆案中趙承凡屬于防衛(wèi)，且試圖阻止，事后主動到公安機(jī)關(guān)說明情況，構(gòu)成自首，原判量刑過重；3.原判對趙承凡犯聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪量刑過重。
上訴人劉名武的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.劉名武只是徒手參與1990年2月20日故意傷害案，犯罪情節(jié)輕微，后投案自首，被羈押二年七個月，現(xiàn)再次被判處有期徒刑十五年違反法律規(guī)定；2.劉名武具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，在組織中沒有擔(dān)任任何職務(wù)，原判量刑過重。
上訴人鐘壯的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.鐘壯沒有參加黑社會性質(zhì)組織；2.鐘壯在1990年2月20日故意傷害案中僅傷害葉純干，情節(jié)輕微，且系從犯；3.鐘壯認(rèn)罪態(tài)度好，主觀惡性較小，原判量刑過重。
上訴人詹致敏的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.1990年2月20日故意傷害案時間久遠(yuǎn)，法院經(jīng)過多次判決均未能查清事實，現(xiàn)再次判決違反法律規(guī)定；2.詹致敏服刑十四年之后，現(xiàn)又被判處有期徒刑十五年，以漏罪之名合并執(zhí)行無期徒刑，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益；3.詹致敏在故意傷害犯罪中系從犯，且具有坦白情節(jié)，原判量刑過重。
上訴人譚瓊?cè)A的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.譚瓊?cè)A到案后主動揭發(fā)麥宏章、陳東、符偉等人職務(wù)犯罪，構(gòu)成重大立功；2.譚瓊?cè)A認(rèn)罪認(rèn)罰，有明顯悔罪表現(xiàn)，原判量刑過重。
上訴人周勤利的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.原判認(rèn)定周勤利系骨干成員沒有事實和法律依據(jù)；2.原判認(rèn)定周勤利犯敲詐勒索罪事實不清、證據(jù)不足；3.周勤利具有立功情節(jié)，且系從犯，原判量刑過重。
上訴人李春生的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.李春生在2009年9月21日聚眾斗毆案中系從犯；2.李春生認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過重，罰金過高。
上訴人劉學(xué)良的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.劉學(xué)良只是受雇在賭場管理，系從犯，并非骨干成員；2.原判未認(rèn)定劉學(xué)良的立功情節(jié)，量刑過重。
上訴人阮明財?shù)纳显V理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：原判認(rèn)定阮明財在開設(shè)賭場犯罪中的數(shù)額不準(zhǔn)確，且阮明財系從犯，具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，原判量刑過重，罰金過高。
上訴人周斌的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.周斌并非賭場股東，未參與分紅，只是受雇打工，原判認(rèn)定事實證據(jù)不足；2.周斌已認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過重。
上訴人詹致輝的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.詹致輝沒有參加黑社會性質(zhì)組織；2.詹致輝參與故意傷害陸海濤屬個人犯罪，與組織無關(guān)，且已超過訴訟時效；3.詹致輝在故意傷害案中系從犯，且如實供述，原判量刑過重。
上訴人陳詩良的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.原判認(rèn)定陳詩良參與2002年5月1日聚眾斗毆案證據(jù)不足，且該案并非組織犯罪，已超過追訴時效；2.陳詩良參與的開設(shè)賭場案并非組織犯罪；3.陳詩良僅系一般參加者，且認(rèn)罪認(rèn)罰，有明顯悔罪表現(xiàn)，原判量刑過重。
上訴人鐘耀貴的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.原判認(rèn)定鐘耀貴開設(shè)賭場獲利數(shù)額不準(zhǔn)確，量刑過重；2.鐘耀貴僅是開設(shè)賭場，沒有參與組織的其他犯罪活動，也沒有獲得組織的好處，不應(yīng)認(rèn)定為積極參加者。
上訴人黃昌榮的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.黃昌榮對原判認(rèn)定其犯搶劫罪、系從犯沒有異議；2.黃昌榮參與搶劫案已超過追訴時效，依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任。
上訴人郭仁卿的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.原判認(rèn)定郭仁卿主動加入組織、按黃鴻發(fā)的安排管理叉河水泥廠沒有事實依據(jù)；2.郭仁卿的行為類似于陳垚東涉黑案中的文穩(wěn)權(quán)，應(yīng)同樣依法被宣告無罪。
上訴人林明仲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.林明仲與黃鴻發(fā)是開設(shè)賭場的合作關(guān)系，并未加入黑社會性質(zhì)組織；2.原判對林明仲量刑過重，罰金過高。
上訴人王碧的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.王碧于2019年1月6日被抓獲，原判認(rèn)定為1月8日不準(zhǔn)確；2.王碧只是一般參加者，在開設(shè)賭場犯罪中系從犯，且認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過重。
上訴人陳州的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.陳州沒有加入黑社會性質(zhì)組織；2.陳州在開設(shè)賭場犯罪中系從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過重，且不能因一個犯罪行為追究兩罪刑事責(zé)任。
上訴人陳金的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：1.陳金沒有加入黑社會性質(zhì)組織；2.陳金在開設(shè)賭場犯罪中系從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過重，且不能因一個犯罪行為追究兩罪刑事責(zé)任。
上訴人趙旺的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：趙旺系間斷性開設(shè)賭場，且具有自首情節(jié)，原判量刑過重。
上訴人洪福忠的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：洪福忠未參與強(qiáng)迫交易案，只是勸阻葉天寶與郭永專的爭吵，不應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
二審查明的事實和證據(jù)與一審一致。二審期間，上訴人、原審被告人及辯護(hù)人均未提出新證據(jù)。
針對各上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院綜合評析如下：
一、關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的認(rèn)定。
上訴人黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織同時具備《
中華人民共和國刑法》第二百九十四條規(guī)定的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及危害性特征，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。
（一）組織特征突出。
1.該組織發(fā)展連續(xù)、形成軌跡明顯。黃氏家族成員于20世紀(jì)80年代依仗黃應(yīng)祥的公職身份，通過一系列的逞兇斗狠事件，在昌江地區(qū)“縣子弟幫”中積累惡名，樹立強(qiáng)勢地位；20世紀(jì)90年代初通過開設(shè)地下賭場，積累一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并陸續(xù)招攬昌江地區(qū)其他惡勢力人員，通過打擊報復(fù)競爭對手，實施重大有影響力的惡性案件，樹立非法地位和權(quán)威，形成了黑社會性質(zhì)組織；后擴(kuò)充組織經(jīng)濟(jì)實力，擴(kuò)大非法影響，成立多個經(jīng)濟(jì)實體，并繼續(xù)網(wǎng)羅大量組織成員，實施多起惡性犯罪，通過非法手段控制昌江縣多個行業(yè)，建立全產(chǎn)業(yè)鏈條，稱霸一方，形成完備的犯罪組織。
2.該組織有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。黃應(yīng)祥、黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃鴻金父子4人是該組織的發(fā)起者和創(chuàng)建者，在不同階段、不同領(lǐng)域為組織的發(fā)展壯大、安全穩(wěn)定起到核心作用。該組織后期由黃鴻發(fā)負(fù)責(zé)決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理，黃應(yīng)祥、黃鴻金、黃鴻明在組織中仍享有權(quán)威地位，并共享組織的非法收益，均是該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
3.該組織骨干成員基本固定，分工明確。黃鴻發(fā)等領(lǐng)導(dǎo)者在不同的發(fā)展階段，根據(jù)不同領(lǐng)域的需要，籠絡(luò)昌江縣各幫派頭目及其他有經(jīng)驗、技術(shù)、資金等各方面優(yōu)勢的人員加入組織，委以重任，形成組織的骨干。吳文、李國春、林仕壯、馮平、符錚、鐘福文、文海、孫繼全、陸海濤、譚瓊?cè)A、郭仁卿、葉天寶、李向光、張宏、黎志剛、劉學(xué)良、趙承凡、周勤利等18名骨干成員直接聽命于黃鴻發(fā)、黃鴻明等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，分工負(fù)責(zé)，各司其職，或在組織的賭場、礦業(yè)、水泥廠、廢品回收行業(yè)、娛樂場所等經(jīng)濟(jì)實體中擔(dān)任重要管理職務(wù)，或多次指揮、積極參與實施組織違法犯罪活動且作用突出，從不同領(lǐng)域為組織攫取經(jīng)濟(jì)利益，樹立非法權(quán)威。
4.該組織人數(shù)眾多，層次分明。除上述骨干成員外，該組織還通過各種手段發(fā)展大量成員，其中，史招軍、陳江、吳宜燦、符生明、謝春賢、陶明、郭漢輝、陳述君、陳偉宏、林峰、韋松、葉春生、黃釗、倪德權(quán)、董世全、劉武回、陳月輝、王挺進(jìn)、陳學(xué)武、周斌、王亞武、阮明財、黎衛(wèi)海、李向和、謝萬足、陳太棉、符乃海、鐘顯寶、麥濤、駱日養(yǎng)、李永勤、郭仁學(xué)、符顏炮、李春生、劉名武、符明秀、陳生才、鐘耀貴、吳小江、郭玉帥等40人，積極參加組織并接受上級成員的指揮、管理，積極參與組織安排的違法犯罪活動，是積極參加者；王文龍、黃鴻圖、王碧、劉理文、麥貴強(qiáng)、許奕敏、譚進(jìn)平、鐘睿、吳永華、黃有財、王雄、趙聰、黃繼良、李云龍、葉天順、林明仲、史招寧、林海峰、林芳和、陳詩良、陸小春、陳州、陳金、李大坊、鐘偉、徐秀珍、張麗萍、董文、鄭忠優(yōu)、符怕作、**峰、張才群、符小明、羅學(xué)彪、林建雄、吳多陽、郭江鶴、郭國勝、郭東松、關(guān)業(yè)特、謝維亮、林建敏、劉家豪、鐘東擁、劉海發(fā)、王世良、邱其理、鐘興俊、符乃龍、李三慶、王生斌、王輝銘、陳月孟、陳民會、陳太喜、符其慶、陳紅虎、王玉賢、符周平、王光明、葉明華、鐘順順、黎良鈺、吳俊威、黃小裕、陳月民、麥賢泳、陳飛、張開民、黃健彪、謝國強(qiáng)、張華輝、吳維上、林越彪、劉亞生、劉波辰、馮明界、鐘壯、陳秋平、符強(qiáng)、林文凰、洪福忠、符俊濤、林冬、**華、林克龍、周干、許祿吾、鐘健山、鐘健盛、詹致輝等91人，參加組織并接受上級成員的指揮、管理，參與組織安排的違法犯罪活動，是一般參加者。
5.該組織有明確的組織規(guī)約、有穩(wěn)定的據(jù)點(diǎn)、有相對固定的利益分配模式。在組織的長期發(fā)展中，通過暴力行為對外擴(kuò)張、對內(nèi)肅整，嚴(yán)格組織管理方式，形成組織紀(jì)律和活動規(guī)約，以此樹立黃氏家族成員的絕對權(quán)威；開辟“鴻發(fā)宿舍”“小白樓”“果園”等場所為“打手”隊伍生活的據(jù)點(diǎn)，將昌源茶莊、聚賢閣KTV等地作為組織成員的活動據(jù)點(diǎn)；制定非法收益分配制度，對不同等級的成員實施不同的獎勵辦法。
（二）經(jīng)濟(jì)特征突出。
該組織通過有組織地違法犯罪活動獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益，具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力。該組織通過長期、有組織地實施開設(shè)賭場、盜取國礦、非法采礦、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動，利用在昌江地區(qū)的強(qiáng)勢地位，成立海南昌江鴻啟實業(yè)有限公司、海南昌江鴻啟實業(yè)有限公司叉河水泥分公司、海南省昌江鴻發(fā)實業(yè)有限公司、海南屯昌鴻啟混凝土有限公司、海南鴻發(fā)典當(dāng)有限公司、昌江鴻源石英砂開發(fā)有限公司、昌江鴻啟混凝土有限公司、昌江誠信礦業(yè)有限公司、昌江石碌昌源茶莊、昌江石碌聚賢閣茶藝館、昌江石碌皇家捌號酒吧、昌江宏偉再生資源回收有限公司、昌江翔達(dá)機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司等若干經(jīng)濟(jì)實體大肆斂財，“以商養(yǎng)黑”“以黑護(hù)商”，涉及地下賭場、鐵礦、混凝土、石場、砂場、廢品回收、娛樂場所、農(nóng)貿(mào)市場、啤酒銷售、煙花爆竹、土建工程、摩托車銷售、典當(dāng)行、駕校等多個行業(yè)，牟取巨額非法利益達(dá)20余億元，用于支持組織的運(yùn)行、發(fā)展，為組織成員提供高額消費(fèi)，并豢養(yǎng)大量“打手”，為組織違法犯罪儲備力量。
（三）行為特征突出。
1.該組織暴力性突出，多次以暴力、威脅等手段，有組織地實施違法犯罪活動。該組織是通過暴力違法犯罪活動創(chuàng)建并發(fā)展壯大，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及骨干成員多數(shù)都參與實施重大暴力犯罪行為，其中黃鴻發(fā)本人非法持有制式槍支4支及子彈50余發(fā)，指使或縱容組織成員多次實施暴力犯罪；黃鴻明多次伙同他人實施重大的故意傷害犯罪；黃應(yīng)祥在經(jīng)營中長期采用暴力或威脅手段牟利；陸海濤、文海、符錚、鐘福文、吳文、趙承凡等也多次領(lǐng)導(dǎo)實施或參與重大的暴力犯罪；該組織還專門組建“打手”隊伍，集中進(jìn)行暴力訓(xùn)練；該組織在經(jīng)營活動中處處充斥著暴力行為，以實現(xiàn)非法利益。該組織在黃鴻發(fā)等組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的指揮下，實施違法犯罪活動58起，其中刑事犯罪達(dá)53起，涉及故意傷害罪、聚眾斗毆罪、聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪、盜竊罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財物罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪、妨害作證罪等16項罪名，造成2人死亡、3人重傷、13人輕傷、5人輕微傷的嚴(yán)重后果。
2.該組織長期為非作惡，欺壓、殘害群眾。該組織不但實施暴力犯罪打擊競爭對手，也使用暴力手段對不服從領(lǐng)導(dǎo)的組織成員進(jìn)行打擊報復(fù)，還對正常開展生產(chǎn)、經(jīng)營活動的人民群眾進(jìn)行欺壓，損毀財物、強(qiáng)迫交易、甚至傷人性命，以獲取不法經(jīng)濟(jì)利益，惡名昭著，罪行累累，罄竹難書。
（四）危害性特征特別突出。
1.該組織實施大量違法犯罪活動，嚴(yán)重影響人民群眾安全感，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鐣钪刃?。該組織人多勢眾，非法持有槍支、彈藥及管制刀具等，多次持械實施故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等暴力犯罪，甚至聚眾擾亂社會秩序?qū)箛覉?zhí)法機(jī)關(guān)，行為囂張，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，對昌江地區(qū)人民群眾造成極大的心理恐懼，致使當(dāng)?shù)匕傩铡奥匋S色變”。
2.該組織對昌江地區(qū)多個行業(yè)、領(lǐng)域形成非法控制，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序。該組織通過實施各種犯罪活動，侵吞大量國有資產(chǎn)和人民群眾的合法財產(chǎn)，非法打擊其他合法經(jīng)營者，導(dǎo)致公平、有序的營商環(huán)境遭到極大的破壞。
3.該組織無視國家強(qiáng)制性法規(guī)及政令，長期非法采挖石礦、鐵礦、砂礦，犯罪數(shù)額特別巨大，危害嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞了昌江地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。
4.該組織腐蝕、拉攏多個“保護(hù)傘”，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣八痉C(jī)關(guān)公信力。該組織利用“保護(hù)傘”的非法保護(hù)，長期稱霸一方，實施多起重大犯罪活動均未被司法機(jī)關(guān)及時、有效、全面打擊，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金始終未受到刑事追究，大量受害群眾無法通過正常途徑檢舉、控告，致該組織猖獗實施違法犯罪活動近30年。
綜上，上訴人黃鴻發(fā)、黃鴻明、黃應(yīng)祥、黃鴻金組織、領(lǐng)導(dǎo)的犯罪組織體系龐大，根深、干粗、葉茂，已形成各項特征完備的黑社會性質(zhì)組織，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。
（五）關(guān)于本案上訴人在組織中的地位認(rèn)定。
1.上訴人黃鴻明作為黃氏家族成員，依仗其家族地位，多次伙同或指使他人實施重大的故意傷害案件，是該組織中暴力性犯罪的代表人員，為組織積累惡名，樹立非法權(quán)威，管理賭場并擴(kuò)展組織的賭場規(guī)模，后期雖退出組織管理，仍在組織中享有權(quán)威地位，揮霍組織的非法利益，系組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。
2.上訴人葉天寶直接聽命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻發(fā)，負(fù)責(zé)與政府國土部門對接，多次通過暴力或威脅手段實施強(qiáng)迫交易、敲詐勒索等組織的違法犯罪活動，為組織牟取暴利，樹立非法經(jīng)濟(jì)地位，系骨干成員。
3.上訴人張宏與黃鴻發(fā)合作經(jīng)營為組織牟取非法利益的混凝土攪拌站、石場等經(jīng)濟(jì)實體，長期實施非法采礦、強(qiáng)迫交易等組織的違法犯罪活動，為組織提供巨額經(jīng)濟(jì)支持，系骨干成員。
4.上訴人趙承凡直接聽命于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻明，多次糾集他人積極參與組織的重大違法犯罪活動，且作用突出，為組織樹立非法權(quán)威，系骨干成員。
5.上訴人周勤利經(jīng)黃鴻發(fā)的許可，參與經(jīng)營組織的混凝土攪拌站、石場、酒吧等經(jīng)濟(jì)實體，為組織牟取暴利，參與利益的分配，并實施敲詐勒索犯罪，系骨干成員。
6.上訴人劉學(xué)良直接聽命于黃鴻發(fā)，長期任多個賭場總管，管理賭場內(nèi)的組織成員，為組織牟取巨額非法利益，系骨干成員。
7.上訴人郭仁卿明知黃鴻發(fā)是黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者具有強(qiáng)大的非法經(jīng)濟(jì)實力，仍幫助黃鴻發(fā)競得國有水泥廠，參與合作經(jīng)營，按照黃鴻發(fā)的安排負(fù)責(zé)該廠的管理，為組織提供巨額資金用于給組織成員發(fā)放工資、購買社保、置辦房產(chǎn)等，為組織的發(fā)展壯大提供強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支持，系骨干成員。該事實有郭仁卿、黃鴻發(fā)、吳文、譚瓊?cè)A等人的供述，以及轉(zhuǎn)賬記錄等大量書證證實，足以認(rèn)定。郭仁卿的辯護(hù)人所提交的書證不能證明郭仁卿并非組織成員的事實。
8.上訴人鐘耀貴長期積極參與組織的開設(shè)賭場犯罪，不僅參與日常管理，還參與利益分配，原判認(rèn)定為積極參加者適當(dāng)。
9.上訴人鐘壯早期與黃鴻明經(jīng)常糾集在一起為非作惡，后期在組織經(jīng)營的駕校中工作，獲取非法利益，原判認(rèn)定為一般參加者適當(dāng)。
10.上訴人詹致輝在20世紀(jì)90年代為黃氏家族看家護(hù)院，受黃鴻明指使，糾集李民實施組織的重大故意傷害犯罪槍擊陸海濤案，原判認(rèn)定為一般參加者適當(dāng)。
11.上訴人林明仲積極參與組織的開設(shè)賭場犯罪，并作為組織賭場的股東參與賭場利益分配，與黃鴻發(fā)合作經(jīng)營組織經(jīng)濟(jì)實體KTV，原判認(rèn)定為一般參加者并無不當(dāng)。
綜上，上訴人黃鴻明、葉天寶、張宏、趙承凡、周勤利、劉學(xué)良、郭仁卿、鐘耀貴、鐘壯、詹致輝、林明仲及辯護(hù)人，或提出其沒有參與黑社會性質(zhì)組織，或提出原判認(rèn)定其在組織中的地位不準(zhǔn)確的意見，均不能成立，不予采納。
二、關(guān)于上訴人黃鴻明及其辯護(hù)人提出除聚眾擾亂社會秩序罪外，原判認(rèn)定黃鴻明構(gòu)成其他犯罪均事實不清、證據(jù)不足的意見。
1.關(guān)于證明上訴人黃鴻明參與1990年2月20日故意傷害案的證據(jù)。經(jīng)審查，上訴人劉名武、鐘壯、詹致敏及同案犯林英寧均供稱劉名武、鐘壯、詹致敏、林英寧、黃鴻明發(fā)現(xiàn)被害人后五人一起進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場，其中鐘壯、林英寧、詹致敏還指證系黃鴻明讓大家調(diào)頭。被害人葉純干指證黃鴻明指揮在場人員說“還敢還手，打死他”，與目擊證人范光明的證言相印證。證人吳育球、王天鋒、蔡國基、范光明、孫國海、梁國強(qiáng)等人證實五人均參與毆打葉純干，其中王天鋒、蔡國基、范光明、孫國海還辨認(rèn)出黃鴻明，與鐘壯、林英寧、詹致敏的供述相印證。以上證據(jù)足以證實黃鴻明參與本起故意傷害犯罪，且在共同犯罪中地位突出。本起犯罪造成1人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果，各共同參與人均應(yīng)當(dāng)對共同犯罪的后果承擔(dān)責(zé)任。
2.關(guān)于證明上訴人黃鴻明指使他人實施槍擊陸海濤案的證據(jù)，有上訴人詹致輝、李民的供述證實，二人關(guān)于受到系黃鴻明的指使報復(fù)陸海濤、報復(fù)陸海濤的原因、黃鴻明提供槍支和子彈以及二人試槍、選擇作案時間、地點(diǎn)、分工、李民開槍擊中陸海濤、分得贓款等細(xì)節(jié)的供述吻合，與陸海濤的傷情鑒定系槍傷、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)相印證，足以認(rèn)定。
3.關(guān)于證明上訴人黃鴻明指使他人實施第3起尋釁滋事案的證據(jù)，有被害人蔡寶良述稱其投資的凡爾賽KTV裝修期間受到趙承凡帶領(lǐng)“混混”的滋擾，黃鴻明提出分得20%的干股，否則不準(zhǔn)繼續(xù)經(jīng)營；上訴人趙承凡供稱其受黃鴻明的指使帶人阻撓該KTV施工；證人王朝偉、張冬梅、劉勇、林芳等人的證言均稱看到趙承凡等多人滋擾工地施工；與黃鴻金、黃鴻明、符錚、林峰等人的供述相印證，足以認(rèn)定。
4.關(guān)于證明上訴人黃鴻明直接參與開設(shè)賭場的證據(jù)，有黃鴻發(fā)的供述稱2010年以前的賭場都是黃鴻明開設(shè)的，與黃應(yīng)祥、黃鴻金、史招軍的供述相印證；黃鴻明亦供認(rèn)自己曾在昌江縣開設(shè)兩個賭場，后到東方市開設(shè)賭場；孫繼全供稱20世紀(jì)90年代賭場老板黃鴻明的名聲很響；另有趙承凡供述其介紹林冬、符俊濤經(jīng)過黃鴻明的同意開設(shè)賭場佐證，足以認(rèn)定。
5.關(guān)于證明上訴人黃鴻明指使他人提供虛假證言的證據(jù)，有證人李真、韓朝榮、林彬華證稱有公安民警在場的情況下，受到黃鴻明的脅迫要求提供虛假證言，與時任公安機(jī)關(guān)專案組負(fù)責(zé)人員鐘海東、陳東的供述相印證，另有譚瓊?cè)A、黃鴻明、符錚、文海、鐘福文、史招軍的供述證實，足以認(rèn)定。
6.關(guān)于證明上訴人黃鴻明窩藏故意傷害姜貴蘇案被告人的證據(jù)，有另案被告人林峰、倪德權(quán)、劉武回、董世全、陳月輝的供述證實，與黃鴻金、黃鴻明的供述相印證，足以認(rèn)定。
7.關(guān)于上訴人黃鴻明的量刑。經(jīng)審查，黃鴻明作為黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對該組織的全部違法犯罪事實承擔(dān)責(zé)任。其中，黃鴻明直接參與或指使他人實施故意傷害2起，致1人死亡、2人重傷，犯罪后果嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，依法應(yīng)判處死刑，可不立即執(zhí)行。另外，黃鴻明積極參與組織的開設(shè)賭場犯罪、聚眾斗毆犯罪、聚眾擾亂社會秩序犯罪、尋釁滋事犯罪，還多次參加組織早期的打架斗毆等違法事實，暴力性犯罪特征特別突出，主觀惡性極深，人身危險性極大，為該組織惡名的積累貢獻(xiàn)極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部<關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見>》第12條之規(guī)定：“對于因有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的黑社會性質(zhì)組織犯罪分子，可以根據(jù)《刑法》第五十條第二款的規(guī)定同時決定對其限制減刑?！痹幸婪▽S鴻明判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，同時決定對其限制減刑，量刑適當(dāng)。
綜上，上訴人黃鴻明的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。
三、關(guān)于其他上訴人的上訴理由及辯護(hù)意見。
1.關(guān)于上訴人劉名武、鐘壯、詹致敏、詹致輝、陳詩良、黃昌榮及其辯護(hù)人均提出所參與部分犯罪超過追訴時效的問題。經(jīng)審查，該黑社會性質(zhì)組織于1995年3月傷害姜貴蘇案標(biāo)志成立，其后持續(xù)實施違法犯罪活動至各被告人歸案，行為具有連續(xù)性，該組織的犯罪事實均未超過追訴時效。1990年2月20日故意傷害案雖非組織犯罪，但公安機(jī)關(guān)已于案發(fā)當(dāng)天進(jìn)行立案偵查，并依法對各參與人采取強(qiáng)制措施，后因上訴人黃鴻明、劉名武、詹致敏、鐘壯脫離監(jiān)管，未作出生效判決。根據(jù)1979年《刑法》第七十七條之規(guī)定：“在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。”第七十八條之規(guī)定：“在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計算?！币虼?，本案審判事實均未超過追訴時效。
2.關(guān)于上訴人劉名武、鐘壯、詹致敏及其辯護(hù)人均提出1990年2月20日故意傷害案被重復(fù)判決，違反“一事不再罰”原則的問題。經(jīng)審查，如上所述，該故意傷害案參與人黃鴻明、劉名武、鐘壯、詹致輝被原一審法院宣告無罪之后，檢察機(jī)關(guān)同時對該四人提出抗訴，因此該四人的無罪判決并未生效，卻因脫離監(jiān)管無法繼續(xù)審判。本次訴訟中，檢察機(jī)關(guān)針對該四人的犯罪事實再次提起公訴，法院依法進(jìn)行審判，不存在重復(fù)判決，更不違反法律規(guī)定。
3.關(guān)于上訴人葉天寶及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定葉天寶犯敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪均證據(jù)不足的意見。經(jīng)審查，證明葉天寶敲詐勒索李子英的證據(jù)有被害人李子英、李子平的供述，且二被害人均辨認(rèn)出取走15萬元現(xiàn)金的葉天寶，與多名證人證言相印證，可以認(rèn)定。證明葉天寶敲詐勒索陳友林170萬元的證據(jù)，有被害人陳友林的陳述、證人賴育江、鐘國舜、湯富俊、王孝賢、王忠東的證言證實，葉天寶及黃鴻發(fā)亦供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定。證明葉天寶參與強(qiáng)迫交易犯罪的證據(jù)，有多名被害人的陳述并辨認(rèn)出葉天寶，以及證人證言、多名共同參與被告人的供述證實，足以認(rèn)定。因此，原判認(rèn)定葉天寶參與敲詐勒索犯罪、強(qiáng)迫交易犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
4.關(guān)于上訴人李民及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定搶劫數(shù)額不準(zhǔn)確、其構(gòu)成自首、量刑過重的意見。經(jīng)審查，原判根據(jù)被害人林烈文、鄺必平的陳述、李民的陳述以及有利于被告人的原則，認(rèn)定本起搶劫數(shù)額，符合法律規(guī)定。李民等人實施1999年搶劫案后，公安機(jī)關(guān)立即進(jìn)行立案偵查，并在案發(fā)現(xiàn)場提取到李民的指紋一枚，確定了李民為重大犯罪嫌疑人。李民于2019年8月30日被抓獲到案后，雖主動供述所參與的搶劫事實，但系公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實，依法不構(gòu)成自首。李民伙同他人持槍搶劫達(dá)12萬余元，且系主犯，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，持槍故意傷害他人致1人重傷，又系在假釋考驗期內(nèi)犯罪，原判撤銷假釋后數(shù)罪并罰，量刑適當(dāng)。
5.關(guān)于上訴人張宏及其辯護(hù)人提出張宏未強(qiáng)迫對方接受交易，采礦時有許可證，不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、故意毀壞財物罪的意見。經(jīng)審查，張宏多次強(qiáng)迫他人退出混凝土經(jīng)營活動、強(qiáng)賣混凝土的強(qiáng)迫交易行為，有被害人沈清貴、蔡弟九、麻國興、盧玉智、李世文等人的陳述，被告人周開東、張宏、劉文忠、林文凰、黃鴻發(fā)、孫繼全、符錚、馮平等人的供述，以及被害人車輛被砸后的報案書等書證證實。張宏非法開采V2石場的花崗巖，雖取得了采礦許可證，但環(huán)境影響評估未獲通過，被昌江縣國土環(huán)境資源局兩次下達(dá)《停止違法行為通知書》，仍繼續(xù)開采，違反國家的強(qiáng)制性法規(guī)，依法構(gòu)成非法采礦。張宏故意毀損被害人趙贊揚(yáng)財物達(dá)2.953萬元，已達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)。因此，原判認(rèn)定張宏構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、故意毀壞財物罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。
6.關(guān)于上訴人趙承凡及其辯護(hù)人提出趙承凡在2009年6月14日聚眾斗毆案中屬防衛(wèi)且構(gòu)成自首，原判量刑過重的意見。經(jīng)審查，2009年6月14日晚趙承凡毆打李國春后，為了防止被報復(fù)，事先糾集了徐濤、林彬華、**華、周福生、林海島等人聚集準(zhǔn)備斗毆，主觀上具有斗毆故意，客觀上實施了斗毆行為，依法構(gòu)成聚眾斗毆罪，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。案發(fā)后趙承凡雖自動投案，但未如實供述其主要犯罪事實，即糾集多人參與聚眾斗毆的事實，依法不構(gòu)成自首。原判綜合考慮趙承凡在共同犯罪中的地位和作用，以及認(rèn)罪態(tài)度，量刑適當(dāng)。
7.關(guān)于上訴人劉名武及其辯護(hù)人提出劉名武在1990年2月20日故意傷害案中犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過重的意見。經(jīng)審查，劉名武積極參與1990年2月20日故意傷害案，與黃鴻明一起首先進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場，參與圍打被害人葉純干，犯罪后逃匿。劉名武于1990年3月2日投案后供稱系林英寧持刀捅刺死者王亞標(biāo)，而于2019年2月22日投案后又供稱系黃鴻明持刀捅刺王亞標(biāo)，對共同犯罪的核心事實供述反復(fù)，給司法機(jī)關(guān)的偵查活動制造極大的障礙，情節(jié)極其惡劣。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，共同犯罪參與人應(yīng)當(dāng)對共同犯罪的主要犯罪事實如實供述才符合自首的條件，因此劉名武依法不構(gòu)成自首。另外，劉名武經(jīng)常與黃鴻明糾集在一起，還參與組織實施的兩起違法事實，原判綜合考慮其犯罪事實及情節(jié)，量刑適當(dāng)。
8.關(guān)于上訴人鐘壯及其辯護(hù)人提出鐘壯在1990年2月20日故意傷害案中僅傷害葉純干，系從犯，原判量刑過重的意見。經(jīng)審查，鐘壯積極參與1990年2月20日故意傷害案，指認(rèn)并參與圍打被害人葉純干，在共同犯罪中作用明顯，原判未認(rèn)定為從犯正確。原判綜合考慮鐘壯在共同犯罪中的地位和作用，以及認(rèn)罪態(tài)度，量刑適當(dāng)。
9.關(guān)于上訴人詹致敏及其辯護(hù)人提出詹致敏所參與1990年2月20日故意傷害案并非漏罪，原判數(shù)罪并罰后再次對其判處無期徒刑屬嚴(yán)重違法的意見。經(jīng)審查，詹致敏因參與1990年2月20日故意傷害案在未獲得生效判決前脫離監(jiān)管；因犯販賣毒品罪，于1997年8月6日被廣東省高級人民法院判處有期徒刑十五年，2004年12月16日刑滿釋放；因犯販賣毒品罪，于2007年8月21日被?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ号刑師o期徒刑，現(xiàn)仍在服刑。根據(jù)《刑法》第七十條之規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)?！闭仓旅粼跓o期徒刑執(zhí)行期間，發(fā)現(xiàn)還有1990年2月20日故意傷害案未經(jīng)生效判決，原判認(rèn)定為漏罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，符合法律的規(guī)定。鑒于合并后的刑期是無期徒刑，無法扣除已執(zhí)行的刑期，但依法可以在新判決執(zhí)行過程中予以考慮。
10.關(guān)于上訴人譚瓊?cè)A及其辯護(hù)人提出譚瓊?cè)A構(gòu)成重大立功，且認(rèn)罪認(rèn)罰，原判量刑過重的意見。經(jīng)審查，譚瓊?cè)A到案后主動供述其為開設(shè)賭場受組織領(lǐng)導(dǎo)者的指使向多名國家機(jī)關(guān)工作人員行賄的事實，屬于如實供述與自己犯罪事實相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，依法不構(gòu)成立功。譚瓊?cè)A長期主管組織賭場事務(wù)，為組織尋求“保護(hù)傘”，在組織中地位和作用突出，原判考慮到其認(rèn)罪態(tài)度好，依法對其判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒收個人全部財產(chǎn)，量刑適當(dāng)。
11.關(guān)于上訴人周勤利及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定周勤利犯敲詐勒索罪的事實不清、證據(jù)不足，周勤利具有立功情節(jié)，且系從犯，原判量刑過重的意見。經(jīng)審查，周勤利敲詐勒索被害人陳康泉、楊亞養(yǎng)、李觀興50萬元，再交給黃鴻發(fā)20萬元的事實，有三被害人的陳述，證人李中偉、黎定琦、陳江海的證言等證據(jù)證實，周勤利及另案被告人李向光、黃鴻發(fā)亦供認(rèn)，足以認(rèn)定。周勤利在敲詐勒索犯罪中并非從犯，原判已考慮其具有立功情節(jié)，對其從輕處罰，量刑適當(dāng)。
12.關(guān)于上訴人李春生及其辯護(hù)人提出原判對其量刑過重、罰金過高的意見。經(jīng)審查，李春生在2009年9月21日聚眾斗毆案中與黃鴻明一起毆打黃釗引發(fā)本起事實，并積極參與聚眾斗毆，不屬于從犯。另，李春生個人非法采礦數(shù)額達(dá)680余萬元，原判根據(jù)其犯罪事實及情節(jié)，對其判處有期徒刑十二年，并處罰金79萬元，量刑適當(dāng)。
13.關(guān)于上訴人劉學(xué)良、阮明財、周斌、陳詩良、鐘耀貴、林明仲、王碧、陳州、陳金、趙旺及辯護(hù)人均提出其在開設(shè)賭場犯罪中系從犯，原判量刑過重，認(rèn)定開設(shè)賭場數(shù)額不準(zhǔn)確的意見。經(jīng)審查，該組織所實施的開設(shè)賭場犯罪持續(xù)時間長，開設(shè)賭場數(shù)量多，社會影響惡劣，非法獲利高，社會危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。上述上訴人受組織安排，或長期管理賭場，或參與賭場具體事務(wù)，或從賭場盈利中分紅，原判未區(qū)分主從犯適當(dāng)，但根據(jù)各上訴人在共同犯罪中的地位、作用、參與時間、獲利多少等因素，以及各自的量刑情節(jié)，分別予以量刑，量刑適當(dāng)。關(guān)于開設(shè)賭場的非法獲利數(shù)額，原判根據(jù)賭場主管譚瓊?cè)A、劉學(xué)良、吳文等人的供述、多名參賭人員的證言以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實，可以認(rèn)定。在案沒有證據(jù)證明劉學(xué)良構(gòu)成立功。王碧的到案經(jīng)過證實其于2019年1月8日被抓獲，原判認(rèn)定準(zhǔn)確。
14.關(guān)于上訴人詹致輝及其辯護(hù)人提出詹致輝參與故意傷害陸海濤案并非組織犯罪，且系從犯，原判量刑過重的意見。經(jīng)審查，詹致輝受組織者、領(lǐng)導(dǎo)者黃鴻明的直接指使，為了維護(hù)組織的非法權(quán)威，糾集李民報復(fù)組織早期的競爭對手陸海濤，原判認(rèn)定該起事實為組織犯罪正確。在共同犯罪中，詹致輝是糾集者，并與李民一起商議分工、試槍、跟蹤、選擇作案時間和地點(diǎn)，在共同犯罪中地位明顯，依法不屬于從犯，原判量刑適當(dāng)。
15.關(guān)于上訴人洪福忠及其辯護(hù)人提出洪福忠不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的意見。經(jīng)審查，洪福忠參與葉天寶強(qiáng)迫向福源小區(qū)供應(yīng)建筑材料的事實，有被害人郭永專陳述稱被葉天寶、洪福忠等人毆打，證人姚偉文指證葉天寶、洪福忠對司機(jī)進(jìn)行打罵，洪福忠亦在一審?fù)徶泄┓Q其受葉天寶指使對郭永專進(jìn)行了拉扯的內(nèi)容等證據(jù)證實，另有多名證人證言、被害人莊建川的陳述、葉天寶的供述、施工合同及轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)印證，足以認(rèn)定。原判認(rèn)定洪福忠犯強(qiáng)迫交易罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)。
16.關(guān)于上訴人陳州、陳金的辯護(hù)人提出原判以開設(shè)賭場一個行為認(rèn)定為兩罪，屬適用法律錯誤的意見。經(jīng)審查，根據(jù)《刑法》第二百九十四條第四款規(guī)定：犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。陳州、陳金長期在組織經(jīng)營的賭場中擔(dān)任職務(wù)，接受組織的領(lǐng)導(dǎo)，獲取非法利益，原判根據(jù)事實及法律規(guī)定對二人以參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪數(shù)罪并罰，適用法律正確。
17.全案的涉案財產(chǎn)問題另案處理，本案不予評判。
綜上，上訴人葉天寶、李民、張宏、趙承凡、劉名武、鐘壯、詹致敏、譚瓊?cè)A、周勤利、李春生、劉學(xué)良、阮明財、周斌、詹致輝、陳詩良、鐘耀貴、黃昌榮、郭仁卿、林明仲、王碧、陳州、陳金、趙旺、洪福忠的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。各上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。依照《
中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十八條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
本裁定即為核準(zhǔn)以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪、盜竊罪、非法采礦罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財物罪、非法拘禁罪、非法持有槍支、彈藥罪、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪、妨害作證罪判處被告人黃鴻明死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，同時限制減刑的刑事裁定。
審 判 長 段洪彬
審 判 員 王丹丹
審 判 員 周 強(qiáng)
二〇二〇年三月二日
法官助理 武建鵬
法官助理 肖海亮
法官助理 易 璐
法官助理 朱厚清
法官助理 徐來花
法官助理 劉小倩
書 記 員 符 玨
書 記 員 鐘 銳
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
成為第一個評論者