?
?
海南省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2020）瓊刑終13號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)海南省三亞市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生于湖北省石首市，漢族，小學(xué)文化程度，戶籍地湖北省石首市，捕前住三亞市海棠區(qū)龍江安置區(qū)，海南如佳清潔有限公司清潔工。因涉嫌犯故意傷害罪于2018年6月9日到案，同年6月10日被刑事拘留，2019年3月2日被逮捕?，F(xiàn)羈押于三亞市第一看守所。
指定辯護(hù)人喬磊，海南澤田律師事務(wù)所律師。
指定辯護(hù)人馬瑞雪，海南澤田律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
海南省三亞市中級(jí)人民法院審理海南省三亞市人民檢察院指控原審被告人袁某某犯故意傷害罪一案，于2019年12月2日作出（2019）瓊02刑初75號(hào)刑事判決，原審被告人袁某某不服，提出上訴。本院2020年1月6日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、提訊被告人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2018年6月9日上午，被告人袁某某和被害人張某到三亞市海棠區(qū)香格里拉酒店垃圾房分揀垃圾。上午8時(shí)許，張某和袁某某分揀完垃圾后進(jìn)入干垃圾房?jī)?nèi)，此后二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突。在打斗的過程中，袁某某用手掐住張某的脖子直至張某倒地?？吹綇埬巢粍?dòng)后，袁某某便用紙巾擦拭血跡并將沾有血跡的紙巾、塑料薄膜拿出干垃圾房塞到外面的垃圾桶內(nèi)，接著把張某從干垃圾房拖到環(huán)?；厥臻g的垃圾桶清洗處擺放好。而后，被告人袁某某跑出去向附近的酒店員工謊稱張某摔倒，讓人過來幫忙。酒店保安部工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)后立即撥打120，并安排救生員對(duì)張某進(jìn)行急救，但張某已經(jīng)沒有呼吸和心跳。120救護(hù)車趕到后將張某送往中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院海南分院搶救，經(jīng)診斷張某在來診前已死亡。
與此同時(shí)，酒店保安部工作人員注意到張某的臉部、頸部都有傷痕，且通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)被告人袁某某有拖動(dòng)尸體的行為，便通過勸導(dǎo)將袁某某控制在保安室，直到公安機(jī)關(guān)將袁某某帶走。
經(jīng)三亞市公安司法鑒定中心鑒定，被害人張某系生前被扼頸致機(jī)械性窒息死亡。經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，被告人袁某某患輕度精神發(fā)育遲滯，對(duì)本案具有完全刑事責(zé)任能力和受審能力。
原判認(rèn)為，被告人袁某某在與被害人張某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的過程中，用手掐住被害人頸部，致被害人窒息死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于被告人袁某某在得知他人報(bào)警后仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，在抓捕時(shí)亦沒有拒捕行為，且患輕度精神發(fā)育遲滯，可酌情從輕處罰。為嚴(yán)明國(guó)法，依法懲治故意傷害犯罪，確保公民的人身權(quán)利不受非法侵害，根據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《
中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第六十一條、第五十七條第一款的規(guī)定，判決：被告人袁某某犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
上訴人袁某某的上訴理由：1、案發(fā)當(dāng)天被害人張某對(duì)我進(jìn)行猥褻，我屬于正當(dāng)防衛(wèi)。2、我反抗時(shí)被害人犯病致死。3、上訴人弱智。請(qǐng)求從輕減輕處罰。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見：1、本案被害人張某對(duì)袁某某多次實(shí)施強(qiáng)制猥褻，系引發(fā)被害人死亡的直接原因。2、袁某某在制止張某強(qiáng)制猥褻過程中致死張某，屬于過失致人死亡罪。3、袁某某有自首情節(jié)。4、原判袁某某無期徒刑，量刑過重。建議處七年以下有期徒刑。
海南省三亞市中級(jí)人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人袁某某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于上訴人袁某某所提“案發(fā)當(dāng)天被害人張某對(duì)我進(jìn)行猥褻，我屬于正當(dāng)防衛(wèi)”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“本案被害人張某對(duì)袁某某多次實(shí)施強(qiáng)制猥褻，系引發(fā)被害人死亡的直接原因”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，袁某某辯稱張某對(duì)其猥褻，只有袁某某的供述，陳性秀、袁軍山、袁為美、袁丙玉、王道梅是聽袁某某說的，均為言詞證據(jù)、傳來證據(jù)，沒有客觀證據(jù)證實(shí)。根據(jù)DNA鑒定證實(shí)從被害人張某的口腔、食管及胃內(nèi)均未檢測(cè)到人類精斑或DNA，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被害人在案發(fā)當(dāng)天對(duì)被告人袁某某實(shí)施了強(qiáng)制猥褻行為。另法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定證實(shí)被害人張某系生前被扼頸致機(jī)械性窒息死亡；被告人袁某某在偵查階段的供述亦供認(rèn)其先后掐了被害人脖子兩次。上訴人袁某某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見不成立，不予采納。
關(guān)于上訴人袁某某所提“反抗時(shí)被害人犯病致死”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“袁某某在制止張某強(qiáng)制猥褻過程中致死張某，屬于過失致人死亡罪”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定證實(shí)被害人張某系生前被扼頸致機(jī)械性窒息死亡，被害人頸部有大面積淤血；被告人袁某某在偵查階段的供述亦供認(rèn)其掐了被害人脖子致被害人死亡。袁某某主觀上有傷害被害人的故意，客觀上實(shí)施了傷害被害人的行為，導(dǎo)致被害人死亡的后果，袁某某構(gòu)成故意傷害罪。上訴人袁某某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見不成立，不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人所提“袁某某有自首情節(jié)”的辯護(hù)意見。經(jīng)查：上訴人袁某某在酒店工作人員報(bào)警后仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，公安人員對(duì)其抓捕時(shí)也無拒捕行為，可視為自動(dòng)投案；但到案后辯稱系被害人張某自己摔倒的，并未如實(shí)供認(rèn)本案犯罪事實(shí)，直至公安機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)后才予以供認(rèn)；但在庭審中翻供，辯稱其只是推被害人脖子，被害人就發(fā)病倒地死了。袁某某到案后未能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為依法不構(gòu)成自首，辯護(hù)人所提的辯護(hù)意見不成立，不予采納。
關(guān)于上訴人袁某某所提“其本人弱智”的上訴理由及其辯護(hù)人所提“原判袁某某無期徒刑，量刑過重”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，司法（精神狀態(tài)）鑒定意見，袁某某輕度精神發(fā)育遲滯，具有完全刑事責(zé)任能力，具有受審能力。不影響定罪量刑。原判充分考慮到本案的事實(shí)、犯罪情節(jié)、主觀惡性、對(duì)社會(huì)的危害程度，判處袁某某無期徒刑，量刑適當(dāng)。上訴人袁某某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見不成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人袁某某故意傷害他人身體，致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。袁某某在酒店工作人員報(bào)警后仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，公安人員對(duì)其抓捕時(shí)也無拒捕行為，可視為自動(dòng)投案，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確。審判程序合法。上訴人袁某某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不成立，不予采納。依照《
中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 楊 健
審 判 員 田開進(jìn)
審 判 員 王丹丹
二〇二〇年二月十八日
法官助理 徐來花
書 記 員 符 玨
第二百三十六條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
成為第一個(gè)評(píng)論者