重慶市高級人民法院
執(zhí) 行 裁 定 書
(2018)渝執(zhí)復(fù)70號
復(fù)議申請人（案外人）：楊怡，女，XX年XX月XX日出生，漢族，住重慶市渝北區(qū)XX。
申請執(zhí)行人：封某鷦，女，XXXX年X月XX日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)XX。
被執(zhí)行人：重慶渝宏公路工程（集團）有限責(zé)任公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)朝陽區(qū)68號，組織機構(gòu)代碼20281935-6。
法定代表人：劉皓，董事長。
被執(zhí)行人：劉皓，男，XX年XX月XX日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)XXX。
被執(zhí)行人：杜靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)XX。
被執(zhí)行人：重慶富碩科技有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)石橋鋪朝田村200號B-6-4號，組織機構(gòu)代碼20386027-0。
法定代表人：劉忠憲，總經(jīng)理。
被執(zhí)行人：重慶能士科技發(fā)展有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)龍溪街道洋河北路20號大帝花園1幢6-2，組織機構(gòu)代碼05989885-5。
法定代表人：徐渝強，總經(jīng)理。
被執(zhí)行人：余雷，男，XX年XX月XX日出生，漢族，住重慶市渝北區(qū)XX。
復(fù)議申請人楊怡不服重慶市第五中級人民法院（2018）渝05執(zhí)異245號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議，本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
重慶市第五中級人民法院（以下簡稱市五中院）在辦理封某鷦申請執(zhí)行重慶渝宏公路工程（集團）有限責(zé)任公司（以下簡稱渝宏公司）、劉皓、杜靜、重慶富碩科技有限公司（以下簡稱富碩公司）、重慶能士科技發(fā)展有限公司（以下簡稱能士公司）、余雷民間借貸糾紛一案中，（該案于2015年8月12日立案執(zhí)行，執(zhí)行依據(jù)為該院的（2015）渝五中法民初字第00319號民事調(diào)解書，執(zhí)行案號為（2015）渝五中法民執(zhí)字第803號）。楊怡于2018年3月1日對該院從被執(zhí)行人余雷銀行賬戶中扣劃的XX元提出執(zhí)行異議，請求將該款退還給其一半。
市五中院查明：封某鷦訴渝宏公司、劉皓、杜靜、富碩公司、能士公司、余雷民間借貸糾紛一案，該院于2015年3月20日作出（2015）渝五中法民初字第00319號民事調(diào)解書，其主要內(nèi)容是：一、渝宏公司、劉皓、杜靜于2015年4月16日前向封某鷦償還借款本金XX萬元及利息；二、富碩公司、能士公司、余雷對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因渝宏公司、劉皓、杜靜、富碩公司、能士公司、余雷未履行上述生效調(diào)解書所確定的義務(wù)，封某鷦向該院申請強制執(zhí)行。該院在執(zhí)行中，于2018年1月19日作出（2015）渝五中法民執(zhí)字第803號執(zhí)行裁定書，限制余雷在廣發(fā)證券股份有限公司重慶新南路證券營業(yè)部（以下簡稱廣發(fā)證券新南路營業(yè)部）開設(shè)的XX賬戶上的所有股票（人民幣市值XX元，港幣市值xx港幣）及證券買入、賣出資金禁止轉(zhuǎn)出，限制轉(zhuǎn)托管，限制撤指定，并凍結(jié)該賬戶所關(guān)聯(lián)的余雷在浦東發(fā)展銀行重慶分行開設(shè)的賬號為XX的銀行賬戶。2018年1月29日，該院作出（2015）渝五中法民執(zhí)字第803號執(zhí)行裁定書，解除余雷在廣發(fā)證券新南路營業(yè)部開設(shè)的XX賬戶上的禁止賣出所有股票及證券。2018年1月31日，該院作出（2015）渝五中法民執(zhí)字第803號執(zhí)行裁定書，扣劃余雷在浦東發(fā)展銀行重慶分行XX賬戶內(nèi)的存款XX至該院賬戶。2018年2月1日，該院將扣劃的上述案款XX扣除執(zhí)行費XX元后的余款XX元撥付給申請執(zhí)行人封某鷦。
市五中院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條第二款規(guī)定：“案外人依照第規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出?！备鶕?jù)此規(guī)定，案外人就執(zhí)行標的提出案外人異議的，應(yīng)在執(zhí)行標的執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。本案中，涉案款項已撥付申請執(zhí)行人，涉案款項已執(zhí)行完畢。案外人楊怡在涉案款項執(zhí)行完畢后提出異議，超過了案外人異議的提出期限。此外，本院已于2018年1月29日裁定解除了余雷在廣發(fā)證券新南路營業(yè)部開設(shè)的XX賬戶上的股票及證券的凍結(jié)措施，并未對案外人所稱的XX元港幣采取執(zhí)行措施，案外人就該XX元港幣提出執(zhí)行異議沒有事實根據(jù)，案外人楊怡的異議申請不符合執(zhí)行異議案件的受理條件。據(jù)此，該院于2018年6月26日作出（2018）渝05執(zhí)異245號執(zhí)行裁定，裁定駁回案外人楊怡的異議申請。
復(fù)議申請人楊怡稱：1、市五中院于2018年1月19日作出的查封和凍結(jié)余雷財產(chǎn)的執(zhí)行裁定書未通知并送達給我，屬于程序違法。2、市五中院裁定駁回我的異議申請適用法律錯誤。3、市五中院于2018年1月31日扣劃余雷銀行存款的執(zhí)行裁定書侵害了我的合法權(quán)益。故請求市高法院撤銷市五中院的（2018）渝05執(zhí)異245號執(zhí)行裁定和該院于2018年1月31日作出的（2015）渝五中法民執(zhí)字第803號執(zhí)行裁定。
申請執(zhí)行人封某鷦稱：1、案外人楊怡在涉案款項執(zhí)行完畢后提出執(zhí)行異議，已超過法定期限。2、執(zhí)行法院并未對案外人所稱XX元港幣采取執(zhí)行措施。故市五中院的執(zhí)行行為正確，并不違法，復(fù)議申請人的理由不成立，請求身高法院駁回楊怡的復(fù)議請求。
本院查明的事實與市五中院查明的事實相同。
另查明：案外人楊怡與被執(zhí)行人余雷于2004年2月18日登記結(jié)婚。
本院認為：市五中院在辦理執(zhí)行案件中，凍結(jié)和扣劃被執(zhí)行人余雷名下的銀行存款時，并不知曉該款項系楊怡與余雷的共同財產(chǎn)，案外人楊怡雖然與余雷系夫妻關(guān)系，但楊怡在市五中院對余雷的銀行存款凍結(jié)之后至扣劃之前并未向該法院提出執(zhí)行異議和主張權(quán)利，故市五中院的執(zhí)行行為并無不當(dāng)。市五中院于2018年2月1日將案款支付給申請執(zhí)行人時，針對該執(zhí)行標的執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，故市五中院對于案外人楊怡在本案執(zhí)行標的執(zhí)行終結(jié)之后提出的執(zhí)行異議，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，裁定駁回其異議申請，認定事實清楚、適用法律正確，結(jié)果應(yīng)當(dāng)依法維持，復(fù)議申請人楊怡的復(fù)議請求于法無據(jù)，理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回楊怡的復(fù)議申請，維持重慶市第五中級人民法院（2018）渝05執(zhí)異245號執(zhí)行裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長 蘇福
審判員 鄒翔
審判員 譚平
二〇一八年九月二十日
書記員 羅嵐
成為第一個評論者