被保全人：成都天之海實業(yè)有限公司，住所，住所地成都市新都區(qū)三河街道天海路**********統(tǒng)一社會信用代碼xxxxdiv>
法定代表人：胡大林，董事長。
被保全人：龐易民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市福田區(qū)。
被保全人：胡大林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住杭州市西湖區(qū)。
本院在辦理新華信托股份有限公司(簡稱新華信托公司)申請保全深圳市天?；鶚I(yè)實業(yè)集團(tuán)有限公司、寧波天海它山實業(yè)有限公司、成都天之海實業(yè)有限公司（簡稱天之海公司）、龐易民、胡大林案件中，查封了天之海公司名下位于四川省成都市的房屋。案外人鐘某、李某某、劉秀蓉、曾娟、曾婷婷、陳小敏等6人對部分保全標(biāo)的提出書面異議，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
案外人鐘某等稱：6名案外人作為共同買受人在2014年1月7日就與成都天之海實業(yè)簽訂《商品房買賣合同》，六位案外人以總價12404597元的價格，從天之海公司購買了位于成都市新都區(qū)三河街道天府江南X幢X號房屋，并于同年1月26日前付清了全部購房款，同年9月繳納了相關(guān)交易稅費和房屋專項維修資金。案外人從2014年5月起就使用該房屋開辦幼兒園，至今仍在經(jīng)營。由于天之海公司的原因該房屋的產(chǎn)權(quán)一直未過戶到案外人名下，案外人對此并無過錯。故請求解除對該部分房屋的查封。
保全申請人稱：成都市新都區(qū)三河街道天府江南X幢X號房屋在保全時仍登記在天之海公司名下；案外人與天之海公司簽訂房屋買賣合同時天之海公司并未取得預(yù)售房許可證，故該合同無效；案外人提供的付款憑據(jù)不能證明已全額支付了房款；該房屋不是住宅，故不適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十九條的規(guī)定；案外人無證據(jù)證明其系合法占有該房屋；案外人對該房屋未過戶其名下有過錯。故案外人所提異議不成立。
本院查明，2012年8月3日，四川省成都市新都區(qū)房產(chǎn)管理局為天之海公司辦理了天府江南X區(qū)第X樓的商品房預(yù)售許可證。2014年1月7日，鐘某、李某某、劉秀蓉、曾娟、曾婷婷、陳小敏與天之海公司簽訂了商品房買賣合同，約定鐘某等人支付12404597元房款以購買天府江南X幢X號房屋，用途為幼兒園。鐘某等人先后以現(xiàn)金和刷銀行卡等方式支付了房款。2013年10月15日、2014年1月15日、1月16日、1月26日、2015年12月15日天之海公司先后出具五張總金額為12404597元的收據(jù)。并在2015年12月15日出具了總金額為428593元的代收契稅、產(chǎn)權(quán)登記費、手續(xù)費、書證費和印花稅等稅費的收據(jù)。2016年9月13日稅務(wù)機(jī)關(guān)也開出了契稅和印花稅的稅收繳款書；相關(guān)銀行在2016年9月28日出具了鐘某等6人為交款人的該房屋的專項維修資金收款憑證。2014年3月1日天之海公司與鐘某等人辦理了該房屋的交接手續(xù)。鐘某等人接房后在房屋開辦了澳洲陽光天府江南幼稚園。當(dāng)?shù)孛裾?、教育局和質(zhì)檢局于2014年5月分別辦理了澳洲陽光天府江南幼稚園的民辦非企業(yè)單位登記證書、民辦學(xué)校辦學(xué)許可證和組織機(jī)構(gòu)代碼證。2016年8月稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理了澳洲陽光天府江南幼稚園的稅務(wù)登記證。2015年4月21日、2016年4月28日、2017年6月27日，相關(guān)教育主管部門對澳洲陽光天府江南幼稚園進(jìn)行了年檢。
另查明，新華信托公司與深圳市天?；鶚I(yè)實業(yè)集團(tuán)有限公司、寧波天海它山實業(yè)有限公司、天之海公司、龐易民、胡大林因融資借款產(chǎn)生糾紛，新華信托公司向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求查封、扣押、凍結(jié)天之海公司等價值3億元的財產(chǎn)。本院作出(2017)渝財保15號民事裁定，準(zhǔn)予申請人新華信托股份有限公司的訴前財產(chǎn)保全申請。2017年7月10日，本院以（2017）渝執(zhí)保52號執(zhí)行裁定書查封了天之海公司名下位于成都市新都區(qū)天河街道的“天府江南”項目房屋1262套。案外人鐘某等6人聞訊后，對本院查封的成都市新都區(qū)三河街道天府江南X幢X號房屋提出了書面異議，以他們系房屋的實際所有人為由，請求解除對該房屋的查封。
本院認(rèn)為，鐘某等6人在法院采取保全措施前就已經(jīng)與天之海公司簽訂了《商品房買賣合同》，支付了全部房款，并作為幼兒園占有使用。不能認(rèn)定該房屋未辦理過戶的過錯在案外人。案外人鐘某等對本案部分保全標(biāo)的享有足以排除保全的權(quán)益。據(jù)此，依照《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十五條第一款(二)項之規(guī)定，裁定如下：
中止對成都天之海實業(yè)有限公司位于成都市新都區(qū)三河街道天府江南X幢X號房屋的保全。
如當(dāng)事人不服可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
審判長 鄒 翔
審判員 李世平
審判員 譚 平
二〇一八年五月十四日
書記員 程 鑫
成為第一個評論者