原告：孫林，男，1973年10月27日出生，漢族，農(nóng)民，住拜泉縣。
委托訴訟代理人丁為民，拜泉縣為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉永革，女，1989年6月5日出生，漢族，農(nóng)民，住拜泉縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市。
代表人：王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊繁榮，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。

原告孫林訴被告劉永革、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫林及其委托訴訟代理人丁為民、被告劉永革、被告保險公司委托訴訟代理人楊繁榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫林向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告方賠償醫(yī)療費(fèi)68966.84元、誤工費(fèi)39582.70元、護(hù)理費(fèi)77194.15元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)13600.00元、傷殘賠償金94656.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21675.20元、營養(yǎng)費(fèi)13600.00元、精神損害撫慰金20000.00元、交通費(fèi)1000.00元、財產(chǎn)損失4800.00元、鑒定費(fèi)500.00元，上款共計355574.89元（附賠償明細(xì)表）；2、案件受理費(fèi)用由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月24日，馮龍駕駛實(shí)際車主是被告劉永革的雪佛蘭轎車，行駛至拜泉縣愛農(nóng)鄉(xiāng)中儉村十字路口處時，與孫林駕駛的三輪車發(fā)生相撞，造成孫林受傷、兩車不同程度受損的交通事故，雪佛蘭轎車在平安保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險。孫林受傷后，先后在拜泉縣人民醫(yī)院、拜泉縣殘疾人社區(qū)康復(fù)指導(dǎo)中心治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用如上，現(xiàn)就所受傷害如何賠償一事未能與被告方協(xié)商解決，故起訴至法院，要求依法裁判。
保險公司辯稱：我公司除去交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，僅在在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任，根據(jù)商業(yè)保險條款及免責(zé)說明，我公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，對于孫林的各項請求，請法院按照法定標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。具體意見如下，因?yàn)閷O林沒在原來治療的醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)，醫(yī)療費(fèi)中的康復(fù)費(fèi)用，我公司不同意賠償；誤工費(fèi)計算時間過長，我公司只同意按照住院期間再加1個月的誤工時間計算；護(hù)理費(fèi)，住院期間我們要求按照病例記載計算，一級護(hù)理兩人，二級護(hù)理一人；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計算年限應(yīng)當(dāng)計算到75歲，原告的計算時間過長；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該根據(jù)醫(yī)囑或鑒定意見給付；精神撫慰金要求過高，我公司認(rèn)為應(yīng)該在4000元以內(nèi)；交通費(fèi)沒有票據(jù)，我公司同意按照住院天數(shù)每天3元賠付；財產(chǎn)損失沒有正規(guī)票據(jù)，我公司拒絕賠償；鑒定費(fèi)，不在保險范疇內(nèi)。我公司對傷殘賠償金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)等其他費(fèi)用沒有異議。
劉永革辯稱：我曾為孫林墊付醫(yī)療費(fèi)5000.00元，此款應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)，且肇事車輛雙方對事故發(fā)生都有責(zé)任，我的車輛也有損傷，為方便此案順利審結(jié)，暫且保留起訴原告孫林和被告保險公司的權(quán)利。其他答辯意見，與被告保險公司一致。

根據(jù)原、被告雙方的陳述與答辯，本案爭議焦點(diǎn)為：原告孫林應(yīng)獲得的賠償范圍、數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)如何確定。
孫林為了證實(shí)自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
一、拜泉縣公安局交警大隊拜公交認(rèn)字（2015）第201號道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證實(shí)交通事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、孫林受傷、劉永革車輛負(fù)事故主要責(zé)任及孫林負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)；
保險公司與劉永革對該份證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。
二、拜泉縣人民醫(yī)院、拜泉縣殘疾人社區(qū)康復(fù)指導(dǎo)中心的診斷、病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥清單各一份，用以證實(shí)孫林受傷后的治療、診療費(fèi)支出的事實(shí)；
對于該組證據(jù)，保險公司對孫林在拜泉縣人民醫(yī)院的治療部分沒有異議，對診斷、用藥清單也沒有異議，但認(rèn)為拜泉縣殘疾人社區(qū)康復(fù)指導(dǎo)中心不是孫林原來所住的醫(yī)院，不是三級甲等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對此治療過程及花費(fèi)不予承認(rèn)。
劉永革的質(zhì)證意見與保險公司一致。
結(jié)合孫林的診斷、病案及傷殘等級鑒定意見書，可以得知，孫林的康復(fù)治療實(shí)屬病情所需，對于康復(fù)治療的花銷，符合證據(jù)認(rèn)證特點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予認(rèn)定，該組證據(jù)中的票據(jù)符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的證據(jù)三要素，能夠證實(shí)孫林的傷后康復(fù)治療的全過程，非被告方所述醫(yī)院等級或轉(zhuǎn)換醫(yī)院所能抗辯，對該組證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
三、黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份，用以證實(shí)孫林因交通事故致殘七級及主張傷殘賠償金有所依據(jù)的事實(shí)；
保險公司與劉永革對該份證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。
四、孫林的身份證、戶口本，用以證實(shí)孫林的各項賠償應(yīng)按照農(nóng)村居民純收入及農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計算的事實(shí)；
保險公司與劉永革對該份證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。
五、孫林父母二人的身份證、戶口本、親屬關(guān)系證明各一份，用以證實(shí)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的事實(shí)依據(jù)；
保險公司與劉永革對該份證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。
六、事故車輛強(qiáng)險單和商險單各一份，用以證實(shí)孫林主張保險公司在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)依據(jù)；
保險公司與劉永革認(rèn)為，該組證據(jù)與各自提交給法院的保險單一致，且都在承保期內(nèi)，對該組證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原告方的申請，對關(guān)于孫林的受傷后的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理依賴等級進(jìn)行了司法鑒定，黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見后，被告保險公司和被告劉永革分別出具的書面質(zhì)證意見，對該鑒定意見沒有異議，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人的陳述及本院對以上證據(jù)的分析和認(rèn)證，本院審理查明的事實(shí)如下：
2015年11月24日上午8點(diǎn)20分，馮龍駕駛黑EE7821號雪佛蘭轎車（車主為被告劉永革），由南向北行駛至拜泉縣愛農(nóng)鄉(xiāng)中儉村2組十字路口，因超速與由西向東由原告孫林無證駕駛的三輪摩托車右側(cè)大廂發(fā)生相撞，造成孫林受傷、兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)拜泉縣公安局交警大隊出具拜公交認(rèn)字（2015）第201號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，馮龍駕駛機(jī)動車超速，負(fù)事故主要責(zé)任，孫林無證駕駛?cè)喣ν熊?，?fù)事故次要責(zé)任。孫林傷情經(jīng)診斷為：頭部外傷（重度閉合性顱腦損傷）、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血，在拜泉縣人民醫(yī)院治療，住院39天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47045.84元，被告劉永革墊付5000.00元，出院當(dāng)日隨即轉(zhuǎn)入拜泉縣殘疾人社區(qū)康復(fù)指導(dǎo)中心繼續(xù)康復(fù)治療，住院28天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21921.00元。經(jīng)黑龍江省農(nóng)墾齊齊哈爾管理局中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，孫林被評定為七級傷殘、誤工期限上限至評殘前一日（2017年5月16日）、護(hù)理期90日、部分護(hù)理依賴、營養(yǎng)期90日。另查明，原告孫林系拜泉縣愛農(nóng)鄉(xiāng)中儉村村民，其父孫井貴（69周歲），其母張桂芬（68周歲），兄弟姐妹四人，均已成年；肇事車輛黑EE7821號雪佛蘭轎車在被告平安保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，且均在承保期內(nèi)?，F(xiàn)雙方就孫林所受傷害如何賠償一事未能協(xié)商解決，故孫林起訴至法院，要求依法裁判如其訴請。
本院認(rèn)為：根據(jù)我國道路交通安全法及最高院審理交通事故損害賠償案件司法解釋的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，同時投保商業(yè)第三者險的，不足的部分，由保險公司根據(jù)保險合同，及被保險車輛所應(yīng)負(fù)事故責(zé)任比例，予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償，被侵權(quán)人請求優(yōu)先賠償精神損害的，法院應(yīng)予支持。本案中，被告劉永革名下肇事車輛已向被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（傷殘賠償金限額為110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元）及保險金額為300000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任險，基于本案交警部門認(rèn)定的主次責(zé)任，平安保險公司應(yīng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由平安保險公司根據(jù)商業(yè)保險合同的約定，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例繼續(xù)賠償，商業(yè)第三者險賠償比例以剩余賠償數(shù)額的70%為宜。
關(guān)于賠償范圍、數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)的問題：
醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)有效票據(jù)，合計人民幣68966.84元，本院予以認(rèn)定，關(guān)于劉永革墊付的醫(yī)療費(fèi)，在保險公司將此項費(fèi)用向?qū)O林賠付完畢后，無需劉永革承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，則由孫林退還劉永革墊付費(fèi)用5000.00元；
誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，參照我省上一年度農(nóng)林牧副漁人員工資標(biāo)準(zhǔn)，按照78.85元/天，在孫林受傷日至評殘日期間，對于其主張的按照502天計算，合計人民幣39582.70元，本院予以認(rèn)定；
護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，孫林日常生活活動能力項目分值僅為50分，護(hù)理程度評定為部分護(hù)理依賴，日常生活確需他人進(jìn)行護(hù)理，在孫林未提交其他證據(jù)的情況下，可由與孫林共同生活的其他農(nóng)村家庭成員護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)等同于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照78.85元/天計算，又根據(jù)我國公安部下發(fā)的《人身損害護(hù)理依賴程度評定》規(guī)定，護(hù)理依賴賠付比例為“完全護(hù)理依賴100%、大部分護(hù)理依賴80%、部分護(hù)理依賴50%”，本案則應(yīng)按照50%比例進(jìn)行賠償，結(jié)合孫林的44周歲的實(shí)際年齡，對于孫林主張的護(hù)理費(fèi)77194.15元，雖計算方式存在誤差，但其要求的此項費(fèi)用總額度在合理區(qū)間內(nèi)，本院予以認(rèn)定；
住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照我省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100.00元/天，計算住院天數(shù)67天，合計人民幣6700.00元，本院予以認(rèn)定；
傷殘賠償金，根據(jù)孫林七級傷殘的鑒定意見（40%），參照我省上一年度農(nóng)村居民人均純收入11832.00元，考慮孫林現(xiàn)有年齡，計算20年，該項賠款數(shù)額為人民幣94656.00元；
營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，參照我省上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9424.00元，按照25.82元/天，以兩倍標(biāo)準(zhǔn)，計算90天，合計人民幣4647.45元，本院予以認(rèn)定；
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)根據(jù)撫養(yǎng)人孫林喪失勞動能力程度（40%），參照我省上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出9424.00元，被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，結(jié)合孫林提交的證明材料，考慮子女四人對父母均具有贍養(yǎng)義務(wù)，其父親孫井貴生活費(fèi)應(yīng)為：11年×9424元×40%÷4=10366.40元，其母親張桂芬生活費(fèi)應(yīng)為12年×9424元×40%÷4=11308.80元，該項賠款數(shù)額合計為人民幣21675.20元；
精神損害撫慰金，孫林受傷并構(gòu)成七級傷殘，治療過程較長，且需他人長期陪伴護(hù)理，對其本人及其家屬的身心造成了一定的傷害，對該項訴訟請求人民幣20000.00元，應(yīng)予支持；
交通費(fèi)，因?qū)O林未能向本院提交正規(guī)有效票據(jù)，且并無前往外地就醫(yī)的事實(shí)，考慮其實(shí)際病情及住院情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為人民幣200.00元。
以上賠償款共計人民幣333622.34元。
關(guān)于孫林對于財產(chǎn)損失及鑒定費(fèi)的主張，經(jīng)被告保險公司當(dāng)庭質(zhì)證其手寫票據(jù)真實(shí)性后，并未在法定期限內(nèi)，向本院提交正規(guī)有效票據(jù)，實(shí)為怠于舉證，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對該兩項請求，本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)問題，根據(jù)我國保險法規(guī)定，此兩項費(fèi)用應(yīng)為必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，且該案重新鑒定系保險公司提出申請，鑒定結(jié)果為孫林傷殘等級由八級升為七級，結(jié)果對保險公司不利，鑒定費(fèi)用理應(yīng)由其自行承擔(dān)，保險條款中，保險人與被保險人關(guān)于案件訴訟費(fèi)用的約定，不得對抗第三人，本案訴訟費(fèi)用，應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫林傷殘賠償金94656.00元、精神損害撫慰金20000.00元、醫(yī)療費(fèi)5344.00元，共計人民幣120000.00元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫林醫(yī)療費(fèi)63622.84元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)6700.00元、營養(yǎng)費(fèi)4647.45元、誤工費(fèi)39582.70元、護(hù)理費(fèi)77194.15元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21675.20元、交通費(fèi)200.00元，合計款項人民幣213622.34元的70%，共計人民幣149535.64元；
三、被告劉永革在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司向原告孫林賠償完畢后，不再負(fù)有賠償責(zé)任；
四、原告孫林應(yīng)在獲得上款賠償后五日內(nèi)，返還被告劉永革墊付醫(yī)療費(fèi)5000.00元；
五、駁回原告孫林其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4187.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)3174.00元，其余受理費(fèi)由原告孫林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 孫云海
審判員 周欣航
人民陪審員 劉有生

書記員： 劉博志