上訴人（原審被告）何某某。
上訴人（原審被告）何某。
二上訴人共同委托代理人王新生。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人郝振勇，北京市英政律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某、何某與被上訴人鄭某某人身損害賠償糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第1534號(hào)民事判決。何某某、何某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告鄭某某與原告之父鄭旨書系被告何某某的雇傭工人，2013年6月11日下午，鄭某某在何某某的廠子?xùn)|面斷木頭，因工作需要被告何某某讓鄭某某在廠子西面斷木頭，因?yàn)猷嵞衬硠?dòng)作慢，二人發(fā)生口角，原告的父親也跟在被告何某某的后面，原、被告吵嘴后，被告何某某先動(dòng)手毆打，后二人開始互相毆打起來，之后鄭某某的父親鄭旨書及被告何某某的侄子何某也參與打架，致使鄭某某外傷性頭暈、頭痛，左眉弓挫裂傷，前額、面部挫裂傷，左食指、左髖部、右股部挫擦傷，右前臂軟組織傷，在文安縣醫(yī)院住院治療1O天，花去醫(yī)療費(fèi)6707．52元。被告何某某經(jīng)文安縣左各莊中心衛(wèi)生院診斷為：頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、全身多發(fā)軟組織損傷，在左各莊中心衛(wèi)生院花去醫(yī)療費(fèi)2155．52元。2013年6月20日文安縣公安局分別對(duì)原、被告作出拘留十五日、罰款1000元的處罰決定，對(duì)鄭旨書作出拘留十日、罰款500元的處罰決定。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，任何組織、公民傷害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。受害人遭受人身損害的，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助，侵害人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，原告鄭某某及其父親鄭旨書與被告何某某、何某發(fā)生互毆糾紛，被告何某某動(dòng)手在先，應(yīng)承擔(dān)此次事件的主要責(zé)任，鄭某某承擔(dān)次要責(zé)任。因二被告毆打致傷住院10天，花去醫(yī)療費(fèi)6707．52元，無固定收入，且未舉證證明最近三年的平均收入狀況，故其收入狀況應(yīng)參照河北省2012年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每年13564元，因此的誤工費(fèi)為371．62元（13564元／年÷365天×10天=371．62元），護(hù)理費(fèi)為371．62元（13564元／年÷365天×l0天=37l.62元），住院伙食補(bǔ)助按照每人每天50元計(jì)算為500元（50元×10天=500元），以上各項(xiàng)損失為7950.76元，二被告應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，以70％為宜。被告何某某的醫(yī)療費(fèi)支出為2155.52元，應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，以30％為宜。
一審判決，1、被告何某某、何某賠償原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)5565．5元（7950．76×70％=5565．53）；原告鄭某某賠償被告何某某醫(yī)療費(fèi)646．6元（2l55．52×30％=646．6）。以上兩項(xiàng)折抵后，二被告賠償各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)4918．9元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告何某某、被告何某負(fù)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，本案事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審期間各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵權(quán)人有過錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人責(zé)任。本案中，上訴人何某某、何某與被上訴人鄭某某因工作原因發(fā)生爭吵，本應(yīng)通過合法途徑解決，但雙方不能妥善處理糾紛，繼而發(fā)生互相毆打，并造成鄭某某、何某某受傷。對(duì)雙方的損失，一審法院根據(jù)雙方在事故中所發(fā)揮的作用，認(rèn)定何某某、何某承擔(dān)70%的責(zé)任，鄭某某承擔(dān)30%的責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。一審中，鄭某某為證明自己的損失，提供了就診記錄和診療費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)，上訴人主張被上訴人鄭某某有擴(kuò)大損失的故意，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人何某某、何某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋　強(qiáng) 審　判　員　　張良健 代理審判員　　梁志斌

書記員：薛煒