閆某某
尚某某
某報社
李某某
溫某某

原告閆某某（并案被告）。
委托代理人尚某某。
被告某報社（并案原告）。
負責人潘某某。
委托代理人李某某。
委托代理人溫某某。
原告閆某某（并案被告）與被告某報社（并案原告）勞動爭議一案及原告某報社與被告閆某某勞動爭議一案，本院受理后，依照法律規(guī)定決定合并審理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。因當事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向本院起訴，先起訴一方為原告，故本案原告為閆某某，被告為某報社。原告閆某某及其委托代理人尚某某、被告某報社的委托代理人李某某、溫某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，自2003年8月至2013年8月，原告在被告某報社工作，在報社擔任責任編輯工作。原告十年的工作期間內，一直嚴格遵守勞動紀律，兢兢業(yè)業(yè)有工作。2013年6月，被告口頭通知原告，各部門要進行“雙向選擇”。如果沒有被其他部門“選中”，就不安排崗位。原告未被其他部門“選中”。之后被告就不足額發(fā)放工資，不為原告安排具體的工作，也未進行任何培訓。2013年8月上旬，被告口頭通知原告解除勞動關系，并停止記錄原告的考勤。期間雖經(jīng)原告多次請求，被告仍然不讓原告來上班。被告的行為屬于非法解除勞動合同關系。嚴重侵害原告作為勞動者的合法權益。2013年11月22日，河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會冀勞人仲案（2013）264號裁決書。原告不服該裁決書，特按照《勞動合同法》《勞動爭議調解仲裁法》的有關規(guī)定，向貴院起訴，望貴院判如所請。2013年5月報社通知閆某某單位要進行待崗，在2013年的6月到2013年的8月，閆某某一直在辦公室沒有任何的具體工作，8月份的時候發(fā)現(xiàn)自己的7月份工資只有58元，實際上閆某某在7月份提供了全部勞動，按報社的解釋在待崗期間有一定的生活補助費，閆某某為此和單位領導發(fā)生了沖突，當時領導就禁止閆某某回去上班，閆某某在8月9日下午發(fā)現(xiàn)自己無法打卡，后多次和單位領導溝通解釋此事，但是單位領導不再安排工作，閆某某不存在曠工的情況，不上班的原因是單位拒絕閆某某上班。第二點，報社違法解除勞動合同關系，應按照法律規(guī)定雙倍賠償閆某某經(jīng)濟補償金。第三點閆某某有權在提起訴訟的時候報社一次性支付失業(yè)保險金的費用。訴訟請求:1、請求判令被告向原告支付非法解除勞動合同經(jīng)濟補償金61845元，2、請求判令被告補發(fā)原告的2013年7月至8月工資1632元，3、請求判令被告向原告支付一次性支付失業(yè)金14700元，4、請求判令被告配合原告辦理離職后社會保險移交手續(xù)。5、由被告承擔訴訟費用。
被告某報社辯稱，1、2013年8月9日，被告在未履行任何請假手續(xù)的情況下擅自離職，此后一直未到原告單位上班，經(jīng)原告單位領導研究后決定于2013年9月22日與其解除勞動關系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?第二項 ?、《中國人民共和國勞動法》第二十五條第二項、報社內部勞動紀律制度第二項第五條的相關規(guī)定，閆某某的行為屬于嚴重違反勞動紀律行為，原告有權單方解除勞動合同而無需向被告支付經(jīng)濟補償金。2、2013年5月原告單位因改制在部門與個人之間進行“雙向選擇”被告因沒有被任何部門選中而被通知2013年8-9月待崗。待崗期間原告要求被告在正常工作日需要按時到單位打卡，并認真總結待崗原因，積極與各部門負責人進行溝通，以便盡快重新上崗。而被告從2013年8月10日起一直沒有到單位打卡也沒有按照單位要求主動與各部門負責人取得聯(lián)系，更沒有提供任何正常勞動，依照《勞動合同法》的相關規(guī)定2013年8月10日至2013年8月31日起沒有獲得待崗生活費的權利。3、被告在申請勞動仲裁時并沒有要求原告一次性支付失業(yè)金14700元，河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的此項裁決超出了被告的申請范圍。勞動爭議仲裁委員會作為一種準司法機構，裁決過程中行使的雖然不是司法權，但也不同于一般行政機關的行政權，其裁審權力同樣具有被動等待性、準司法性，而非主動干預性。仲裁機構在沒有仲裁請求時不應作出主動干涉，即勞動仲裁也應遵循民法“不告不理”的原則。此外，依據(jù)《社會保險法》第五十一條:“失業(yè)人員在領取失業(yè)保險金期間有下列情形之一的，停止領取失業(yè)保險金，并同時停止享受其他失業(yè)保險待遇:（一）重新就業(yè)的”之規(guī)定，《河北省失業(yè)保險實施辦法》第十條:“失業(yè)人員在領取失業(yè)保險金期間自謀職業(yè)的，憑其營業(yè)執(zhí)照，可以一次性全部領取本人應領取的失業(yè)保險金”之規(guī)定，河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會裁決原告向被告一次性支付失業(yè)金14700元沒有任何事實和法律依據(jù)。綜上所述河北省勞動人事爭議調解仲裁委員會出具的冀勞人仲案（2013）264號裁決書第一、二項內容缺乏事實依據(jù)，第三項超出被告的申請范圍，不符合法律規(guī)定，懇請貴院依法作出判決維護原告的合法權益。報社沒有非法解除勞動合同，勞動者違法了勞動紀律，報社解除勞動合同以后，不需要支付巨額的經(jīng)濟補償，第二點，勞動者是對雙向選擇制度明知，其在待崗期間報社以高于國家標準的生活費，為其發(fā)放生活補助。第三點，勞動者主張報社向其一次性支付失業(yè)金14700元超出了本案的受案范圍，而且要求一次性支付沒有任何的事實依據(jù)和法律依據(jù)。第四點勞動者主張報社配合其辦理離職后社會保險移交手續(xù)，不在本案的受理范圍可以和報社協(xié)商解決或另案起訴。訴訟請求:1、請求判令原告不支付經(jīng)濟補償金22637.5元，2、請求判令原告不支付2013年8月的待崗生活費差額792元，3、請求判令原告不支付失業(yè)金14700元，4、請求判令被告承擔本案的訴訟費用。
本院認為，原告在被告處工作，雙方建立勞動關系。關于原告的離職原因，原告是被告利用“雙向選擇”為借口排擠原告，不讓原告參加工作，口頭通知其原告解除勞動關系并提供銀行存款活期明細、中國移動通信發(fā)票及通話記錄明細及錄音資料為證，被告稱因原告自2013年8月9日未請假擅自離職，被告于2013年9月22日決定與原告解除勞動關系，并提供員工上下班時間表為證，綜合上述證據(jù)顯示，原告自2013年8月9日起未到被告處上班，未上班原因不明，被告于2013年9月22日單方面解除與原告的勞動關系，應向原告支付經(jīng)濟補償金27986.7元（2665.4×10.5）（因原告對其2013年7-8月工資有異議，對原告的月工資，計算時間為2012年7月至2013年6月，另根據(jù)原告郵政儲蓄活期明細顯示，原告月平均工資應為2665.4元）。關于原告請求判令被告補發(fā)原告的2013年7月至8月工資1632元，鑒于原、被告對于雙選期間未共同約定變更月工資，從原告的郵政儲蓄中顯示原告2013年8月9日工資58元，2013年9月10日工資1264元，確低于其他月平均工資，對原告的補發(fā)工資1632元予以支持。關于原告的訴訟請求3、（請求判令被告向原告支付一次性支付失業(yè)金14700元）及訴訟請求4、（請求判令被告配合原告辦理離職后社會保險移交手續(xù)），根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）》的規(guī)定，原告要求為其補繳社會保險不屬于勞動爭議處理范圍，此事項應到社會保險行政部門或勞動監(jiān)察機構主張權益，對被告未繳納的失業(yè)保險，給原告解除合同后造成的損失，按國家和我省規(guī)定的失業(yè)保險標準應予補償。經(jīng)調解無效。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、四十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告（并案原告）某報社于本判決生效之日起十五日內向原告（并案被告）閆某某支付經(jīng)濟賠償金27986.7元。
二、限被告（并案原告）某報社于本判決生效之日起十五日內向原告（并案被告）閆某某支付2013年7月至8月工資差額1632元。
三、限被告（并案原告）某報社于本判決生效之日起十五日內向原告（并案被告）閆某某支付失業(yè)金14700元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，由被告（并案原告）某報社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告在被告處工作，雙方建立勞動關系。關于原告的離職原因，原告是被告利用“雙向選擇”為借口排擠原告，不讓原告參加工作，口頭通知其原告解除勞動關系并提供銀行存款活期明細、中國移動通信發(fā)票及通話記錄明細及錄音資料為證，被告稱因原告自2013年8月9日未請假擅自離職，被告于2013年9月22日決定與原告解除勞動關系，并提供員工上下班時間表為證，綜合上述證據(jù)顯示，原告自2013年8月9日起未到被告處上班，未上班原因不明，被告于2013年9月22日單方面解除與原告的勞動關系，應向原告支付經(jīng)濟補償金27986.7元（2665.4×10.5）（因原告對其2013年7-8月工資有異議，對原告的月工資，計算時間為2012年7月至2013年6月，另根據(jù)原告郵政儲蓄活期明細顯示，原告月平均工資應為2665.4元）。關于原告請求判令被告補發(fā)原告的2013年7月至8月工資1632元，鑒于原、被告對于雙選期間未共同約定變更月工資，從原告的郵政儲蓄中顯示原告2013年8月9日工資58元，2013年9月10日工資1264元，確低于其他月平均工資，對原告的補發(fā)工資1632元予以支持。關于原告的訴訟請求3、（請求判令被告向原告支付一次性支付失業(yè)金14700元）及訴訟請求4、（請求判令被告配合原告辦理離職后社會保險移交手續(xù)），根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）》的規(guī)定，原告要求為其補繳社會保險不屬于勞動爭議處理范圍，此事項應到社會保險行政部門或勞動監(jiān)察機構主張權益，對被告未繳納的失業(yè)保險，給原告解除合同后造成的損失，按國家和我省規(guī)定的失業(yè)保險標準應予補償。經(jīng)調解無效。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、四十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告（并案原告）某報社于本判決生效之日起十五日內向原告（并案被告）閆某某支付經(jīng)濟賠償金27986.7元。
二、限被告（并案原告）某報社于本判決生效之日起十五日內向原告（并案被告）閆某某支付2013年7月至8月工資差額1632元。
三、限被告（并案原告）某報社于本判決生效之日起十五日內向原告（并案被告）閆某某支付失業(yè)金14700元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，由被告（并案原告）某報社負擔。

審判長：楊國忠
審判員：姚秋林
審判員：陳培培

書記員：陳巾豪