上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：張家口市橋東區(qū)。
負責人丁黎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉晨，該公司職員。
被上訴人李興山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人史祎彪，北京市道成律師事務所律師。
被上訴人梁東山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省宣化縣。
委托代理人李錦峰，男，河北正碩律師事務所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省懷來人民法院（2014）懷民初字第28號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年12月11日，原審原告李東山向原審法院訴稱，2013年2月28日20時許，被告梁東山駕駛冀GB1476／冀GHL23掛號重型半掛車，進入檢查站貨車通道接受檢查過程中，將在其過道左側(cè)過往的我腳部碾壓，造成我受傷的交通事故。交警隊認定梁東山承擔全部責任，我無責任。此事故造成我左足毀滅傷、左腓骨骨折等多處損傷。被告拒絕支付費用979739.71元，現(xiàn)訴至法院，請求判令二被告賠償。
原審被告梁興山辯稱，對事故的發(fā)生及責任承擔無異議。我在太保張家口中心支公司投保了交強險24.4萬元和商業(yè)三者險55萬元，對于原告損失應當先由保險公司在保險限額內(nèi)支付，不足部分，我合理承擔。對懷來縣醫(yī)院的醫(yī)療費用、外購藥有異議，缺乏用藥明細及醫(yī)囑，不認可。對鑒定書無異議；對左小腿殘疾輔助器具費有異議，應當按照普通適用性；因為司法鑒定書未提及右足需安裝假肢及更換，對右腳假肢的安裝及費用均不認可；輪椅等費用無醫(yī)囑不認可；對戶口簿無異議，但對老人的大兒子是否屬于無勞動能力人有異議，無醫(yī)療機構(gòu)或者殘疾人證明；原告提供的只是個人的工資表，且是打印的，非原始入賬工資表，也無原告簽字，所以對誤工費有異議；住宿費只認可對原告自己在康復中心的1440元，其他的不認可；交通費認可1000元左右；通信費不屬于賠償范圍，不認可；依據(jù)司法鑒定書，營養(yǎng)費認可3600元。
原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保了2份交強險和主車50萬元、掛車5萬元的商業(yè)三者險，但依據(jù)保險合同，我公司的商業(yè)賠償金額以主車保險限額50萬元為限。我公司已經(jīng)在交強險內(nèi)先期墊付醫(yī)療費20000元，應當予以扣除。同意被告梁東山的質(zhì)證意見。
原審查明，2013年2月28日20時許，被告梁東山駕駛冀GB1476／冀GHL23掛號重型半掛車，進入檢查站貨車通道接受檢查過程中，將在其過道左側(cè)過往人員原告李興山腳部碾壓，造成李興山受傷的交通事故。2013年3月8日，懷來縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，認定被告梁東山承擔事故的全部責任，原告李興山無責任。原告李興山傷后在北京紅十字會急診搶救中心住院治療120天，在懷來縣醫(yī)院檢查，自己支付醫(yī)療費1043.56元。2013年10月29日，懷來司法醫(yī)學鑒定中心作出懷司鑒中心（2013）醫(yī)鑒字第201號司法鑒定意見書，對原告?zhèn)殍b定為：一、診斷，左足毀滅傷，左腓骨骨折，左小腿中斷截肢術(shù)后，右足多發(fā)開放性傷伴大面積軟組織脫套傷，右足第1、2趾截趾術(shù)后，右小腿、踝大面積開放傷伴皮膚脫套傷術(shù)后，踝關(guān)節(jié)功能障礙；二、依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準的4.6.9．c之規(guī)定，左小腿截肢評定為六級傷殘；4.9.9．c之規(guī)定，右足評為九級傷殘；三、醫(yī)療終結(jié)6個月；四、住院期間護理；五、營養(yǎng)期4個月；六、定期更換左小腿假肢。原告母親已經(jīng)去世，父親李延賢，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)家庭戶口，有五個子女，其中長子李興云雙目失明；李興山長子李文強，xxxx年xx月xx日出生，長女李文靜，xxxx年xx月xx日出生。事故發(fā)生前，原告李興山從事礦工行業(yè)。經(jīng)國家康復輔具研究中心北京經(jīng)營部證實，原告李興山于2013年6月29日至2013年9月9日，計72天，在該經(jīng)營部進行康復訓練及輔具裝配，安裝普通適用型小腿假肢，價格為人民幣38100元，在正常使用情況下，小腿假肢壽命約為3年，每年維修費約為假肢總額的5%，需終身佩戴假肢。原告在假肢裝配期間需1人護理，每天每人住宿費20元。原告李興山支付法醫(yī)鑒定費2000元、購買輪椅880元、拐杖110元、假肢裝配期間住宿費2120元、住院治療期間護理人員住宿費2500元。另查明，被告太保張家口中心支公司系冀GB1476／冀GHL23掛號車交強險及商業(yè)第三者責任保險（保險金額主車50萬元、掛車5萬元）承保公司，本次事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。被告太保張家口中心支公司已經(jīng)為原告墊付費用20000元。
原審認為，一、本次交通事故，被告梁東山承擔全部責任，原告李興山無責任，有交通事故認定書證實，對此事實原審法院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告太保張家口中心支公司作為冀GB1476／冀GHL23掛號車交強險的承保公司，應按照上述法律規(guī)定，在機動車交通事故責任強制保險責任隈額內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。被告梁東山在事故中承擔全部責任，應當對原告損失交強險賠償不足部分承擔全部賠償責任；被告太保張家口中心支公司作為冀GB1476／冀GHL23掛號車商業(yè)第三者責任保險的承保公司，應當在保險責任限額內(nèi)直接向原告賠償。二、1、原告要求賠償醫(yī)療費，依據(jù)其提供的有效票據(jù)，原審法院確認為1043.56元。2、依據(jù)原告提供的住院病歷及國家康復輔具研究中心北京經(jīng)營部證明，確定原告住院天數(shù)為120天＋72天=192天，住院伙食補助費計算為50元／天×192天=9600元、護理費為100元／天×192天=19200元。3、原告要求賠償誤工費，提供了勞動合同、勞務派遣單位出具的工資表，被告方有異議，認為提供的只是個人的工資表，非原始入賬工資表，也無原告簽字，應當按照采礦業(yè)標準計算6個月；異議成立，證明中亦無單位負責人簽字，對證據(jù)的真實性無法確定，原審法院按照2013年度河北省采礦業(yè)年平均工資62512元計算至評殘前一天計244天為41724元給予支持。4、關(guān)于交通費，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費證據(jù)及當庭陳述，原審法院酌情按照3000元給予支持。5、關(guān)于殘疾輔助器具費。被告認為原告提供的司法鑒定意見書中并未提及右足需安裝假肢及更換，故對右足假肢的安裝及費用均不認可，只認可左小腿假肢的安裝及更換，但應當為普通適用性；原審法院認為，被告方關(guān)于原告右足假肢的安裝與更換的異議成立，但對于原告左小腿假肢安裝更換及維修費用雖提出異議，但沒有證據(jù)證實，異議不成立；原審法院對原告該項費用按照38100元／次×7次＋38100元／次×5%×21年=306705元予以支持。6、關(guān)于傷殘賠償系數(shù)。原告因此事故造成六級、九級傷殘，傷殘賠償系數(shù)確定為52%為宜。7、關(guān)于傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告系礦工，主要收入來源于礦山，其要求按照城鎮(zhèn)標準賠償殘疾賠償金，原審法院予以支持；但其妻子、兒女、父母均在農(nóng)村居住，應當按照農(nóng)村居民的相關(guān)標準計算被撫養(yǎng)人生活費；同時，原告哥哥系雙目失明的殘疾人，故其父親李延賢的撫養(yǎng)義務人應為4人；長子李文強在原告評殘前一天已經(jīng)年滿18歲，要求賠償生活費依據(jù)不足，原審法院不予支持。故原告李興山傷殘賠償金為20543元／年×20年×52%=213647.2元，父親李延賢生活費為5364元／年×5年÷4人×52%=3486.6元，長女李文靜生活費為5364元／年×7年÷2人×52%=9762.48元。7、原告要求賠償通信費，不屬于法定的人身損害賠償項目，原審法院不予支持。三、結(jié)合有效證據(jù)，參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原審法院確定原告經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費1043.56元、住院伙食補助費192天×50元／天=9600元、營養(yǎng)費4個月×30元／天=3600元、護理費192天×100元／天=19200元、誤工費41724元、殘疾賠償金226896.28元（殘疾賠償金213647.2元、被撫養(yǎng)人生活費3486.6元＋9762.48元=13249.08元）、殘疾輔助器具費及維修費306705元、交通費3000元、法醫(yī)鑒定費2000元、購買輪椅880元、拐杖110元、假肢裝配期間住宿費2120元、住院期間護理人員住宿費2500元，共計619378.84元。原告因此事故造成六級傷殘、九級傷殘，要求賠償精神損害撫慰金，原審法院酌情按照20000元予以支持。四、被告太保張家口中心支公司已經(jīng)為原告墊付費用20000元，應當與其應承擔的賠償部分相抵、返還。遂判決：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李興山234243.56元（含精神損害撫慰金20000元）。二、被告梁東山賠償原告李興山其余經(jīng)濟損失405135.28元，并由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)直接向原告賠償（賠償時應當扣除已墊付的費用20000元）。以上第一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。宣判后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司不服，上訴至本院。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司的主要上訴理由和請求是，被上訴人李興山戶口所在地為河北省唐山市遷西縣新集鎮(zhèn)李莊子村0013號，其戶口本身為農(nóng)業(yè)戶口，提供其暫住證顯示其暫住地址為開灤崔家寨煤田，其工作地址為開灤崔家寨煤田，工種為礦工。從這兩項證據(jù)顯示，其戶口所在地、居住地及收入來源均為農(nóng)村，故其應按農(nóng)民標準計算傷殘賠償金。被上訴人被扶養(yǎng)人父親李延賢被扶養(yǎng)人生活費按照4個扶養(yǎng)人計算無依據(jù)。被上訴人提供新集鎮(zhèn)李莊子村村民委員會出具的證明李延賢大兒子李興云雙目失明一級傷殘，無收入來源。村委會不具備證明其傷殘情況及無勞動能力的主體資格，因此應按其實際子女人數(shù)計算被撫養(yǎng)人生活費。請求二審法院查明事實后改判。被上訴人李東山、梁興山服判。
二審中，李興山提交社保證原件一份，證明李興山已經(jīng)按照城鎮(zhèn)標準繳納社保并且享受城鎮(zhèn)待遇。梁東山、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司質(zhì)證認為，對社保證真實性沒有異議，但社保證沒有記載按照城鎮(zhèn)標準計算。經(jīng)審理，二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，被撫養(yǎng)人李延賢長子李興云雙目失明屬于一級殘疾，享受低保照顧，有遷西縣新集鎮(zhèn)民政所、遷西縣公安局新集派出所、遷西縣新集鎮(zhèn)李莊子村村民委員會共同出具聯(lián)合證明在卷佐證，原審判決認定李延賢的撫養(yǎng)義務人為4人并無不妥。殘疾賠償金是對受害人未來收入損失的賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金……賠償義務人也應當予以賠償。”據(jù)此，殘疾賠償金是對受害人因喪失勞動能力而導致收入損失的賠償?？梢姡瑲埣操r償金與受害人的收入損失情況緊密相關(guān)，其所受損收入的主要來源決定殘疾賠償金應適用何種標準計算。李興山因交通事故致殘，但其主要收入來自務工收入，此次交通事故主要影響的是其務工收入，而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入，原審判決認定其相關(guān)損失按城鎮(zhèn)居民標準計算，并無不當。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費13597元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭曉鳴 審判員　　王　瀟 審判員　　馬瑞云

書記員：張巍