原告鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，個體經營者。住襄陽市樊城區(qū)。
委托代理人趙義安，湖北高見律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，代為上訴、申請執(zhí)行，代收法律文書及代為接收執(zhí)行款物。
被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市襄州區(qū)人，個體經營者。住襄陽市。
被告苗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省徐州市人，個體經營者，住址同上。系杜某某之妻。

原告鄒某訴被告杜某某、苗某借款合同糾紛一案，本院受理后，由依法組成由審判員姜勛擔任審判長和審判員張教月、劉洋參加的合議庭，對本案進行了審理。被告杜某某、苗某因下落不明，經本院公告送達，在公告開庭的期限屆滿后仍未到庭應訴，本院依法缺席開庭審理了本案?，F已審理終結。
原告鄒某訴稱，2013年11月，被告杜某某、苗某因業(yè)務周轉急需資金，向原告借款50萬元，并于2013年11月28日出具《借據》一份，載明借期30天，月利率2.18%；逾期未還本付息，除按2.18%利率支付利息外，并按20%支付違約金，并承擔其他實現債權的費用。二被告為保證債務的履行，還在出具借據的當日，自愿將其所有的輝騰WVWVV73D、號牌為“晉ATA204”的小轎車作價50萬元抵押給原告。同時，被告某某燃料公司作為擔保人，對該筆借款進行了擔保。《借據》出具當日，原告將50萬元支付給了被告，但二被告至今未還本付息。故請求法院依法判決三被告償還本金50萬元、利息11.99萬元、違約金10萬元、律師代理費2萬元，合計73.99萬元。
被告杜某某、苗某及某某燃料公司因沒有到庭，故沒有答辯意見。
原告鄒某為支持其訴訟主張，向本庭提交了如下證據：
2013年11月28日，借款人杜某某、苗某出具的《借據》一份，載明被告向原告借款50萬元，借期30天，至2013年12月27日止，月利率2.18%，如逾期未還本付息，除按每月2.18%支付利息外，并支付20%的違約金，且要承擔其他實現債權的費用。被告杜某某、苗某在該借據上簽名并按有指印。
2013年11月28日17時9分、10分及次日10時09分，原告鄒某通過登陸工商銀行網上銀行，經襄陽南漳支行營業(yè)部，向杜某某在工商銀行＊＊＊＊9168的銀行卡上分別匯入20萬元、20萬元、10萬元合計50萬元現金的銀行流水單三份。該流水單屬工商銀行網上銀行公開的信息，故本院予以認定。
2013年11月28日，借款人苗某出具的《證明》一份，證明工商銀行襄陽支行卡號為＊＊＊＊9168的賬號系被告杜某某所有，被告某某公司在“證明單位”處加蓋有行政公章加以證實。因該《證明》系原件，且蓋有單位公章，與原告所舉證據2相印證，本院予以認定。
2013年11月28日，鄒某（甲方）與杜某某、苗某（乙方）簽訂的《車輛買賣協(xié)議書》一份，載明乙方將其所有的輝騰WVWVV73D、號牌為“晉ATA2XX”的小轎車作50萬元賣給甲方。甲方以50萬元出借款抵作購車款，乙方需于2013年12月5日辦理車輛登記過戶手續(xù)；但乙方如在此之前歸還50萬元購車款，有權撤銷該買賣合同，否則，乙方的回購權喪失，雙方即應于第二日辦理車輛過戶手續(xù)等。經庭審詢問，原告陳述該協(xié)議名為車輛買賣，實屬車輛抵押，雙方并未實際交付履行，也未辦理抵押登記手續(xù)。故本院應不予認定。
湖北某某燃料有限公司2013年11月28日《公司股東會決議》一份，載明同意公司對杜某某向鄒某借款50萬元提供擔保并承擔無限連帶責任。該書證有股東杜某某、苗某的簽名并按指印。故本院應予認定。
湖北某某燃料有限公司與鄒某2013年11月28日《保證合同》一份，載明某某燃料公司擔保的主債權為現金借款50萬元，擔保期間為主合同約定的債務履行期限屆滿之日起2年，擔保責任為借款合同的主債務人如不能按期還款，由擔保人承擔償還義務。該合同蓋有某某燃料公司行政公章，故本院予以認定。
某某燃料公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》（副本）一份，載明公司成立日期為2011年3月16日，注冊資本為1000萬元，營業(yè)期限不詳，工商年檢至2012年。因原告鄒某申請撤回對某某燃料公司的起訴，故本院對該證據不予認定。
湖北高見律師事務所收費發(fā)票一份，載明鄒某于2014年10月23日繳納律師代理費20000元。該發(fā)票加蓋有律師事務所公章，本院予以認定。
經審理查明，2013年11月28日，被告杜某某、苗某因業(yè)務周轉急需資金，擬向原告鄒某借款50萬元，經雙方協(xié)商，二被告于當日向原告出具《借據》一份，載明借款50萬元，借期30天，月利率2.18%；逾期未還本付息，除按2.18%利率支付利息外，并按20%支付違約金，并承擔其他實現債權的費用。同一天，被告杜某某、苗某為保證債務的履行，與原告鄒某簽訂了《車輛買賣協(xié)議》，雙方約定，杜某某、苗某（乙方）將其所有的輝騰WVWVV73D、號牌為“晉ATA204”的小轎車作50萬元賣給原告。甲方以50萬元出借款抵作購車款，乙方如于2013年12月5日前歸還50萬元購車款，有權撤銷該售車合同；否則，乙方的回購權喪失，雙方應于第二日辦理車輛登記過戶手續(xù)。訴訟中，原告陳述，該協(xié)議名為車輛買賣，實屬車輛抵押，雙方并未實際交付履行，也未到車輛管理部門辦理抵押權登記手續(xù)。借款當日，被告某某燃料公司股東杜某某、苗某形成《公司股東會議決議》，同意以公司財產對杜某某、苗某的50萬元借款提供連帶擔保責任。同日，原告鄒某與某某燃料公司又簽訂《擔保合同》一份，某某燃料公司作為擔保人，對被告杜某某、苗某的借款進行了擔保。但被告杜某某、苗某在合同約定的借款期限屆滿后，既沒有償還本金，也沒有償還利息，現被告杜某某、苗某下落不明。原告鄒某遂向本院提起訴訟，請求依法判決三被告償還本金50萬元、利息11.99萬元、違約金10萬元、律師代理費2萬元，合計73.99萬元。
審理過程中，原告鄒某以被告某某燃料公司的擔保合同沒有實際履行價值、且二股東下落不明為由，申請撤回對該公司的起訴。本院已另行裁定予以準許。
上述事實，有原告鄒某提交的《借據》、《公司股東會議決議》、《擔保合同》、《車輛買賣協(xié)議》、銀行轉賬流水單等證據證實，事實清楚、證據充分，足以認定。

本院認為，合法的債務應當清償。原告鄒某向被告杜某某、苗某出借50萬元款項，有其給被告鄒某工商銀行卡匯入相應款項的銀行流水清單及被告出具的《借據》在卷證實，事實清楚，證據確鑿。被告杜某某、苗某在借據約定的借款期限屆滿后，沒有依約償還，屬違約行為，應承擔違約責任。原告要求二被告償還本金及利息的請求合法，具有事實和法律依據，本院應予支持。雙方在借據中約定的2.18%月利率折算成年利率后，根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法院若干問題的規(guī)定》（2015年8月6日發(fā)布）第26條第2款規(guī)定，沒有超過年利率36%，故本院應按雙方約定予以支持；雙方還約定了逾期付款違約金，因雙方既約定了利息的支付方法，又約定了違約金及實現債權的其他費用，依法屬重復主張，現原告未能就其所受損失進行舉證，在主張利息損失后僅就追索借款的律師代理費進行了舉證，故本院對其利息及律師代理費予以支持后，對其違約金的請求不再予以支持。雙方在借貸關系成立時，又以車輛抵押的方式簽訂了《車輛買賣協(xié)議》，因雙方沒有實際交付履行，也沒有辦理抵押登記手續(xù)，不符合我國《擔保法》的相應規(guī)定，故本院不予認定。原告鄒某為保證實現債權，還與被告某某燃料公司簽訂了《擔保合同》，因擔保人某某燃料公司的股東實際為被告杜某某、苗某二人，現二人均下落不明，原告申請撤回對某某燃料公司的起訴，系其對自己訴訟權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院已裁定予以準許（裁定書另行制作）。被告杜某某、苗某經合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄質證及抗辯等訴訟權利，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百零一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律的若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某某、苗某于本判決生效后10日內償還原告借款本金50萬元；
二、被告杜某某、苗某以50萬元為基數，自2013年11月29日起至本判決生效之日止，按月息2.18%向原告鄒某支付相應利息；
上述一、二項給付內容，被告逾期未履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、被告杜某某、苗某支付原告鄒某律師代理費2萬元；
四、駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
案件受理費11200元，由被告杜某某、苗某負擔10000元，原告鄒某負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應按《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交本院代交。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姜勛
審判員 張教月
審判員 劉洋

書記員： 何濤