原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市泗縣。
委托訴訟代理人：高美玲，江蘇常律律師事務所律師。
被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市武進區(qū)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晉陵中路515號。
負責人：肖瑋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周斌，該公司員工。

原告陳某某訴被告謝某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司（以下至判決主文前簡稱“中華聯(lián)合財險常州支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由審判員夏慧適用簡易程序于2018年1月29日公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人高美玲、被告謝某某及被告中華聯(lián)合財險常州支公司的委托訴訟代理人周斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求為：判令被告賠償原告各項損失計165856.96元。事實與理由：2017年6月8日11時，謝某某持證駕駛蘇Ｄ×××××號轎車與陳某某駕駛二輪摩托車相撞受傷。經(jīng)交警事故處理部門認定，雙方負事故同等責任。因事故車輛在中華聯(lián)合財險常州支公司處投保交強險及商業(yè)三者險，現(xiàn)當事人就賠償問題未協(xié)商一致，訴至法院。
被告謝某某辯稱，事故發(fā)生及責任認定沒有異議，我共向原告支付17685.57元，另外我還有車輛損失3450元，要求一并處理。
被告中華聯(lián)合財險常州支公司辯稱，事故發(fā)生及責任認定沒有異議，事故車輛在我司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，包含不計免賠；醫(yī)療費要求扣除10%非醫(yī)保用藥，傷殘鑒定僅認可十級，被撫養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算，誤工費不認可，訴訟費、鑒定費我司不承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月8日11時，謝某某持證駕駛蘇Ｄ×××××號轎車由西向東再右轉向南時，與陳某某無證駕駛無號牌二輪摩托車由西向東行駛時相撞，致兩車損壞，陳某某受傷。該事故經(jīng)常州市公安局交通警察支隊常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊認定，陳某某、謝某某負事故同等責任。
陳某某受傷當日即被送往常州市武進人民住院治療，于同年6月22日出院，出院診斷為：右顳腦挫裂傷、右顳急性硬膜外血腫、右顳骨骨折、右顴弓骨折、左中顱底骨折、全身多處軟組織挫裂傷。后南京金陵司法鑒定所經(jīng)本院委托出具寧金司【2017】臨鑒字第C603號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某顱腦損傷所致精神障礙，日常生活有關的活動能力中度受限評定為九級傷殘，誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期90日。陳某某為此支出鑒定費4000元。
另查明，蘇Ｄ×××××號車系謝某某所有，該車在中華聯(lián)合財險常州支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險限額（包含不計免賠特約條款）為100萬元，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，謝某某為陳某某支出醫(yī)療費17685.57元。
又查明，事故發(fā)生前陳某某經(jīng)常居住在本市衛(wèi)星村委，并在常州市華一防靜電活動地板有限公司工作，根據(jù)陳某某所提交的江南銀行客戶對賬單，其在2017年4月6日、4月28日、6月26日、7月28日各領取工資1000元，于2017年7月20日領取工資5000元。庭審中陳某某陳述：其于2017年2月到該單位工作，共工作4個月，與單位約定工資為3500元/月，每月單位發(fā)放生活費1000元，剩余工資年底結清，其中2017年7月20日發(fā)放的5000元系單位結算的前幾個月的部分工資，另單位尚拖欠部分工資。
還查明，陳某某之父（xxxx年xx月xx日出生）、母（已故）共生育五名子女，陳某某于xxxx年xx月xx日出生育一子陳若威，現(xiàn)就讀于常州市武進區(qū)橫林鎮(zhèn)崔橋新市民小學。
審理中，關于謝某某的車輛損失，原告同意在本案中承擔2725元，并與謝某某應承擔的責任相抵消。
以上事實，有原告提供的病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、江南銀行對賬單、家庭情況證明；被告謝某某提供的醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)及原、被告當庭陳述在卷證實。

本院認為，公民的合法權益受法律保護。本案中，公安交警部門已對此次事故作出認定，原、被告負事故同等責任，
對此本院予以認定。故對原告因交通事故造成的損失，先由被告中華聯(lián)合財險常州支公司在交強險限額內予以賠償，超過交強險限額部分的損失由被告中華聯(lián)合財險常州支公司在商業(yè)三者險限額內結合被告謝某某的事故責任、依據(jù)約定進行賠償。因事故發(fā)生在機動車與機動車之間，故對超過交強險限額部分的損失由被告方依法承擔50%的賠償責任。
根據(jù)原告舉證及被告質證，對原告在本案中所主張的損失，本院作出如下認定：
1、醫(yī)療費：根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院認定因原告此次交通事故所實際發(fā)生的醫(yī)療費金額為18435.33元（其中原告支付749.76元、被告支付17685.57元）。
2、住院伙食補助費：按每天50元的標準計算14天，為700元。
3、營養(yǎng)費：按每天12元的標準計算90天，為1080元。
4、護理費：按每天60元的標準計算60天，為3600元。
5、誤工費：原告主張誤工費為3500元/月，但根據(jù)其提交的銀行對賬單計算，其實際領取的工資為2250元/月，結合司法鑒定意見書所確定的誤工期，該項費用應為13500元。
6、殘疾賠償金：（1）原告之傷經(jīng)南京金陵司法鑒定所鑒定構成九級傷殘，該鑒定意見業(yè)經(jīng)有法醫(yī)精神病鑒定資質的鑒定人員會診，符合司法鑒定規(guī)范，故對司法鑒定意見本院依法予以采信。因事故發(fā)生前原告在常州工作并居住，故對傷殘賠償金本院確定按法庭辯論終結時江蘇省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入40152元/年的標準計算4年，為160608元；被告中華聯(lián)合財險常州支公司雖對傷殘等級存在異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對其抗辯意見不予采信；（2）原告的被撫養(yǎng)人為其父親和兒子，結合其年齡及原告?zhèn)麣埖燃?，該項費用為21146.4元（父26433元/年*5年*0.2/5=5286.6元子26433元/年*6年*0.2/2=15859.8元），合計為181754.4元。
7、精神損害撫慰金：結合原告的受傷情況及事故責任因素，本院酌定為5000元；
8、交通費：根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確定為400元；
9、車輛損失：原、被告一致確認為700元，本院予以認定。
10、鑒定費：原告主張4000元，有相關票據(jù)佐證，本院予以確認。
以上損失合計為229169.73元，由被告中華聯(lián)合財險常州支公司在交強險限額內承擔120700元（含精神損害撫慰金），在商業(yè)三者險限額內承擔51313元，合計為172013元；被告謝某某按責承擔醫(yī)保外用藥、鑒定費計2922元（醫(yī)保外用藥酌情按醫(yī)療費總額的10%計算，即18435.33元*10%*50%+4000元*50%），該款與原告向其承擔的車輛損失相抵消后，被告謝某某尚應賠償197元，在其已支付的17685.57元中相應扣減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某因交通產(chǎn)生的經(jīng)濟損失計人民幣172013元；
二、被告謝某某賠償原告陳某某經(jīng)濟損失計人民幣197元；
因被告謝某某已向原告陳某某支付17685.57元，故上述款項合并后，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司向原告陳某某支付154524.43元，向被告謝某某支付17488.57元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣615元（減半收?。?，由原告陳某某負擔42元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司負擔573元（訴訟費原告已預交，被告應負擔的部分于本判決生效之日起十日內逕付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院。

審判員 夏慧

書記員： 葛婷