原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
委托代理人：何襄漳，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：郝雄兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
委托代理人：毛建國(guó)，襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)致遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。

原告李某某訴被告郝雄兵抵押合同糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，案件轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，并依法組成合議庭，于2015年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本院對(duì)該案進(jìn)行審理后，于2015年10月15日作出〔2015〕鄂襄新民初字第00442號(hào)民事判決。被告郝雄兵不服該判決，在法定期限內(nèi)提出上訴，湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后，于2016年3月24日作出〔2015〕鄂襄陽(yáng)中民四終字第00636號(hào)民事裁定：撤銷(xiāo)本院上述判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2016年7月7日立案后，依法另行組成合議庭，于2016年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人何襄漳、被告郝雄兵及其委托代理人毛建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱(chēng)：2012年7月，原告李某某以自己的房產(chǎn)一套為其朋友胡義洪擔(dān)保向被告借款60萬(wàn)元，并于2012年8月2日辦理了他項(xiàng)權(quán)證，胡義洪向原告出具60萬(wàn)元的欠條一份，后因樊城區(qū)法院調(diào)解胡義洪的其他案件，在法院的主持下，原告將胡義洪出具的欠條原件交付給被告，胡義洪也同意法院將執(zhí)行款劃至被告名下，至此胡義洪與被告的借貸關(guān)系已經(jīng)消滅，原告的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)免除，被告當(dāng)場(chǎng)表示辦理解除抵押擔(dān)保手續(xù)，但一直拖延未辦。故原告起訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告協(xié)助辦理解除房屋抵押手續(xù)；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告郝雄兵辯稱(chēng)：原告是借款人、債務(wù)人，而非保證人，目前債務(wù)并未清償完畢，原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院經(jīng)審理查明：李某某與熊安平系夫妻關(guān)系。2012年7月30日，李某某、熊安平（甲方）與郝雄兵（乙方）簽訂借款合同，約定：一、甲方向乙方借到人民幣20萬(wàn)元整，以位于樊城區(qū)的房產(chǎn)作為抵押。二、還款日期為2012年9月30日，如甲方不能按時(shí)還款，乙方有權(quán)通過(guò)法院裁決或委托拍賣(mài)該房產(chǎn)，用于獲得本金和違約金及法律規(guī)定的的其他費(fèi)用。三、甲方不能按時(shí)還款，按2000元/月，每月支付乙方違約金至借款還清。甲、乙雙方在合同上簽字，胡義洪簽字擔(dān)保。
借款合同簽訂后，胡義洪、李某某于當(dāng)日出具借條，載明"今向王書(shū)華借到人民幣陸拾萬(wàn)元整，期限自2012年7月30日至2012年9月29日。保證到期按時(shí)還款。借款人胡義洪身份證號(hào)：42062119680514xxxx。"胡義洪、李某某在借條上簽字。賬戶(hù)確認(rèn)書(shū)載明"以下賬戶(hù)為借款人胡義洪提供給出資人王書(shū)華的賬戶(hù)：戶(hù)名：胡義洪，開(kāi)戶(hù)行：工商銀行襄陽(yáng)分行中心營(yíng)業(yè)部，賬戶(hù)：6222081804000***814；戶(hù)名：李某某，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市中原支行，賬戶(hù)：6228480750484***019。當(dāng)日，郝雄兵委托妻子王書(shū)華向胡義洪賬戶(hù)轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元，向李某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。
同日，李某某、熊安平（甲方）又與郝雄兵（乙方）簽訂抵押合同，約定甲方將位于樊城區(qū)的房產(chǎn)抵押給乙方，房屋價(jià)值為90萬(wàn)元，抵押期限為2012年7月30日至2012年9月30日止。2012年8月2日，郝雄兵取得上述房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證（證號(hào)：襄陽(yáng)市房他證樊城區(qū)字第000429xx號(hào)）。
2013年3月8日，胡義洪向李某某出具欠條一份，載明"今欠到現(xiàn)金60萬(wàn)元，承諾用本人寶馬車(chē)作為擔(dān)保，一個(gè)月內(nèi)還款"。2013年6月13日，郝雄兵從李某某手中取得該欠條，并向李某某出具收條載明"今收到胡義洪于2013年3月8日給李某某寫(xiě)的陸拾萬(wàn)元的欠條一張，胡義洪向金德利公司還清借款后，該條返還給胡義洪"。（被告郝雄兵系金德利公司股東及法定代表人，向金德利公司還款實(shí)際是向郝雄兵還款。）同日，郝雄兵還出具一份收條，載明"今收到胡義洪于2013年6月3日給李某某寫(xiě)的肆拾萬(wàn)元的欠條（此條是胡義洪對(duì)樊城法院出的證明條）"。
庭審中李某某陳述，因其與胡義洪向郝雄兵借款的60萬(wàn)元，實(shí)際均系胡義洪所借和使用，故胡義洪向其出具了60萬(wàn)元的欠條，另胡義洪于2013年6月3日向樊城法院出具的欠李某某肆拾萬(wàn)元的證明條包含在該60萬(wàn)元欠條金額范圍內(nèi)；因胡義洪在樊城區(qū)法院有執(zhí)行款（金額超過(guò)60萬(wàn)元）尚未領(lǐng)取，李某某持欠條向樊城區(qū)法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，被告郝雄兵知曉后，將胡義洪向李某某出具的欠條收走，收到該條據(jù)后，郝雄兵可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)60萬(wàn)元，原告擔(dān)保責(zé)任已解除，郝雄兵未全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)系其主動(dòng)放棄債權(quán)，后果應(yīng)自行承擔(dān)。郝雄兵陳述，李某某與胡義洪系共同借款60萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；因有多個(gè)胡義洪的債權(quán)人到樊城區(qū)法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，經(jīng)協(xié)商，被告按照債權(quán)比例僅領(lǐng)取了35萬(wàn)元，不存在主動(dòng)放棄債權(quán)的情況；該35萬(wàn)元系胡義洪而非李某某償還借款，因債權(quán)未全部實(shí)現(xiàn)，原告的擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)免除。原、被告雙方對(duì)被告享有的房產(chǎn)抵押權(quán)是否消滅存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致本案糾紛。
另查明，胡義洪于2013年2月6日從樊城區(qū)法院領(lǐng)款40萬(wàn)元，于2013年8月2日分別領(lǐng)款60萬(wàn)元、40萬(wàn)元，于8月12日領(lǐng)款10萬(wàn)元。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，一、原告李某某與案外人胡義洪對(duì)60萬(wàn)元借款的償還責(zé)任如何認(rèn)定。通過(guò)庭審查明，原告李某某、案外人胡義洪雖共同出具了60萬(wàn)元的借條，但原告李某某及其夫熊安平就其中20萬(wàn)元借款與被告郝雄兵單獨(dú)簽訂了借款合同及抵押合同，抵押房產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額也為20萬(wàn)元（原、被告抵押合同中經(jīng)協(xié)商一致的房屋價(jià)值為90萬(wàn)元）；借款合同簽訂后，原告李某某收款賬戶(hù)收到打款20萬(wàn)元，案外人胡義洪收款賬戶(hù)收到打款40萬(wàn)元。上述事實(shí)均證明原告李某某向被告郝雄兵借款的實(shí)際數(shù)額為20萬(wàn)元，即原告李某某、案外人胡義洪系按份從被告郝雄兵處借款20萬(wàn)元、40萬(wàn)元，應(yīng)分別承擔(dān)20萬(wàn)元、40萬(wàn)元的還款責(zé)任。原告李某某主張60萬(wàn)元借款均系胡義洪所借和使用，原告僅為借款擔(dān)保人而非借款人。因原告李某某與案外人胡義洪之間對(duì)借款的處分和約定對(duì)被告郝雄兵無(wú)約束力，原告仍負(fù)有向被告償還20萬(wàn)元借款的義務(wù)，故原告的上述主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定；被告郝雄兵主張?jiān)?、胡義洪系共同借款60萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。二、被告郝雄兵領(lǐng)取的35萬(wàn)元執(zhí)行款的償還主體如何認(rèn)定。被告郝雄兵對(duì)案外人胡義洪享有40萬(wàn)元到期債權(quán)，在被告取得胡義洪向李某某出具的60萬(wàn)元欠條后，其方能以60萬(wàn)元的債權(quán)數(shù)額申領(lǐng)胡義洪在樊城區(qū)法院的執(zhí)行款。故被告在樊城區(qū)法院實(shí)際領(lǐng)取的35萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為原告李某某和案外人胡義洪的共同還款，還款數(shù)額分別為11.67萬(wàn)元（35×20÷60）和23.33萬(wàn)元（35×40÷60）。原告主張被告已實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)、被告主張35萬(wàn)元系胡義洪個(gè)人還款，與事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告李某某、案外人胡義洪按份從被告郝雄兵處借款20萬(wàn)元、40萬(wàn)元，原告李某某為其債務(wù)以名下房產(chǎn)設(shè)立抵押物權(quán)，雙方簽訂的借款合同、抵押合同、借條真實(shí)、合法、有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。因原告李某某尚未完全清償其對(duì)被告郝雄兵負(fù)有的債務(wù)，被告郝雄兵享有的抵押權(quán)尚未消滅。故原告李某某要求辦理解除抵押權(quán)登記的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)250元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17—4517010400036xx。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳小松
審判員 張華
代理審判員 羅小明

書(shū)記員： 王晗