權(quán)某某
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）
王劍波（河北金山嶺律師事務(wù)所）
李某
馬春如（河北馬春如律師事務(wù)所）
灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
關(guān)愛巍

原告:權(quán)某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:牛玉平、王劍波，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:李某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
被告:灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)，住所地:灤平縣。
法定代表人:支顯軍，職務(wù):主任。
委托代理人:馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地:承某市雙橋區(qū)。
代表人:董建華，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)愛巍，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司職員，河北省承某市雙灤區(qū)人。
原告權(quán)某某與被告李某、被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“鞍匠屯居委會(huì)”）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合承某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告權(quán)某某于2013年11月18日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月4日第一次公開開庭，2014年3月26日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。
第一次開庭原告權(quán)某某及其委托代理人牛玉平、被告李某和被告鞍匠屯居委會(huì)的委托代理人馬春如及被告中華聯(lián)合承某支公司的委托代理人關(guān)愛巍到庭參加了訴訟，原告權(quán)某某的委托代理人王劍波、被告李某、被告鞍匠屯居委會(huì)的法定代表人支顯軍、被告中華聯(lián)合承某支公司的代表人董建華未到庭參加訴訟；第二次開庭原告權(quán)某某及其委托代理人王劍波、被告李某和被告鞍匠屯居委會(huì)的委托代理人馬春如及被告中華聯(lián)合承某支公司的委托代理人關(guān)愛巍到庭參加了訴訟，原告權(quán)某某的委托代理人牛玉平、被告李某、被告鞍匠屯居委會(huì)的法定代表人支顯軍、被告中華聯(lián)合承某支公司的代表人董建華未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告權(quán)某某訴稱:2012年12月31日18時(shí)40分許，被告李某駕駛冀HR9312號(hào)小轎車自南向北行駛至灤平鎮(zhèn)南瓦房村路段對(duì)前方觀察不清、采取措施不當(dāng)，將前方行人原告權(quán)某某撞傷，原告權(quán)某某受傷后住院治療。
原告權(quán)某某的傷情被診斷為左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左前額挫裂傷、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥。
經(jīng)三次住院治療，現(xiàn)原告的傷情穩(wěn)定，原告的傷情被評(píng)定為九級(jí)傷殘。
此次交通事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告權(quán)某某無(wú)責(zé)任。
冀HR9312號(hào)小轎車的所有權(quán)人為被告鞍匠屯居委會(huì)，被告李某是臨時(shí)為其開車，此車在被告中華聯(lián)合承某支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。
因原、被告對(duì)經(jīng)濟(jì)損失不能協(xié)商，原告特向法院起訴，原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)4542.22元（第一次住院費(fèi)被告已結(jié)清，第二次、第三次住院治療費(fèi)被告鞍匠屯居委會(huì)支付了30000.00元），2、誤工費(fèi)17841.00元，3、護(hù)理費(fèi)6180.00元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11150.00元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2260.00元，6、殘疾賠償金82172.00元，7、精神損害撫慰金10000.00元，8、鑒定費(fèi)800.00元，9、交通費(fèi)1000.00元，10、二次手術(shù)費(fèi)待發(fā)生后另行主張，合計(jì)135945.22元。
上述損失要求被告中華聯(lián)合承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足和不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)的部分由其他二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告李某辯稱:對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分沒(méi)有異議；被告李某是被告鞍匠屯居委會(huì)雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故時(shí)屬于職務(wù)行為，冀HR9312號(hào)小轎車在被告中華聯(lián)合承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000.00元商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告鞍匠屯居委會(huì)和被告中華聯(lián)合承某支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鞍匠屯居委會(huì)辯稱:對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分沒(méi)有異議；被告鞍匠屯居委會(huì)是冀HR9312號(hào)小轎車的所有人，被告李某是被告鞍匠屯居委會(huì)雇傭的司機(jī)，冀HR9312號(hào)小轎車在被告中華聯(lián)合承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均是自2012年7月31日0時(shí)起至2013年7月30日24時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000.00元，為不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合承某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足和不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的部分被告鞍匠屯居委會(huì)同意賠償，不要求被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鞍匠屯居委會(huì)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用等款項(xiàng)，應(yīng)由被告中華聯(lián)合承某支公司一并支付，墊付費(fèi)用中超過(guò)判決標(biāo)準(zhǔn)的部分，不要求原告返還。
被告中華聯(lián)合承某支公司辯稱:對(duì)交通事故事實(shí)和責(zé)任劃分沒(méi)有異議；對(duì)冀HR9312號(hào)小轎車在被告中華聯(lián)合承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000.00元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)認(rèn)可，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中華聯(lián)合承某支公司同意在事實(shí)清楚，證據(jù)充分的情況下對(duì)原告的合理合法經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償；不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為:被告李某駕駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告鞍匠屯居委會(huì)是冀HR9312號(hào)小轎車的所有人，被告李某是被告鞍匠屯居委會(huì)雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系職務(wù)行為，冀HR9312號(hào)小轎車在被告中華聯(lián)合承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告中華聯(lián)合承某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足和不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由用人單位被告鞍匠屯居委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)被告李某系職務(wù)行為，且被告鞍匠屯居委會(huì)不要求被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告權(quán)某某沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)的主張，本院不予支持。
被告鞍匠屯居委會(huì)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用等款項(xiàng)超過(guò)判決標(biāo)準(zhǔn)的部分，被告鞍匠屯居委會(huì)自愿放棄，不要求原告權(quán)某某返還，本院予以準(zhǔn)許。
故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告權(quán)某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告權(quán)某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)110000.00元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告權(quán)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)77216.58元。
四、由被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)賠償原告權(quán)某某鑒定費(fèi)800.00元。
（被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)已實(shí)際為原告權(quán)某某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金合計(jì)78769.36元，其中被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)自愿放棄10040.00元，即視為被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)已為原告權(quán)某某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金合計(jì)68729.36元，在執(zhí)行時(shí)抵頂。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告權(quán)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4521.00元，由被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告李某駕駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告鞍匠屯居委會(huì)是冀HR9312號(hào)小轎車的所有人，被告李某是被告鞍匠屯居委會(huì)雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系職務(wù)行為，冀HR9312號(hào)小轎車在被告中華聯(lián)合承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告中華聯(lián)合承某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足和不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由用人單位被告鞍匠屯居委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)被告李某系職務(wù)行為，且被告鞍匠屯居委會(huì)不要求被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告權(quán)某某沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)的主張，本院不予支持。
被告鞍匠屯居委會(huì)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用等款項(xiàng)超過(guò)判決標(biāo)準(zhǔn)的部分，被告鞍匠屯居委會(huì)自愿放棄，不要求原告權(quán)某某返還，本院予以準(zhǔn)許。

故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告權(quán)某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告權(quán)某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)110000.00元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告權(quán)某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)77216.58元。
四、由被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)賠償原告權(quán)某某鑒定費(fèi)800.00元。
（被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)已實(shí)際為原告權(quán)某某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金合計(jì)78769.36元，其中被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)自愿放棄10040.00元，即視為被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)已為原告權(quán)某某墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金合計(jì)68729.36元，在執(zhí)行時(shí)抵頂。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告權(quán)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4521.00元，由被告灤平縣中興路街道鞍匠屯社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉井泉

書記員：苗地