原告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金湖縣。
原告：施某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金湖縣。
兩原告委托訴訟代理人：趙峰，江蘇柏玉潭律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司復(fù)興圩分公司，住所地金湖縣復(fù)興圩農(nóng)場(chǎng)同心西路。
負(fù)責(zé)人：趙軍場(chǎng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃霖，江蘇法嘉德律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康東路67號(hào)。
負(fù)責(zé)人：盧勇其，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張波，該公司員工。

原告陸某、施某與被告江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司復(fù)興圩分公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱:復(fù)興圩分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市分公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某、施某的委托訴訟代理人趙峰、被告復(fù)興圩分公司的委托訴訟代理人黃霖、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案查明的事實(shí)如下：
一、交通事故發(fā)生的情況及責(zé)任認(rèn)定。
2017年6月8日6時(shí)許，王躍軍駕駛蘇Ｈ×××××小型普通客車沿金湖縣銀集鎮(zhèn)發(fā)展大道由北向南行駛至交叉路口時(shí)，因操作不當(dāng)，與由東向西陸某駕駛載有施某的電動(dòng)三輪車相撞，致陸某、施某夫婦受傷、兩車損壞，造成道路交通事故。王躍軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告陸某、施某無(wú)責(zé)任。
二、車輛保險(xiǎn)情況。
蘇Ｈ×××××小型普通客車系復(fù)興圩分公司所有，王躍軍駕駛蘇Ｈ×××××小型普通客車系職務(wù)行為。王躍軍駕駛的車牌號(hào)為蘇Ｈ×××××小型普通客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠。發(fā)生事故時(shí)，均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
三、本案責(zé)任承擔(dān)主體。
本案是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確定的責(zé)任劃分，王躍軍應(yīng)向陸某、施某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；因王躍軍駕駛客車系職務(wù)行為，故復(fù)興圩分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠，故保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分根據(jù)王躍軍所負(fù)事故的責(zé)任，在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)予以賠償。
四、鑒定情況。
2018年7月19日淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所作出淮二院司鑒所[2018]臨鑒字第290號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、傷殘程度鑒定：被鑒定人陸某此次交通事故致顱腦損傷并遺留重度智能減退伴不能完全獨(dú)立，需經(jīng)常有人監(jiān)護(hù)，右側(cè)肢體偏癱（肌力4級(jí)）已分別構(gòu)成人體損傷三級(jí)傷殘、七級(jí)傷殘，其中交通事故所致?lián)p傷在現(xiàn)存的結(jié)果中起主要作用，年齡因素僅起次作用，屬次要原因，被鑒定人陸某此次交通事故中致右側(cè)第2-7肋骨骨折已構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘，與交通事故存在直接因果關(guān)系。2、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定：被鑒定人陸某誤工期從受傷之日起至定殘前一日止計(jì)算為宜；被鑒定人陸某屬部分護(hù)理依賴，需長(zhǎng)期（終生）護(hù)理，住院期限給予營(yíng)養(yǎng)支持。
五、住院治療情況。

原告陸某因此次交通事故受傷，先后四次在金湖縣人民醫(yī)院住院治療165天（2017年6月8日至2017年9月2日第一次住院，時(shí)間為86天；2017年9月15日至2017年9月29日第二次住院，時(shí)間為15天；2017年11月27日至2018年1月7日第三次住院，時(shí)間為42天；于2018年4月11日至2018年5月2日第四次住院，時(shí)間為22天）。被告復(fù)興圩分公司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)上表述原告陸某三次住院治療，應(yīng)當(dāng)以鑒定意見(jiàn)書(shū)中治療期為準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告陸某提供的金湖縣人民醫(yī)院出院記錄、出院證等證據(jù)能夠證實(shí)其四次住院治療165天的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告施某因此次交通事故受傷,在金湖縣人民醫(yī)院住院治療13天。
六、醫(yī)療費(fèi)41890.15元（陸某醫(yī)療費(fèi)為41236.92元、施某醫(yī)療費(fèi)為653.23元）。
原告陸某、施某主張的醫(yī)療費(fèi)43813.55元，并向本院提供了醫(yī)療費(fèi)相關(guān)收費(fèi)票據(jù)，經(jīng)本院審核認(rèn)定陸某醫(yī)療費(fèi)為41236.92元、施某醫(yī)療費(fèi)為653.23元。
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8850元（陸某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8250元、施某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元）。
陸某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8250元（165天×50元天）、施某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元（50元天×12天），兩被告對(duì)原告主張未提出異議，故本院予以確認(rèn)。
八、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8010元。（陸某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4950元、施某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3060元）
陸某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4950元（165天×30元天）、施某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3060元（30元×102天），兩被告未提出異議，故本院予以確認(rèn)。
九、護(hù)理費(fèi)148630元（陸某護(hù)理費(fèi)為138070元、施某護(hù)理費(fèi)為10560元）。
陸某主張護(hù)理費(fèi)為128785元{（130元×69天+100元×2486天）×50%}；施某主張護(hù)理費(fèi)為10560元（120元×13天+100元×90天），兩被告對(duì)施某的護(hù)理費(fèi)用無(wú)異議，予以確認(rèn)；保險(xiǎn)公司認(rèn)可陸某的護(hù)理期限為五年，按30%比例賠付。本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為陸某屬部分護(hù)理依賴，需終生護(hù)理，因此，原告陸某主張護(hù)理期限七年，其護(hù)理費(fèi)用按50%比例分擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)。本院核定陸某護(hù)理費(fèi)為138070元（130元天×69天+100元天×96天+100元天×2390天×50%）。
十、誤工費(fèi)34726.3元（陸某誤工費(fèi)為27740元、施某誤工費(fèi)為6986.3元）。
陸某主張誤工費(fèi)56906元（51286元÷365天×405天）、施某主張誤工費(fèi)14332元（51286元÷365天×102天），兩被告認(rèn)可原告的誤工期限，誤工標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民計(jì)算。本院認(rèn)為，兩原告居住在農(nóng)村，所承包的3.15畝土地被集體流轉(zhuǎn)大戶種植，其土地租金是生活收入之一；兩原告平時(shí)騎電動(dòng)三輪車在農(nóng)村和集鎮(zhèn)趕集經(jīng)商，流動(dòng)做日雜生意，其經(jīng)商收入是兩原告的主要生活來(lái)源，當(dāng)庭認(rèn)可每年收入四、五萬(wàn)元，因此，兩原告的誤工收入標(biāo)準(zhǔn)以25000元年計(jì)算為宜，經(jīng)核定陸某誤工費(fèi)為27740元（25000元÷365天×405天），施某誤工費(fèi)為6986.3元（25000元÷365天×102天）。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)以江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)不予支持。
十一、殘疾賠償金407865.7元。
原告陸某主張的殘疾賠償金407865.7元（43622元年×11年×0.85），關(guān)于兩被告認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告陸某事故發(fā)生前雖居住在農(nóng)村，但主要生活來(lái)源是經(jīng)商非農(nóng)業(yè)收入，因此，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。關(guān)于兩被告提出的原告陸某的年齡是影響傷殘的次要原因，對(duì)殘疾賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)按比例賠付的辯解意見(jiàn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故在交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，計(jì)算殘疾賠償金等應(yīng)否扣減應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分析。而本案交通事故系王躍軍負(fù)全部責(zé)任，陸某無(wú)責(zé)任，故陸某對(duì)事故的發(fā)生及損害后果造成均無(wú)過(guò)錯(cuò)，其年齡僅是事故造成后果的客觀因素，與事故的發(fā)生并無(wú)法律上的因果關(guān)系，即便陸某的年齡對(duì)事故造成的最終損害后果具有一定的影響，亦不屬于侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的受害人過(guò)錯(cuò)，不能據(jù)此減輕加害方應(yīng)當(dāng)賠付的責(zé)任，故兩被告要求按比例確定賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
十一、殘疾輔助器具（輪椅）688元。
各方不持異議，本院予以確認(rèn)。
十二、精神損害撫慰金42500元。
原告陸某的主張精神損害撫慰金42500元（50000元×0.85），兩被告持異議，本院認(rèn)為，原告主張的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
十三、交通費(fèi)1500元（本院酌定，陸某交通費(fèi)1000元、施某交通費(fèi)500元）。
十四、鑒定費(fèi)6408元。
有相關(guān)正式票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
十五、其他需要說(shuō)明的問(wèn)題。
發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付車主醫(yī)療費(fèi)10000元，還墊付了其他費(fèi)用。
十六、原告的訴訟請(qǐng)求。
醫(yī)療費(fèi)43813.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)27825元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8010元、護(hù)理費(fèi)139345元、殘疾賠償金407865.7元、精神損害撫慰金42500元、誤工費(fèi)：71238元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)6408元，合計(jì)749505.25元。
綜上所述，本院認(rèn)定兩原告因交通事故造成的損失合計(jì)694660.15元{其中陸某的損失為672300.62元，醫(yī)療費(fèi)41236.92元（不包含保險(xiǎn)公司墊付的10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4950元、護(hù)理費(fèi)138070元、誤工費(fèi)27740元、殘疾賠償金407865.7元、精神損害撫慰金42500元、殘疾輔助器具（輪椅）688元、交通費(fèi)1000元；施某的損失為22359.53元，醫(yī)療費(fèi)為653.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3060元、護(hù)理費(fèi)10560元、誤工費(fèi)為6986.3元、交通費(fèi)500元}，上述款項(xiàng)未超過(guò)涉案車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額范圍，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償（其中精神損害撫慰金42500元在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉》第九條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（護(hù)理費(fèi)計(jì)算從2017年6月8日至2024年6月7日止）、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)672300.62元；賠償原告施某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)22359.53元、（款項(xiàng)匯至金湖縣人民法院開(kāi)戶行：江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金湖支行，賬號(hào)：10×××78）。
二、駁回原告陸某、施某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11295元，鑒定費(fèi)6408元，合計(jì)17703元（原告已預(yù)交和墊支）。由原告陸某、施某負(fù)擔(dān)548元，被告江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司復(fù)興圩分公司負(fù)擔(dān)17155元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王文昌
審判員 陳蘇建
人民陪審員 劉其香

書(shū)記員： 欣亞平