原告:黑龍江龍電物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)大成街140號。
法定代表人:許峰，男，職務(wù)董事長。
委托代理人：王曉燕，女，1976年3月16日生，漢族，該公司市場部經(jīng)理，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人:王鐵志，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告：陳文革，男，1966年10月3日生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
第三人：黑龍江知為人力資源服務(wù)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)花園街368號華為大廈A棟22層4號。
法定代表人：范業(yè)弘，職務(wù)總經(jīng)理。

原告黑龍江龍電物業(yè)管理有限公司與被告陳文革、第三人黑龍江知為人力資源服務(wù)有限公司（以下簡稱知為公司）勞動爭議糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江龍電物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王鐵志、王曉燕、被告陳文革到庭參加訴訟，第三人知為公司經(jīng)本院依法傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判決原、被告之間不存在勞動合同關(guān)系；2.判決原告不支付被告2013年10月至2014年6月期間二倍工資差額14400元；3.案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：被告系知為公司派遣到原告處工作的員工，仲裁庭審中，原告已經(jīng)提交了知為公司在勞動行政主管部門的“勞動合同備案表”及“解除勞動合同備案表”。且知為公司在仲裁庭審時，也自認(rèn)了陳文革為其公司員工，并且提供了為被告繳納“工傷保險”的憑證。如果原、被告之間不存在勞動合同關(guān)系，勞動行政主管部門不可能建立“勞動合同備案表”；如果原、被告之間不存在勞動合同關(guān)系，知為公司沒有必要辦理解除勞動合同備案手續(xù)、更沒有必要代原告在“解除勞動合同備案表”上簽字，如果原、被告之間存在勞動合同關(guān)系，知為公司不能為被告繳納“工傷保險”。在原告離職半年以后，盡管知為公司未繼續(xù)保留其與原告之間的紙質(zhì)勞動合同，但是，勞動行政主管部門的“勞動合同備案表”足以證明知為公司與被告曾經(jīng)存在勞動合同關(guān)系。盡管“解除勞動合同備案表”上的簽字不是被告本人簽署，該事實只能證明，知為公司與被告解除勞動合同關(guān)系的程序存在瑕疵，而不能證明其與被告之間不存在勞動合同關(guān)系，勞動行政主管部門提取的“勞動合同備案表”和“解除勞動合同備案表”是出自公權(quán)力機(jī)關(guān)，其證明力要優(yōu)于本案的其他證據(jù)。依據(jù)以上事實，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第8條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第50條之規(guī)定，向貴院提起訴訟，請依法裁判。

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告在原告處工作，并從原告處領(lǐng)取工資，接受原告的管理，應(yīng)認(rèn)定雙方形成事實勞動關(guān)系。原告雖主張被告與第三人形成勞動關(guān)系，但被告否認(rèn)其和第三人關(guān)系，原告未能舉示被告和第三人之間的書面勞動合同，未能舉示證據(jù)證明被告工資系第三人發(fā)放或者第三人委托其代為發(fā)放，第三人也僅給原告繳納了工傷保險，其余保險均由原告自籌，故原告主張被告和第三人為勞動關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被告主張的二倍工資問題，根據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，被告于2013年9月17日入職原告處工作，原告應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)與被告簽訂書面勞動合同，雙方未簽訂書面勞動合同，原告應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個月的次日支付給被告二倍工資，即原告應(yīng)當(dāng)給付被告自2013年10月17日至2014年6月25日未簽勞動合同的二倍工資差14400元（1800元∕月×8個月）。關(guān)于被告主張的加班工資問題，因被告工作具有特殊性，其晚間工作時在原告設(shè)置的保安室休息，其24小時在單位并非不間斷工作，且其也沒有舉證證明其全部滿勤，故其未證明其工作時間，其主張加班費，證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于被告主張補(bǔ)繳保險的問題，因被告已經(jīng)以個人身份繳納了養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費，且保險費補(bǔ)繳問題不屬于人民法院勞動爭議案件的受案范圍，故被告的主張，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳文革在2013年9月17日至2014年6月25日期間與原告黑龍江龍電物業(yè)管理有限公司存在事實勞動關(guān)系；
二、原告黑龍江龍電物業(yè)管理有限公司支付被告陳文革未簽書面勞動合同雙倍工資差額14400元；
三、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告黑龍江龍電物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　王　蘭 人民陪審員　　朱寶澤 人民陪審員　　陳東梅

書記員：孫會