上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司，住所地長(zhǎng)治市太行東街與城西路交叉口第一座7層。
負(fù)責(zé)人郝海君，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人馬志謙，男，該公司職工。
被上訴人（原審原告）高向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省襄垣縣古韓鎮(zhèn)南田漳村222號(hào)人。
被上訴人（原審被告）馮飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省襄垣縣古韓鎮(zhèn)大郝溝村6號(hào)。
委托代理人李向某，山西大路律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦秀峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省襄垣縣古韓鎮(zhèn)上峪村230號(hào)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄垣縣人民法院（2015）襄民初字第23號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人馬志謙，被上訴人高向某，被上訴人馮飛及其委托代理人李向某到庭參加了訴訟。被上訴人秦秀峰經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年6月3日17時(shí)30分許，被告馮飛在被告秦秀峰丈夫處拿了晉DH2823號(hào)“雪佛蘭”牌車輛的鑰匙，在無(wú)駕駛證的情況下，駕駛該車輛在化嶺襄礦風(fēng)井院內(nèi)空壓機(jī)房門前路段由西向某倒車時(shí)，與在其車后行走的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送至襄垣縣人民醫(yī)院，后當(dāng)日轉(zhuǎn)至潞安集團(tuán)總醫(yī)院治療，被診斷為雙側(cè)肋骨骨折、右側(cè)液氣胸等。在住院10天后，于2014年6月13日轉(zhuǎn)至長(zhǎng)治市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右下肢皮膚壞死、腦梗等，在住院80天后于2014年9月1日出院。在襄垣縣人民醫(yī)院治療期間，原告支付門診醫(yī)藥費(fèi)1596.7元。在潞安集團(tuán)總醫(yī)院治療期間，原、告支付住院醫(yī)藥費(fèi)17854.84元、門診醫(yī)藥費(fèi)1659元。在長(zhǎng)治市第二人民醫(yī)院治療期間，原告支付住院醫(yī)藥費(fèi)57558.36元、門診醫(yī)藥費(fèi)420元。原告共計(jì)支付醫(yī)藥費(fèi)79088.9元。2014年6月26日，襄垣縣交警大隊(duì)出具襄公交認(rèn)字第141128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馮飛承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。2014年11月5日，山西省襄垣司法鑒定中心出具傷殘等級(jí)評(píng)定書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折達(dá)傷殘八級(jí)、胸部損傷達(dá)傷殘十級(jí)。晉DH2823號(hào)車輛的所有人為秦秀峰，該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告馮飛為原告墊付費(fèi)用26000元。
原判認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！北景笇贆C(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前馮飛駕駛的車輛已向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，由被告馮飛承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為按照保險(xiǎn)條款的約定，因被告馮飛系飲酒后無(wú)證駕駛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；－－－－。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付之日起計(jì)算?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，保險(xiǎn)公司的該辯解沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納，但保險(xiǎn)公司在賠償原告后，有權(quán)利向侵權(quán)人即被告馮飛追償。原告在本起交通事故中的損失如下：對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)，經(jīng)審核，原告共支付醫(yī)藥費(fèi)79088.9元，因治療腦梗所產(chǎn)生的費(fèi)用與本起交通事故無(wú)關(guān)，故本院酌情減去治療腦梗的費(fèi)用3000元，本起交通事故中原告支付的醫(yī)藥費(fèi)為76088.9元；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告在本起交通事故中確實(shí)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)以恢復(fù)身體健康，原告住院90天，請(qǐng)求賠償2700元，予以支持；對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天，請(qǐng)求賠償9000元，予以支持；對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告的月工資為2316元，從發(fā)生交通事故至定殘日前一天2014年11月4日，共125日，原告請(qǐng)求賠償11657.2元，予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。因原告未提供護(hù)理人員的收入，參照2013年山西省居民服務(wù)業(yè)年收入27476元的標(biāo)準(zhǔn)，原告請(qǐng)求賠償6300元，予以支持；對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，年齡為六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告系農(nóng)業(yè)戶口，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折達(dá)傷殘八級(jí)、胸部損傷達(dá)傷殘十級(jí)，故原告殘疾賠償金為44354.8元（7154元×20年×31%）；對(duì)于精神損害撫慰金，原告因本起交通事故受傷，其身體和精神都遭受了一定的痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償于法有據(jù)，原告請(qǐng)求賠償5000元，本院予以支持；對(duì)于交通費(fèi)，原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到實(shí)際支出，原告請(qǐng)求賠償1000元，酌情支持500元。綜上，原告因本起交通事故遭受的損失為：醫(yī)藥費(fèi)76088
.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)11657.2元、護(hù)理費(fèi)6300元、殘疾賠償金44354.8元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，總計(jì)155600.9元。原告請(qǐng)求判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元，剩余賠償款3萬(wàn)元由被告馮飛承擔(dān)，本院予以支持。因被告馮飛已經(jīng)為原告墊付26000元，故被告馮飛還應(yīng)賠償原告4000元。原告請(qǐng)求判決被告秦秀峰對(duì)被告馮飛的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任，因原告及被告馮飛并無(wú)證據(jù)證明被告秦秀峰及其丈夫知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告馮飛無(wú)駕駛證，且被告馮飛是在未經(jīng)允許的情況下駕駛他人車輛發(fā)生交通事故，故原告的該請(qǐng)求不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高向某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、陪護(hù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)120000元；二、被告馮飛于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高向某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、陪護(hù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)4000元。案件受理費(fèi)3300元，由被告馮飛負(fù)擔(dān)。被告未按指定期限履行本判決確定的金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！北景笇贆C(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前被上訴人馮飛駕駛的車輛已向上訴人保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于被上訴人高向某的損失，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，由馮飛承擔(dān)。據(jù)此，原審判決并無(wú)不當(dāng)。為進(jìn)一步保障受害人的合法權(quán)益，為交通事故受害人提供救濟(jì)和賠償保障，使受害人盡可能獲得較為充分的救濟(jì)，對(duì)上訴人保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償，不符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，不予支持。據(jù)此，上訴人保險(xiǎn)公司所提上訴理由均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)支持，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2700元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張國(guó)剛 代理審判員　　李國(guó)君 代理審判員　　董新宇

書(shū)記員：張慧雅