孟某某
霍某某
劉寶宏
李志永
李佳音
張春江（河北弘丹律師事務(wù)所）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
劉艷華

原告孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告霍某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉寶宏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告李志永，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
四
原告
委托代理人李佳音，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
四
原告
委托代理人張春江，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（原安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某營銷服務(wù)部）。住所地。
負(fù)責(zé)人王景濤。
委托代理人劉艷華。
原告孟某某、霍某某、劉寶宏、李志永訴被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某營銷服務(wù)部保險合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人李佳音、張春江、劉艷華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，四原告孟某某、霍某某、劉寶宏、李志永系遷安市爍騰商貿(mào)有限公司自然人股東。2009年3月31日，遷安市工商行政管理局作出準(zhǔn)予注銷登記通知書，經(jīng)審查，遷安市爍騰商貿(mào)有限公司提交的注銷登記申請，申請材料齊全，符合法定形式，我局決定準(zhǔn)予注銷登記。2007年8月14日，遷安市爍騰商貿(mào)有限公司在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某營銷服務(wù)部（后更名為安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司）為冀B×××××號奧迪牌小轎車投保了機(jī)動車輛商業(yè)保險，投保人與被保險人均為遷安市爍騰商貿(mào)有限公司，行駛證車主約定為霍紅。保險險種有車輛損失保險、第三者責(zé)任險、車損、三者不計免賠率特約險，第三者責(zé)任險賠償限額為20萬、車輛損失險賠償限額為37萬元。保險期間自2007年8月14日起至2008年8月13日止。原、被告雙方簽訂的非營業(yè)汽車損失保險條款第四條約定:“保險期限內(nèi)，被保險人或其允許的合格駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）碰撞、傾覆、墜落?！钡诹鶙l約定“下列情況，不論任何原因造成被保險機(jī)動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償:（八）非被保險人允許的駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU車輛”。2008年1月20日0時40分，于海駕駛冀B×××××號車在102國道撫寧東環(huán)島沿?fù)釋幈鄙虡I(yè)街進(jìn)入如環(huán)島，遇張振華駕駛冀C×××××號大貨車在環(huán)島內(nèi)行駛，兩車相撞損壞。該事故經(jīng)秦皇島撫寧縣公安交通警察支隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于海負(fù)全部責(zé)任。2009年5月31日被告出具機(jī)動車輛保險拒賠通知書，對2008年1月19日的事故予以拒賠處理。后原告稱在天津市中乒北奧汽車銷售服務(wù)有限公司支付修理費181836元、支付拖車費2400元（票據(jù)實為1600元）、施救費1680元，上述損失共計185916元。后原告就冀B×××××被保險車輛損失與被告多次協(xié)商未果，原告訴至法院要求被告賠付保險理賠金185916元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實，有原、被告陳述，保險合同、事故認(rèn)定書、價格認(rèn)定結(jié)論書、施救費發(fā)票、評估費發(fā)票等證據(jù)在卷予以證實。
本院認(rèn)為，遷安市爍騰商貿(mào)有限公司與安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某營銷服務(wù)部簽訂的《機(jī)動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。四原告系遷安市爍騰商貿(mào)有限公司自然人股東，依據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定股東在公司注銷后，發(fā)現(xiàn)對外尚有債權(quán)或者其他財產(chǎn)，可以以自己名義主張權(quán)利，且行駛證車主霍紅聲明放棄對被保險車輛的保險利益，故原告主體適格。原合同當(dāng)事人安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司營銷服務(wù)部名稱變更為安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市中心支公司。該公司有營業(yè)執(zhí)照，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進(jìn)行賠付。四原告要求被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金185916元的主張，其中原告車輛損失181836元中，扣除對方交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損賠償100元后，原告依據(jù)天津市中乒北奧汽車銷售服務(wù)有限公司維修施工單主張冀B×××××號車車輛損失，因原告未提供修車發(fā)票等充分的證據(jù)證實修車費用是否確實發(fā)生，故扣除其損失金額17%的增值稅額30895.12元。另原告提交的被保險車輛維修施工單對被保險車輛的換件殘值未進(jìn)行處理，本院酌定依其扣稅后車輛損失150840.88元為基數(shù)扣減2%的殘值比例后，原告車輛損失支持147824元。被保險車輛施救費1680元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以支持。四原告主張被保險車輛拖車費2400元，系被保險車輛是從唐某拖到天津的費用，對此擴(kuò)大的損失要求被告進(jìn)行賠付，理據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱根據(jù)非營業(yè)用汽車損失保險條款第六條第八項我公司不負(fù)責(zé)賠償。此格式條款免除了被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，加重了投保人責(zé)任，排除了投保人依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，故此條款對原告無效。被告辯稱內(nèi)容本院不予采信。另被告對原告車輛損失不予認(rèn)可的辯解意見因其未能提供合法有效的證據(jù)予以證實，故其辯解意見理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付四原告孟某某、霍某某、劉寶宏、李志永保險賠償款149504元。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
案件受理費4018元，由原告承擔(dān)728元，被告承擔(dān)3290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，四原告孟某某、霍某某、劉寶宏、李志永系遷安市爍騰商貿(mào)有限公司自然人股東。2009年3月31日，遷安市工商行政管理局作出準(zhǔn)予注銷登記通知書，經(jīng)審查，遷安市爍騰商貿(mào)有限公司提交的注銷登記申請，申請材料齊全，符合法定形式，我局決定準(zhǔn)予注銷登記。2007年8月14日，遷安市爍騰商貿(mào)有限公司在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某營銷服務(wù)部（后更名為安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司）為冀B×××××號奧迪牌小轎車投保了機(jī)動車輛商業(yè)保險，投保人與被保險人均為遷安市爍騰商貿(mào)有限公司，行駛證車主約定為霍紅。保險險種有車輛損失保險、第三者責(zé)任險、車損、三者不計免賠率特約險，第三者責(zé)任險賠償限額為20萬、車輛損失險賠償限額為37萬元。保險期間自2007年8月14日起至2008年8月13日止。原、被告雙方簽訂的非營業(yè)汽車損失保險條款第四條約定:“保險期限內(nèi)，被保險人或其允許的合格駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）碰撞、傾覆、墜落?！钡诹鶙l約定“下列情況，不論任何原因造成被保險機(jī)動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償:（八）非被保險人允許的駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU車輛”。2008年1月20日0時40分，于海駕駛冀B×××××號車在102國道撫寧東環(huán)島沿?fù)釋幈鄙虡I(yè)街進(jìn)入如環(huán)島，遇張振華駕駛冀C×××××號大貨車在環(huán)島內(nèi)行駛，兩車相撞損壞。該事故經(jīng)秦皇島撫寧縣公安交通警察支隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于海負(fù)全部責(zé)任。2009年5月31日被告出具機(jī)動車輛保險拒賠通知書，對2008年1月19日的事故予以拒賠處理。后原告稱在天津市中乒北奧汽車銷售服務(wù)有限公司支付修理費181836元、支付拖車費2400元（票據(jù)實為1600元）、施救費1680元，上述損失共計185916元。后原告就冀B×××××被保險車輛損失與被告多次協(xié)商未果，原告訴至法院要求被告賠付保險理賠金185916元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實，有原、被告陳述，保險合同、事故認(rèn)定書、價格認(rèn)定結(jié)論書、施救費發(fā)票、評估費發(fā)票等證據(jù)在卷予以證實。
本院認(rèn)為，遷安市爍騰商貿(mào)有限公司與安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某營銷服務(wù)部簽訂的《機(jī)動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。四原告系遷安市爍騰商貿(mào)有限公司自然人股東，依據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定股東在公司注銷后，發(fā)現(xiàn)對外尚有債權(quán)或者其他財產(chǎn)，可以以自己名義主張權(quán)利，且行駛證車主霍紅聲明放棄對被保險車輛的保險利益，故原告主體適格。原合同當(dāng)事人安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司營銷服務(wù)部名稱變更為安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市中心支公司。該公司有營業(yè)執(zhí)照，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進(jìn)行賠付。四原告要求被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付其保險賠償金185916元的主張，其中原告車輛損失181836元中，扣除對方交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損賠償100元后，原告依據(jù)天津市中乒北奧汽車銷售服務(wù)有限公司維修施工單主張冀B×××××號車車輛損失，因原告未提供修車發(fā)票等充分的證據(jù)證實修車費用是否確實發(fā)生，故扣除其損失金額17%的增值稅額30895.12元。另原告提交的被保險車輛維修施工單對被保險車輛的換件殘值未進(jìn)行處理，本院酌定依其扣稅后車輛損失150840.88元為基數(shù)扣減2%的殘值比例后，原告車輛損失支持147824元。被保險車輛施救費1680元，提供了相應(yīng)票據(jù)予以支持。四原告主張被保險車輛拖車費2400元，系被保險車輛是從唐某拖到天津的費用，對此擴(kuò)大的損失要求被告進(jìn)行賠付，理據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱根據(jù)非營業(yè)用汽車損失保險條款第六條第八項我公司不負(fù)責(zé)賠償。此格式條款免除了被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，加重了投保人責(zé)任，排除了投保人依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，故此條款對原告無效。被告辯稱內(nèi)容本院不予采信。另被告對原告車輛損失不予認(rèn)可的辯解意見因其未能提供合法有效的證據(jù)予以證實，故其辯解意見理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?；《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付四原告孟某某、霍某某、劉寶宏、李志永保險賠償款149504元。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
案件受理費4018元，由原告承擔(dān)728元，被告承擔(dān)3290元。

審判長：劉英紅
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：崔玉玨