衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司
駱廣明
孟保東（河北仁浩律師事務(wù)所）
中鐵十五局集團有限公司

原告:衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司。住所地:衡水市北方工業(yè)基地橡塑路1號。
法定代表人:李志安，董事長。
委托代理人:駱廣明，男，1977年7月出生，漢族，現(xiàn)住該公司，系該公司法律顧問。
委托代理人:孟保東，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告:中鐵十五局集團有限公司。住所地:河南省洛陽市四通路二號院。
法定代表人:武憲功，董事長。
原告衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司訴被告中鐵十五局集團有限公司定作合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員高光獨任審判，公開開庭進行了審理，原告衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司委托代理人駱廣明、孟保東到庭參加了訴訟，被告經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過聽取原告的訴稱，確定本案的爭議焦點是:原告要求被告給付定作款140456元及經(jīng)濟損失14748元有無事實及法律依據(jù)？
圍繞調(diào)查重點，原告陳述并舉證如下:
原告與被告所簽訂的合同是通過電子郵件訂立的，原告的郵箱是:zhongtiejian@126.com，被告的郵箱是:jtgsa8@163.com。被告于2012年6月7日、2012年8月7日收到全部貨物。按照合同約定，貨到工地兩個月內(nèi)付清全部貨款，故逾期付款給原告造成的經(jīng)濟損失應(yīng)自2012年11月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至2014年7月31日，以后另計。
證據(jù)一、《加工定做專用合同》、衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司價格數(shù)量確認表及電子郵件截圖，共七頁，證明雙方合法有效的合同關(guān)系。
證據(jù)二、衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司加工定作物安裝圖紙縮印件一份，證明合同性質(zhì)為加工定作合同。
證據(jù)三、衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司銷售出庫單二份及增值稅普通發(fā)票一份，證明被告收到原告定作物及欠款數(shù)額為140456元的事實。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:證據(jù)一的合同上加蓋了中鐵十五局集團有限公司建泰高速公路A8合同段項目經(jīng)理部的公章，證據(jù)三上有被告項目部工作人員的簽字，三份證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，故本院對以上證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予確認。
本院認為，原告與被告下項目部簽訂的加工定做合同，系雙方真實意思表示，且內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)確認為有效合同。被告項目部收到原告加工的定作物后未支付貨款，已屬違約，應(yīng)承擔違約責任。按照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當按照何種標準計算問題的批復(fù)》，對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。原告按中國人民銀行同期貸款利率計算遲延付款利息損失并無不當，故原告要求被告給付貨款140456元及利息損失14748元的主張，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。因被告項目部不具有法人資格，其民事責任依法由被告承擔。被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對自己訴訟權(quán)利的放棄，但應(yīng)承擔的法律責任不能免除。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告中鐵十五局集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司貨款140456元及利息損失14748元。（利息損失已計算至2014年7月31日，以后利息損失以140456元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決生效之日。）
如果未按判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3404元簡易程序結(jié)案減半收取1702元，由被告中鐵十五局集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告下項目部簽訂的加工定做合同，系雙方真實意思表示，且內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)確認為有效合同。被告項目部收到原告加工的定作物后未支付貨款，已屬違約，應(yīng)承擔違約責任。按照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當按照何種標準計算問題的批復(fù)》，對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。原告按中國人民銀行同期貸款利率計算遲延付款利息損失并無不當，故原告要求被告給付貨款140456元及利息損失14748元的主張，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。因被告項目部不具有法人資格，其民事責任依法由被告承擔。被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對自己訴訟權(quán)利的放棄，但應(yīng)承擔的法律責任不能免除。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告中鐵十五局集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水中鐵建工程橡膠有限責任公司貨款140456元及利息損失14748元。（利息損失已計算至2014年7月31日，以后利息損失以140456元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決生效之日。）
如果未按判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3404元簡易程序結(jié)案減半收取1702元，由被告中鐵十五局集團有限公司負擔。

審判長：高光

書記員：王少珍