上訴人（原審原告）：王有發(fā)，男，回族，1973年11月26日生，住廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南營村2組331號。
委托代理人：劉啟明。
被上訴人（原審被告）：廊坊市公共交通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：程久忠，總經(jīng)理。
委托代理人：解用禮，廊坊市廣陽區(qū)愛民道通順法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：李蘭，該公司員工。

上訴人王有發(fā)為與被上訴人廊坊市公共交通運(yùn)輸有限公司勞動爭議糾紛一案，上訴人不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第897號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人王有發(fā)及其委托代理人劉啟明，被上訴人廊坊市公共交通運(yùn)輸有限公司的委托代理人解用禮、李蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告王有發(fā)于2012年1月9日到被告廊坊市公共交通運(yùn)輸有限公司處任駕駛員工作。雙方簽訂了勞動合同，首次簽訂的勞動合同期限是從2012年1月11日到2012年12月31日。勞動合同中約定每月工資2300元。2012年11月28日，原告在員工手冊附頁上簽了字。2013年1月20日中午，原告以下雪和點(diǎn)跑亂了為由停運(yùn)了駕駛的8路公共汽車一個多小時。2013年1月22日，被告作出了關(guān)于對“1.20”停運(yùn)事件責(zé)任人進(jìn)行處罰的通知，決定對原告予以辭退，并于當(dāng)日將通知對原告進(jìn)行了宣讀。接到通知后，原告向廊坊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請了勞動仲裁，廊坊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2013年4月11日作出廊勞仲案字（2013）第11號裁決書，裁決被告給付原告2013年1月工資2866.15元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金716.54元，駁回了原告要求給付加班費(fèi)等請求。被告以向原告銀行卡存款的方式支付原告工資，至被告通知原告解除勞動關(guān)系，被告尚欠原告2013年1月工資2866.15元。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動合同合法有效。原告王有發(fā)在員工手冊附頁上簽了字，證明原告已經(jīng)知道員工手冊的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)按照員工手冊的規(guī)定約束自己，而原告以下雪和點(diǎn)跑亂了為由停運(yùn)了駕駛的公交車輛，違反了公司的規(guī)定，被告解除與原告的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定。原、被告在勞動合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)是每月2300元，被告已經(jīng)按月履行，原告延長工作時間及加班的情形，應(yīng)以2300元為基數(shù)來計算加班工資，原告所領(lǐng)取工資中應(yīng)當(dāng)包括了加班費(fèi)，故原告要求被告支付加班費(fèi)，本院不予支持。被告一直以向原告銀行卡存款的方式支付原告工資，所以被告除應(yīng)支付原告2013年1月份的工資2866.15元外，還應(yīng)支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告要求被告給付拖欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十九條第一款第二項、第八十五條第一款第一項之規(guī)定，判決：一、被告廊坊市公共交通運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王有發(fā)2013年1月份拖欠工資2866.15元及拖欠工資的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金716.54元，共計3582.69元。二、駁回原告王有發(fā)其他的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元由被告承擔(dān)。
本院二審查明，原審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。被上訴人《員工手冊》為規(guī)范本單位人員的行為準(zhǔn)則，上訴人在手冊上簽字，應(yīng)視為對該手冊法律效力的認(rèn)同，并表示愿意遵守該手冊的規(guī)定?！秵T工手冊》第六章第6.7條規(guī)定：加班費(fèi)按照員工的基本工資計算。雙方勞動合同約定上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元／月，上訴人實際領(lǐng)取的月工資數(shù)額為3800元不等，上訴人的月工資數(shù)額中應(yīng)當(dāng)包含上訴人的加班費(fèi)。上訴人主張的其月工資數(shù)額不包含加班費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。2013年1月20日中午，上訴人以下雪和點(diǎn)跑亂了為由停運(yùn)駕駛8路公共汽車一個多小時，違反了公司的規(guī)定，被上訴人依據(jù)公司《員工手冊》，經(jīng)公司黨委和經(jīng)理聯(lián)席會議決定，對上訴人予以辭退，并將公司決定向上訴人宣讀，程序合法。上訴人關(guān)于被上訴人解除與上訴人的勞動關(guān)系程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王有發(fā)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　葉振平 代理審判員　　楊　莉 代理審判員　　李成佳

書記員：倪芳華