原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街226號。
代表人姜濤，職務行長。
委托代理人周清海，黑龍江良治律師事務所律師。
委托代理人鄒元新，黑龍江良治律師事務所律師。
被告于明某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告李世川，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行與被告于明某、李世川借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人周清海到庭參加訴訟，被告于明某、李世川經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未出庭，本院依法缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2008年10月31日原、被告簽訂個人汽車消費借款(綜合)合同，合同約定，被告于明某向原告借款139000元，借款期限60個月，按月結(jié)息，貸款用于購買雅閣牌小型轎車，如被告于明某不能依約履行還款義務時，原告為追索貸款引起的包括但不限于訴訟費、律師費、復印費在內(nèi)的一切費用均由被告于明某承擔。被告李世川自愿為該筆借款承擔連帶保證責任，并在合同的擔保人處簽字。同時被告于明某將所購車輛抵押給原告，并辦理了抵押登記。合同簽訂后，原告依約履行了放款義務，但被告于明某未按合同約定時間還本付息。為此原告起訴，要求解除原告與二被告簽訂的個人汽車消費借款(綜合)合同；判令被告于明某償還貸款本金72811.16元及利息（截至2013年9月26日利息為15864.63元，自2013年9月27日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決履行期限屆滿之日止）；承擔律師代理費4342元；如被告于明某不能清償上述債務，要求以其抵押的雅閣牌轎車（車牌號為：×××、車架號：×××、發(fā)動機號：***）折價、拍賣或變賣價款優(yōu)先受償；判令被告李世川對上述款項承擔連帶責任；判令二被告承擔本案訴訟費用。
二被告未出庭，亦未答辯。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一、個人汽車消費借款(綜合)合同一份，證明被告于明某基本自然信息，向原告申請借款的事實和擔保人李世川自然信息及自愿共同還款意愿；同時也證明原、被告簽訂借款合同日期、借款金額、借款用途、期限、還款方式等雙方權(quán)利義務；
證據(jù)二、個人貸款借款憑證一份，證明原告依約履行了放款義務、放款金額、放款時間及被告于明某已實際收到該筆款項；
證據(jù)三、個人汽車消費貸款抵押合同及機動車登記證書各一份，證明被告于明某已將所購買車輛抵押給原告，雙方簽訂了抵押合同以及抵押車輛信息，原告依法取得了抵押權(quán)；
證據(jù)四、欠款清單一份，證明被告于明某截至2013年9月26日尚拖欠本金、利息及罰息數(shù)額；
證據(jù)五、原告與律師事務所簽訂的代理協(xié)議及發(fā)票各一份，證明原告就此案訴訟，委托律師并支付律師費4342元，此費用按照雙方合同約定應由被告于明某承擔；
證據(jù)六、黑龍江省律師服務收費管理實施辦法、黑龍江省律師服務收費政府指導價標準各一份，證明原告因本案委托律師、支付律師費符合收費標準。
二被告未向本院提供證據(jù)。
綜合分析原告舉證，原告舉示的證據(jù)真實合法，與本案有關聯(lián)性，本院予以確認并采信。
綜上，本院確認如下事實：2008年10月31日原告與二被告簽訂個人汽車消費借款(綜合)合同，合同約定，被告于明某向原告借款139000元；借款用于購買雅閣牌小型轎車（車牌號為：×××、車架號：×××、發(fā)動機號：****）；借款期限60個月，自2008年10月31日至2013年10月31日止，實際借款日期以貸款實際發(fā)放日為準；簽訂合同時年利率為7.722%；貸款利率按照中國人民銀行公布的同期限、同檔次貸款利率政策執(zhí)行，貸款期限在1年以上的，若貸款利率調(diào)整，從利率調(diào)整的次年第一期還款日起，利率實行一年一定，每年第一期還款日為利率調(diào)整日，從每年的第一期還款日起，按當年首日人民銀行規(guī)定的法定貸款利率執(zhí)行新的利率規(guī)定，分段計息；還款方式為等額本息還款法，被告于明某應按月歸還貸款本息，還款日為每月10日；被告于明某在合同有效期內(nèi)，不能依約履行還款義務，致使原告為追索貸款引起的包括但不限于訴訟費、律師費、復印費在內(nèi)的一切費用均由被告于明某承擔；被告于明某以其所購車輛為上述借款提供抵押擔保；被告李世川為被告于明某上述借款提供連帶責任保證擔保，擔保范圍為被告于明某上述借款合同項下全部到期應付而未付的貸款本金、利息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的律師費、訴訟費及其它相關費用；如被告于明某未按合同約定按時足額償還貸款本息及相關費用即構(gòu)成違約，原告有權(quán)按中國人民銀行有關規(guī)定計收罰息，其中對于逾期貸款的罰息利率按本貸款合同利率上浮30%，同時原告有權(quán)宣布本合同項下的貸款本息立即部分或全部提前到期等內(nèi)容。同日，原告與被告于明某又簽訂個人汽車消費貸款抵押合同，合同約定被告于明某以其所購車輛為該筆借款提供抵押擔保。2008年10月27日雙方對抵押車輛辦理了抵押權(quán)登記。合同簽訂后，原告于2008年10月31日向被告于明某發(fā)放貸款139000元，但被告于明某未按合同約定時間按期還款。截止2013年9月26日，被告于明某尚欠原告全部貸款本金72811.16元、利息15864.63元。另查明，原告委托律師訴訟，支付代理費4342元。

基于上述事實，本院認為，原、被告簽訂的個人汽車消費借款(綜合)合同、個人汽車消費貸款抵押合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應按合同約定履行。合同簽訂后，原告按合同約定履行了向被告于明某發(fā)放貸款的義務，被告于明某未按合同約定按期償還原告借款本息屬違約，現(xiàn)原告要求解除合同，由被告于明某償還剩余借款本金72811.16元及截至2013年9月26日之前的利息15864.63元，并要求自2013年9月27日起按中國人民銀行同期同類貸款利率繼續(xù)計算利息，至本判決履行期限屆滿日止及給付律師費的請求，符合合同約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告于明某自愿以其所購車輛為上述借款提供抵押擔保，應按合同約定承擔抵押擔保責任。被告李世川自愿為被告于明某提供連帶責任保證擔保，故被告李世川應對本案抵押車輛擔保以外的債權(quán)承擔連帶責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國合同法》第九十三條二款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國擔保法》第二十八條、第三十三條、第四十六條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行與被告于明某、李世川簽訂的個人汽車消費借款(綜合)合同；
二、被告于明某給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行剩余借款本金72811.16元；
三、被告于明某給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行上述借款利息（截止至2013年9月26日利息為15864.63元；自2013年9月27日起按中國人民銀行同期同類貸款利率繼續(xù)計算利息，至本判決履行期限屆滿日止）；
四、被告于明某給付原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行律師代理費4342元；
五、如被告于明某不能清償上述債務，對其不能清償部分，應以本案所涉被告于明某所有的雅閣牌小型轎車（車牌號為：×××、車架號：×××、發(fā)動機號：****）折價或變賣、拍賣的價款清償；
六、對于原告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱分行經(jīng)上述第五款項清償不足部分，由被告李世川承擔連帶責任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告預交本院案件受理費1996元，由被告于明某負擔。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 呂桂梅
人民陪審員 李敏
人民陪審員 宋洪英

書記員： 王明書