王鳳娟
劉珍珍（河北天禹律師事務(wù)所）
田寶喜
蔣妹娟（河北圣鼎律師事務(wù)所）

原告王鳳娟。
委托代理人劉珍珍，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告田寶喜，1973年10月18日才。
委托代理人蔣妹娟，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
原告王鳳娟與被告田寶喜婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由審判員崔鎖剛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王鳳娟及其委托代理人劉珍珍，被告田寶喜及其委托代理人蔣妹娟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王鳳娟訴稱:原、被告于1998年9月結(jié)婚，婚后生婚生子田毅偉，現(xiàn)年12歲。婚后雙方性格差異較大，經(jīng)常發(fā)生爭吵和矛盾，未建立起真摯的夫妻感情，因雙方感情逐步惡化，原告于2013年3月18日向霸州市人民法院起訴離婚，霸州市人民法院經(jīng)審理后，2013年9月24日作出判決，駁回原告的起訴。被告于2013年2、3月期間，擅自變賣雙方共同經(jīng)營塑料粉碎機(jī)、10多噸雜料、舊貨車等物品和機(jī)器設(shè)備，并將變價(jià)款轉(zhuǎn)移；被告于2013年10月在原告不知情的情況下，將雙方投資款中400000元支取并轉(zhuǎn)移，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了夫妻感情，并侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至貴院，要求分割:1、2009年購買的本田雅閣轎車一輛，車牌號:冀R×××××。2、2009年貸款購買的位于霸州市迎賓山水花園小區(qū)5號樓3單元16C室樓房一套及房屋中的家電。3、原、被告2012年在任丘國臣彩鋼有限公司投資入股800000元，未分配利潤700000元。4、原、被告在文安縣共同經(jīng)營的聚源塑料加工廠的一套成套及其設(shè)備、塑料粉碎機(jī)1臺、電機(jī)10臺、舊貨車一輛、雜料10噸，上述物品被告已擅自變賣，所得價(jià)款100000元在被告處。另外對被告主張的還有夫妻共同存款的事實(shí)，原告不清楚；位于文安縣趙各莊的樓房（地下一層地上兩層）雖系雙方婚后所蓋，但該房屋宅基地范圍內(nèi)的土地使用權(quán)人為原告前夫，該房屋系拆掉原告前夫舊房所蓋，故該樓房并非原、被告共同財(cái)產(chǎn)；登記在王如雪名下的冀R×××××車輛并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。訴訟費(fèi)用依法承擔(dān)。
被告田寶喜辯稱:原、被告1998年結(jié)婚，雖日常生活中免不了磕磕碰碰，但沒到感情破裂的地步。婚后原、被告經(jīng)濟(jì)狀況不是太好，光靠被告經(jīng)商掙錢，慢慢生活水平好了，家里一切財(cái)政大權(quán)掌握在原告手中，被告掙了錢均交由原告保管，上次離婚訴訟庭審中原告承認(rèn)有1300000元存款，其中給被告800000元入股國臣彩鋼，還有500000元存款在原告處，且原告也在做買賣，家里還有存款，只是被告不知道而已。被告從未想過和原告離婚，原告卻想盡一切辦法要和被告離婚，還謊稱被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，被告從未轉(zhuǎn)移過財(cái)產(chǎn)，更沒有變買過機(jī)器設(shè)備，只不過是賣了塑料廠的廢品，不光被告賣了，原告及其父親也賣了不少，如果賣廢品屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，那么原告早在被告之前就轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，請求法庭依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原、被告共同財(cái)產(chǎn):1、文安縣趙各莊村三層樓一棟（地下一層地上兩層）。2、位于迎賓山水花園小區(qū)樓房一套，首付款150000元，其余貸款。3、車牌號為冀E×××××本田雅閣轎車一輛。4、車牌號冀R×××××北斗星汽車一輛。5、車牌號冀R×××××汽車一輛。6、門臉一個(gè)。7、原告處存款500000元。以上財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法分割。2012年被告入股國臣彩鋼800000元，由于原、被告雙方家庭矛盾日益嚴(yán)重，被告無心參加企業(yè)經(jīng)營，其他股東要求被告撤股，故被告已于2013年撤出投資800000元，原告所說700000元利潤是子虛烏有，原告并未提供給證據(jù)。800000元投資已撤，加之被告心情不好，沉迷吃喝賭博，此款如今已消費(fèi)殆盡。
原告提供如下證據(jù):
證1、原告的身份證復(fù)印件一份，證實(shí)原告身份。
證2、（2013）霸民初字第1010號民事判決書一份，證明2013年3月12日，原告起訴被告離婚，法院駁回原告起訴，現(xiàn)原、被告系夫妻關(guān)系。
證3、原告起訴被告離婚糾紛一案，2013年7月2日上午9時(shí)開庭筆錄一份，證明離婚訴訟于2013年7月2日開庭，庭審中被告承認(rèn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原、被告在任丘國臣彩鋼有限公司入股800000元。
證4、原告于2013年11月28日、11月30日與崔國軍（電話號碼:138××××4177）的電話錄音光盤一份及通話記錄查詢單一份，證明被告的表哥崔國軍系任丘國臣彩鋼有限公司的股東，其證實(shí)原、被告在國臣公司入股800000元的事實(shí)，以及現(xiàn)在公司有二人未支取的利潤約700000元。2013年10月，被告以離婚為由在公司支取入股款400000元，并存入了任丘的一個(gè)信用社里。
證5、原告申請本院調(diào)取的被告名下于任丘市茍各莊信用社卡號為62×××15的銀行卡2012年12月26日至2014年1月26日的交易流水單一份，證明1、被告在任丘茍各莊信用社于2013年10月7日存入318000元，2013年10月15日存入80000元，共計(jì)存入398000元，在任丘的兩筆交易記錄發(fā)生時(shí)間與被告表哥崔國軍通話記錄中反應(yīng)的事實(shí)基本相互吻合，且能互相印證。2、被告在任丘茍各莊信用社于2013年10月12日支走121714元，2013年10月30日支走35000元，2013年11月15日取走240000元，2013年11月26日支走1000元，被告共計(jì)從茍各莊信用社支走397714元，于被告存入的398000元的事實(shí)基本吻合，但該筆巨額款項(xiàng)被告并未用于家庭共同生活。2013年11月15日被告從任丘茍各莊信用社支走240000元后于同日在霸州市農(nóng)村信用社隆泰儲蓄所又將240000元匯入了張國樂的賬戶中。
被告的質(zhì)證意見如下:
證1、證2、證3的真實(shí)性無異議。
證4、不能證明通話雙方身份，不具真實(shí)性、合法性、有效性，不認(rèn)可，通話記錄原始單真實(shí)性無異議，對手寫的不認(rèn)可。
證5、對真實(shí)性無異議，只能證明被告錢款支出情況，卡是用被告名字辦的，是公司在用，卡的交易是國臣彩鋼廠交易的，不是被告本人，不能證實(shí)被告轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)。
被告未提供證據(jù)。
法庭出示了本院調(diào)取的被告名下于任丘市茍各莊信用社卡號為62×××15的銀行卡2013年11月15日在霸州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社隆泰儲蓄所存款憑條一份。
原告的質(zhì)證意見為:
無異議，印證原告證5中2013年11月15日的交易情況。
被告的質(zhì)證意見為:
無異議，被告向張國樂借款250000元現(xiàn)金，此交易是還賬了，轉(zhuǎn)給了張國樂。
庭審中被告認(rèn)可在任丘市茍各莊信用社于2013年10月12日支走121714元，2013年10月30日支走35000元，2013年11月15日取走240000元，2013年11月26日支走1000元，共計(jì)從茍各莊信用社支走397714元，并稱支取的款項(xiàng)已經(jīng)花了，用于應(yīng)酬客戶、打牌。
本院認(rèn)為:原告要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告表示同意分割，且被告表示將夫妻共同財(cái)產(chǎn)撤股的800000元用于吃喝賭博，此行為嚴(yán)重影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益，本院依法予以分割。關(guān)于上述800000元，被告表示認(rèn)可在被告處，雖稱已全部用于吃喝賭博，但未提供該財(cái)產(chǎn)具體合理的消費(fèi)情況及去向，該款項(xiàng)也未用于家庭生活，對被告關(guān)于該款已全部消費(fèi)的主張，本院不予支持，推定該款仍在被告處，結(jié)合實(shí)際情況及當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌定被?013年消費(fèi)50000元，剩余750000元，原、被告各占有375000元；被告名下銀行存款47317.12元，原、被告各占有23658.56元。即原、被告夫妻共同存款797317.12元，原、被告各占有398658.56元。關(guān)于原、被告各自主張的其它共同財(cái)產(chǎn)，因原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對原、被告主張的除上述款項(xiàng)外其余的共同財(cái)產(chǎn)，本院均不予支持。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原、被告夫妻共同存款797317.12元，原、被告各占有398658.56元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)19560元，原、被告各承擔(dān)9780元，保全費(fèi)500元，原、被告各承擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)19560元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告表示同意分割，且被告表示將夫妻共同財(cái)產(chǎn)撤股的800000元用于吃喝賭博，此行為嚴(yán)重影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益，本院依法予以分割。關(guān)于上述800000元，被告表示認(rèn)可在被告處，雖稱已全部用于吃喝賭博，但未提供該財(cái)產(chǎn)具體合理的消費(fèi)情況及去向，該款項(xiàng)也未用于家庭生活，對被告關(guān)于該款已全部消費(fèi)的主張，本院不予支持，推定該款仍在被告處，結(jié)合實(shí)際情況及當(dāng)?shù)厣钏剑驹鹤枚ū桓?013年消費(fèi)50000元，剩余750000元，原、被告各占有375000元；被告名下銀行存款47317.12元，原、被告各占有23658.56元。即原、被告夫妻共同存款797317.12元，原、被告各占有398658.56元。關(guān)于原、被告各自主張的其它共同財(cái)產(chǎn)，因原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對原、被告主張的除上述款項(xiàng)外其余的共同財(cái)產(chǎn)，本院均不予支持。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、原、被告夫妻共同存款797317.12元，原、被告各占有398658.56元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)19560元，原、被告各承擔(dān)9780元，保全費(fèi)500元，原、被告各承擔(dān)250元。

審判長：崔鎖剛

書記員：劉蕾