原告：邱某某。
委托訴訟代理人：張偉，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：十堰市遠華物流有限公司，住所地：十堰市武當(dāng)街辦許家村付家灣96號1棟（1-2）-1。
負(fù)責(zé)人：季德陸，董事長。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司，住所地：十堰市東岳路古臺市場二樓。
負(fù)責(zé)人：黃昭輝，經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人：王雷，湖北天頤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告邱某某與被告十堰市遠華物流有限公司（以下簡稱十堰遠華物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司（以下簡稱財保十堰東風(fēng)公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王宏新適用簡易程序獨任審判，于2017年10月31日公開開庭進行了審理。原告邱某某的委托訴訟代理人張偉，被告十堰遠華物流公司、財保十堰東風(fēng)公司的委托訴訟代理人王雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告損失40429元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年12月10日18時20分許，江文俊駕駛鄂C×××××號（臨）罐車，行駛至鐘祥市洋梓鎮(zhèn)街道路段，因操作不當(dāng)，致使罐車與路邊四輛小轎車、三輛摩托車、屋棚相撞，造成車輛及餐廳的遮陽棚、廣告牌等物品損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定被告江文俊在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。另查明，江文俊駕駛的車輛系被告十堰遠華物流公司車輛，是在公司安排下進行運輸作業(yè)的；肇事車輛在被告財保十堰東風(fēng)公司購買有車輛保險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告的損失情況由交警大隊委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，通過價格鑒定評估，原告的車輛損失為36029元。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商解決，故起訴來院，請求依法裁判。
被告十堰遠華物流公司辯稱，1、對事故發(fā)生的事實無異議；2、江文俊系公司雇請的司機，其行為是履行十堰遠華物流公司的職務(wù)行為；3、該車輛已在被告財保十堰東風(fēng)公司投保交強險及第三者責(zé)任險，應(yīng)由被告財保十堰東風(fēng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，依保險合同約定，被告財保十堰東風(fēng)公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任，不足部分由被告十堰遠華物流公司負(fù)責(zé)賠償。
被告財保十堰東風(fēng)公司辯稱，1、對事故發(fā)生的事實無異議；2、肇事車輛系被告十堰遠華物流公司所有的車輛，認(rèn)可江文俊的職務(wù)行為；3、有關(guān)受損的車輛的損失缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性；4、交通事故的肇事車投保交強險，財產(chǎn)損失項下的2000元應(yīng)由石俊、陳文玉、邱某某共享，第三者責(zé)任險50萬元，應(yīng)依保險合同約定，由被告十堰遠華物流公司承擔(dān)20%賠償責(zé)任，不足部分由被告財保十堰東風(fēng)公司負(fù)責(zé)賠償；5、本起交通事故造成財產(chǎn)損失，該損失不會產(chǎn)生交通費，且該交通費票據(jù)系連號金額均是大額50元，不符合常理，該交通費損失不真實，不應(yīng)支持；6、依保險合同約定，保險公司不是實際侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)評估費及本案的訴訟費。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
庭審后，原告已按十堰遠華物流公司、財保十堰東風(fēng)公司的委托訴訟代理人王雷庭審中的要求將財產(chǎn)受損與該次交通事故有關(guān)聯(lián)的證據(jù)以電子郵件的方式傳遞給被告十堰遠華物流公司、財保十堰東風(fēng)公司的委托訴訟代理人王雷，王雷對該證據(jù)予以認(rèn)可；當(dāng)事人對發(fā)生交通事故事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議，本院對原告訴稱的該部分事實予以確認(rèn)。
本院查明事實如下：原告邱某某所有的鄂H×××××小轎車受損后經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司鑒定，受損價值為36029元。開支鑒定費3600元，交通費800元。
以上認(rèn)定的事實，有身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、保險單、鐘祥市公安局交通警察大隊證明、價格評估報告、評估費票據(jù)及交通費票據(jù)等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告對交通事故的事實和責(zé)任認(rèn)定均無異議。江文俊承擔(dān)事故全部責(zé)任，理應(yīng)對原告邱某某車輛損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但庭審中，二被告十堰遠華物流公司、財保十堰東風(fēng)公司均認(rèn)可江文俊職務(wù)行為，其侵權(quán)責(zé)任理應(yīng)由雇主被告十堰遠華物流公司承擔(dān)。二被告在庭審中對己方在交通事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償比例依保險合同的約定達成合意，本院對二被告自認(rèn)的2：8賠償比例予以確認(rèn)。被告財保十堰東風(fēng)公司雖對評估報告提出異議，并重新遞交鑒定申請，但未在本院指定的期間內(nèi)預(yù)交鑒定費用，應(yīng)視為自愿放棄重新鑒定申請，故對其抗辯理由，本院不予采納。該交通事故造成原告邱某某車輛受損后，產(chǎn)生通常替代性交通工具合理的交通費支出，二被告理應(yīng)賠償，但對過高的部分，本院不予采納，本院依法酌定交通費為300元。被告財保十堰東風(fēng)公司辯稱不承擔(dān)鑒定費，不符合《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，故本院對被告財保十堰東風(fēng)公司的抗辯理由不予采信。

綜上所述，原告邱某某車輛受損后的損失為39929元（車損36029元，鑒定費3600元，交通費300元），由被告財保十堰東風(fēng)公司先在交強險限額內(nèi)分項賠償667元，超出交強險限額的部分39262元，由被告財保十堰東風(fēng)公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償80%，即31410元，由被告十堰遠華物流公司賠償20%，即7852元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第二款、第十五條第一款第（一）、（四）項、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告邱某某財產(chǎn)損失人民幣667元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告邱某某財產(chǎn)損失人民幣31410元；
三、被告十堰市遠華物流有限公司賠償原告邱某某財產(chǎn)損失人民幣7852元；
四、駁回原告邱某某的其他訴訟請求。
上列一、二、三項應(yīng)付款項，于本判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元，減半收取350元，由被告十堰市遠華物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 王宏新

書記員： 李星欣