原告：孟令卓。
委托訴訟代理人:秦紅霞，石家莊市趙縣冀中法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李金龍。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1號樓南區(qū)。
主要負責(zé)人：范國義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李磊，該公司職員。

原告孟令卓與被告李金龍、河北省滄慶商貿(mào)有限公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱英大泰和保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月19日向本院提出對被告河北省滄慶商貿(mào)有限公司的撤訴申請，本院作出裁定，準(zhǔn)予原告對被告河北省滄慶商貿(mào)有限公司的撤訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人秦紅霞、被告李金龍、被告英大泰和保險公司委托訴訟代理人李磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟令卓向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告損失共計78207.16元;2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年3月31日15時0分,李金龍駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的牽引車,沿234省道由南向北行駛至楊戶東門口處超車時,與同方向行駛孟德現(xiàn)騎助力三輪車(載孟令卓)發(fā)生交通事故,造成孟令卓受傷、車輛受損。此事故經(jīng)趙縣交警大隊處理，認定李金龍負事故全部責(zé)任，孟德現(xiàn)、孟令卓無事故責(zé)任。李金龍駕駛車輛在英大泰和保險公司投保交通事故強制保險和商業(yè)險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告在趙縣人民醫(yī)院住院治療36天，造成醫(yī)療費等損失共計78207.16元。根據(jù)法律規(guī)定原告損失應(yīng)由三被告共同承擔(dān)。三被告沒有墊付任何費用。審理中，原告增加訴訟請求，請求增加訴訟請求25102元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：以下當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認:
2016年3月31日15時0分,被告李金龍駕駛車號牌為冀Ｊ×××××的牽引車,沿234省道由南向北行駛至楊戶東門口處超車時,與同方向行駛孟德現(xiàn)騎助力三輪車(載孟令卓)發(fā)生交通事故,造成原告受傷、車輛受損。趙縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定被告李金龍負全部責(zé)任，孟德現(xiàn)、原告無責(zé)任。
被告李金龍駕駛的冀Ｊ×××××半掛牽引車在被告英大泰和保險公司投保交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。第三者責(zé)任商業(yè)保險保險金額50萬元，不計免賠。本案事故發(fā)生在交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險保險期間內(nèi)。
原告受傷后在趙縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：右手外傷、右手示指外傷、右手示指中節(jié)指骨粉碎性骨折、右手示指伸肌腱斷裂、右手示指伸肌腱部分缺如、右手示指屈肌腱斷裂、右手中指外傷、右手中指中節(jié)指骨粉碎性骨折、右手中指伸肌腱斷裂、右手中指屈肌腱斷裂、腹部外傷、全身多處軟組織損傷。原告住院36天，醫(yī)療費為17645.16元,住院伙食補助費為3600元?！逗颖笔⑻扑痉ㄨb定中心法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》的鑒定意見為，原告的目前狀況構(gòu)成九級傷殘。原告殘疾賠償金為33153元（11051元×15年×20%）。
原告與孟德現(xiàn)系父子關(guān)系,解輝彩系原告兒媳。
當(dāng)事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：
原告主張營養(yǎng)費2760元（20元×138天），原告提交的病歷中出院醫(yī)囑載明加強營養(yǎng)，二被告對營養(yǎng)費均不認可，認為數(shù)額過高，期限過長。
原告主張誤工費15180元，提交了趙縣楊戶永勝包裝廠營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、證明、勞動合同、2016年1、2、3月份工資表證明原告的收入情況，原告主張的誤工期間為138天（受傷日至評殘的前一日）。原告提交的病歷中出院醫(yī)囑載明注意休息。二被告對誤工費均不認可，被告英大泰和保險公司稱勞動合同、誤工證明不具有真實性、合法性，勞動合同無勞動部門的備案，經(jīng)營者孟德紅與原告應(yīng)該屬于同村親戚關(guān)系，原告在事故發(fā)生時已65周歲，已經(jīng)超過法定退休年齡，再從事相應(yīng)職業(yè)，應(yīng)有返聘勞動合同；誤工期間無持續(xù)性休假證明，且無相關(guān)證據(jù)證明休息至評殘前一天。
原告主張住院期間由其兒子孟德現(xiàn)、兒媳解輝彩二人護理，護理費為7920元；出院后由孟德現(xiàn)一人護理70天，護理費為7700元。原告提交的病歷中出院醫(yī)囑載明入院期間陪護2人，出院后陪護1人。原告提交了趙縣楊戶永勝包裝廠營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、證明、勞動合同、2016年1、2、3月份工資表,證明二護理人的收入情況。二被告對護理費均不認可，被告英大泰和保險公司稱對病歷有異議，認為出院醫(yī)囑載明的住院期間陪護2人、出院后陪護1人，不具有真實性。
原告主張精神損害撫慰金8000元，被告英大泰和保險公司有異議，稱費用過高，認可4000元。
原告主張車輛損失款1050元，提交了趙縣涉案物品價格鑒證中心出具的鑒定結(jié)論書證明以上主張。原告提交的鑒定結(jié)論書載明助力三輪車損失款905元。二被告對以上款項有異議，稱數(shù)額過高。
原告主張交通費2000元，未提交證據(jù)。二被告不認可此費用。原告主張鑒定費1600元，提交了河北盛唐司法鑒定中心出具的發(fā)票一張證實自己的主張。被告英大泰和保險公司對發(fā)票真實性無異議，稱不屬于保險賠償范圍，且該費用不符合河北省物價部門對司法鑒定的收費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按800元標(biāo)準(zhǔn)收費。

本院認為，原告主張的營養(yǎng)費2760元，原告是按138天計算的，期限過長，本院酌定營養(yǎng)期為住院期間和出院后60天，合計96天。本院確認營養(yǎng)費為1920元（20元×96天）。原告主張誤工費15180元，符合法律規(guī)定，二被告雖有異議，但未提交相反的證據(jù)，本院對此費用予以確認。
原告主張住院期間二人護理，出院后一人護理，有原告提交的病歷證實，本院采納此主張。原告主張的出院后護理天數(shù)過長，本院酌定為40天。因春節(jié)放假期間包含在2016年2月中，故本院結(jié)合原告提交的護理人員2016年1月、3月工資情況的證據(jù)，本院確認護理費為：（3400元+3400元）÷60天×（住院36天+出院后40天）+（3300元+3300元）÷60天×住院36天=12573元。開庭后被告英大泰和保險公司提交的護理期限鑒定申請，因護理期限并非必需鑒定事項，故本院不準(zhǔn)予此申請。
原告主張的精神損害撫慰金8000元較高，本院酌定為6000元。原告主張的車輛損失款1050元，因鑒定結(jié)論書載明為905元，故本院確認車輛損失款為905元。原告主張交通費2000元，雖未提交證據(jù)，但考慮到原告及護理人員因原告住院、出院等必然會產(chǎn)生交通費的實際情況，本院酌定交通費為1500元。原告主張的鑒定費1600元，有原告提交的發(fā)票證實，本院予以確認。
綜上所述,被告英大泰和保險公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費17645.16元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費1920元、殘疾賠償金33153元、誤工費15180元、護理費12573元、精神損害撫慰金6000元、車輛損失款905元、交通費1500元、鑒定費1600元，合計94076.16元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效之日起五日內(nèi)給付原告孟令卓醫(yī)療費17645.16元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費1920元、殘疾賠償金33153元、誤工費15180元、護理費12573元、精神損害撫慰金6000元、車輛損失款905元、交通費1500元、鑒定費1600元，合計94076.16元；
二、駁回原告孟令卓的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1183元，由原告孟令卓負擔(dān)107元,由被告李金龍負擔(dān)1076元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李英珍

書記員：龔海靜