中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
郭保棟（河北冀石律師事務(wù)所）
杜利召
劉東霞
顧靈強（河北石家莊趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所）

原告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
主要負責(zé)人:王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告:杜利召。
委托訴訟代理人:劉東霞。
委托訴訟代理人:顧靈強，石家莊市趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司與被告杜利召保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人郭保棟、被告杜利召委托訴訟代理人劉東霞、顧靈強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司向本院提出訴訟請求:1.判決被告賠償原告已經(jīng)支付的段衛(wèi)盼所有的冀P×××××號小型轎車在2016年4月24日造成的車輛損失、施救費共計11282元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年4月24日13時許，被告駕駛無牌照二輪摩托車，沿大趙線由東向西行駛至南柏舍大橋上時，與沿該道對向行駛段衛(wèi)盼駕駛的冀P×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成被告受傷住院，車輛受損。
趙縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定被告負事故主要責(zé)任，段衛(wèi)盼負事故的次要責(zé)任。
段衛(wèi)盼駕駛其所有的冀P×××××號小型轎車在原告公司投保車輛損失險88900元并附加不計免賠。
事故發(fā)生后,原告賠償了段衛(wèi)盼全部車輛損失及施救費15260元，同時段衛(wèi)盼出具了機動車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，同意將該車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
因被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，段衛(wèi)盼的部分車輛損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
現(xiàn)原告已全部支付的該事故車輛損失及施救費，應(yīng)由被告予以賠償。
被告杜利召辯稱，1.原告沒有訴權(quán)，原告無法證明已經(jīng)向段衛(wèi)盼支付賠償款；2.段衛(wèi)盼的車輛沒有損壞；3.原告主張的損失不是該事故發(fā)生的。
本院認為，本案立案案由為”機動車交通事故責(zé)任糾紛”，此案由不恰當(dāng),案由應(yīng)確定為”保險人代位求償權(quán)糾紛”。
《中華人民共和國保險法》第六十條 ?規(guī)定:”因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
原告稱因被告駕駛的二輪摩托車未依法投保交強險,被告給段衛(wèi)盼造成損害,被告應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元范圍內(nèi)予以賠償,此主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。
原告主張車輛損失、施救費共為:（15260元-2000元）×70%+2000元=11282元。
原告按其支付給段衛(wèi)盼的賠償款15260元計算本案賠償款不妥,應(yīng)按冀P×××××號小型轎車維修費14600元、施救費600元的總額計算本案賠償款。
本院確認被告應(yīng)支付給原告的賠償款為:（14600元+600元-2000元）×70%+2000元=11240元。
綜上所述,被告應(yīng)支付給原告賠償款11240元，本院駁回原告的其它訴訟請求。
依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后五日內(nèi)被告杜利召給付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償款11240元；
二、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費41元，由被告杜利召負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，本案立案案由為”機動車交通事故責(zé)任糾紛”，此案由不恰當(dāng),案由應(yīng)確定為”保險人代位求償權(quán)糾紛”。
《中華人民共和國保險法》第六十條 ?規(guī)定:”因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
原告稱因被告駕駛的二輪摩托車未依法投保交強險,被告給段衛(wèi)盼造成損害,被告應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元范圍內(nèi)予以賠償,此主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。
原告主張車輛損失、施救費共為:（15260元-2000元）×70%+2000元=11282元。
原告按其支付給段衛(wèi)盼的賠償款15260元計算本案賠償款不妥,應(yīng)按冀P×××××號小型轎車維修費14600元、施救費600元的總額計算本案賠償款。
本院確認被告應(yīng)支付給原告的賠償款為:（14600元+600元-2000元）×70%+2000元=11240元。
綜上所述,被告應(yīng)支付給原告賠償款11240元，本院駁回原告的其它訴訟請求。

依照《中華人民共和國保險法》第六十條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后五日內(nèi)被告杜利召給付原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償款11240元；
二、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費41元，由被告杜利召負擔(dān)。

審判長：李英珍

書記員：龔海靜