原告馮某某。
原告李某某。
二原告委托代理人鄭宏云，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。
被告馮某某。
委托代理人董建福，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告董某。
被告董某。

原告馮某某、李某某與被告馮某某、董某、董某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，被告馮某某不服本院（2011）豐民初字第553號民事判決，向河北省唐山市中級人民法院提出上訴，2011年11月15日河北省唐山市中級人民法院做出（2011）唐民三終字671號民事裁定，撤銷本院（2011）豐民初字第553號民事判決書，發(fā)回本院重審。2012年3月22日本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、李某某及二原告委托代理人鄭宏云，被告馮某某及其委托代理人董建福、被告董某到庭參加訴訟，被告董某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某、李某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，原告馮某某與被告馮某某系親姐妹。馮某某系豐南區(qū)醫(yī)院的職工，1988年分得福利房一套，座落于豐南區(qū)建設(shè)樓8樓1門203室，房屋價(jià)值6824.20元，單位補(bǔ)貼2274.73元。1995年原告馮某某和被告馮某某的母親在馮桂霞（原告馮某某二姐）家居住，二原告去看望母親時(shí)正好大姐馮某某和姐夫董大釗也在，被告夫妻提出將豐南區(qū)建設(shè)樓8樓1門203室樓房賣給二原告，經(jīng)過協(xié)商，最后以兩萬元的價(jià)格成交，二原告交清了房款，被告將鑰匙和房產(chǎn)證交給了二原告，二原告提出辦理過戶手續(xù)，被告馮某某說親姐妹差不了，過戶只會增加費(fèi)用，甭過戶了，所以沒有辦理過戶，該樓房自1995年由二原告居住使用至拆遷。2010年依據(jù)政策該房屋涉及拆遷，二原告才知道補(bǔ)交補(bǔ)貼款2274.73元后該房屋才能變?yōu)樗接蟹慨a(chǎn)，于是二原告于2010年3月9日補(bǔ)交了2274.73元建房集資款。在簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，二原告要求被告協(xié)助辦理，這時(shí)被告提出收回該房屋，不賣給二原告了。2010年12月17日董大釗因病去逝。拆遷安置協(xié)議書是馮某某與馮某某協(xié)商好后由馮某某簽的。二原告訴請：一、確認(rèn)原、被告雙方對豐南區(qū)建設(shè)樓8樓1門203室樓房達(dá)成的口頭買賣協(xié)議有效。二、豐南區(qū)建設(shè)樓8樓1門203室樓房拆遷置換的房屋及拆遷補(bǔ)償款等利益歸二原告所有。
被告馮某某辯稱，豐南區(qū)建設(shè)樓8樓1門203室樓房是1988年原豐南縣醫(yī)院分給我的房產(chǎn)，分房時(shí)已經(jīng)告知我不得買賣。我與二原告之間并不存在買賣關(guān)系，只是因?yàn)橛H情關(guān)系，我將該房屋借給原告馮某某居住，房本是當(dāng)時(shí)為了二原告的孩子上學(xué)拿走的。拆遷補(bǔ)償合同是我到房管局先取得了房本復(fù)印件后，到拆遷辦簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，簽訂協(xié)議過程中原告馮某某從未參與過，故請求駁回原告的訴訟請求。
被告董某辯稱，我母親馮某某曾說過豐南區(qū)建設(shè)樓8樓1門203室樓房用于我結(jié)婚使用，但該房一直讓我三姨馮某某居住使用。馮某某所述拆遷協(xié)議的簽訂過程不屬實(shí)。
被告董某未答辯。
二原告為支持其主張，向本院提供證據(jù)及證明內(nèi)容如下：
1、唐山市城鎮(zhèn)私有房屋所有權(quán)證，證明原、被告達(dá)成口頭買賣協(xié)議后，被告將房屋所有權(quán)證交付給了原告。
2、2010年3月9日馮某某補(bǔ)交三分之一集資款2274.70元的收據(jù)，證明二原告交納了三分之一房屋集資款。
3、2004年5月20日交納電網(wǎng)改造費(fèi)220元的收據(jù)，證明自1995年以來該房屋相關(guān)費(fèi)用由二原告交納。
4、證人翟久暖的證言，證明其妻子馮桂霞與原告馮某某、被告馮某某系親姐妹關(guān)系，大約在1995年底，其跟隨原告馮某某、李某某到被告馮某某四王莊的家中交付20000元購房款，在場人有原告夫妻、被告馮某某夫妻和原、被告之母甄玉蘭。
5、證人馮繼漢的證言，證明原告馮某某系其妹，被告馮某某系其姐，其聽馮某某、董大釗以及其母親甄玉蘭說被告馮某某將建設(shè)樓的房子以20000元的價(jià)格賣給了原告馮某某；并證實(shí)2008年馮某某找馮繼漢，讓馮繼漢叫上原告夫妻到馮某某家商談建設(shè)樓房產(chǎn)過戶事宜，但未談成；還證實(shí)被告董某、董某均表示過讓原告馮某某找被告馮某某好好商量房屋過戶事宜。
6、證人馮桂芝證言，證明其與原告馮某某、被告馮某某系親姐妹關(guān)系，1995年其聽母親甄玉蘭說被告馮某某的房以20000元的價(jià)格賣給了原告馮某某。
7、錄音資料一份，證明2010年5月份的一天，原告馮某某與被告董某在電話交談中，董某承認(rèn)其母馮某某將房屋賣給了原告馮某某，馮某某收到了房款，馮某某現(xiàn)在系違約，雙方對此事應(yīng)進(jìn)行調(diào)解。
被告馮某某為支持其抗辯主張，向本院提供證據(jù)及證明內(nèi)容如下：
1、唐山市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所出具的房屋狀況登記表，證明房屋產(chǎn)權(quán)人為馮某某。
2、豐南區(qū)城中村改造綜合樓房屋拆遷產(chǎn)權(quán)置換安置協(xié)議書以及測量登記表，證明被拆遷人為馮某某。
3、公證書及附件豐南縣公有住宅出售合同，證明爭議房屋不允許買賣，未賣給原告。
4、2010年3月21日建設(shè)局動遷組出具的情況說明，證明因房屋產(chǎn)權(quán)存有爭議，拆遷補(bǔ)償款尚未發(fā)放。
5、2010年3月9日交集資款的收據(jù)復(fù)印件，證明該收據(jù)不真實(shí)。
6、證人董玉茹、董連福、吳洪澤、吳洪錄、高杰證言。
經(jīng)雙方當(dāng)事人陳述以及庭審質(zhì)證，認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告馮某某與李某某系夫妻關(guān)系，原告馮某某與被告馮某某系姐妹關(guān)系，被告董某、董某系被告馮某某與已故丈夫董大釗之子。
1988年1月19日，被告馮某某與原豐南縣房管所、原豐南縣醫(yī)院簽訂了《豐南縣公有住宅出售合同》，原豐南縣房管所將建設(shè)街樓房8棟1門203室建筑面積41.28平方米住宅一套出售給被告馮某某。合同約定：“被告馮某某首次交款金額為人民幣2461.73元，1990年1月1日至1994年12月31日間分期付款金額為人民幣2274.74元，此外國家補(bǔ)貼三分之一；自領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證之日起，被告馮某某有房屋所有權(quán)、使用權(quán)和繼承權(quán)，沒有出租、贈與和轉(zhuǎn)賣權(quán)；購房款付清后，如馮某某調(diào)離本地或不再住房，可向原豐南縣房管所提出申請，要求退房，退房時(shí)，由原豐南縣房管所負(fù)責(zé)從已收價(jià)款中按房屋使用年限（折舊年限40年），扣除折舊費(fèi)一次性付給馮某某”。1988年3月15日，唐山市房地產(chǎn)管理局和原豐南縣房地產(chǎn)管理所為被告馮某某發(fā)放了唐山市城鎮(zhèn)私有房屋所有權(quán)證（證號為商房字037號，無土地使用權(quán)證），所有權(quán)人登記為馮某某，宅地產(chǎn)別為公產(chǎn)，房產(chǎn)價(jià)值人民幣6824.20元，其中補(bǔ)貼金額為人民幣2274.73元。
在1995年二原告與被告馮某某口頭達(dá)成協(xié)議，此房賣給二原告，馮某某收二原告買房款20000元、并將該房屋所有權(quán)證交給二原告，未向有關(guān)部門辦理相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，二原告自此入住此房直至2010年唐山市豐南區(qū)城中村拆遷改造。2010年3月9日馮某某向唐山市豐南區(qū)房產(chǎn)管理局交該房屋集資款2274.70元。在拆遷過程中，被告馮某某主張?jiān)摲康乃袡?quán)與二原告發(fā)生爭議，2010年3月23日，暫由被告馮某某與唐山市豐南區(qū)城市建設(shè)投資有限公司簽訂了綜合樓房屋拆遷產(chǎn)權(quán)置換安置協(xié)議書，上述房屋拆遷應(yīng)置換回遷樓房建筑面積63.86平方米，應(yīng)得主、正房獎金34384元、地下室補(bǔ)償6680元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)29472元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)1178.88元，共計(jì)人民幣71714.88元。
被告馮某某丈夫董大釗于2010年12月17日因病去世。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、公證書及附件（豐南縣公有住宅出售合同）、唐山市城鎮(zhèn)私有房屋所有權(quán)證、房屋狀況登記表、集資款收據(jù)、豐南區(qū)城中村改造綜合樓房屋拆遷產(chǎn)權(quán)置換安置協(xié)議書，建設(shè)局動遷組出具的情況說明，證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間屬于所有權(quán)確認(rèn)糾紛，本案原告馮某某與被告馮某某系親姐妹關(guān)系，經(jīng)庭審質(zhì)證以及雙方陳述，能夠證明在1995年原告馮某某、李某某給付被告馮某某20000元購房款，根據(jù)二原告自此持有該房屋所有權(quán)證書并居住至此房拆遷長達(dá)十五年之久，且二原告在2004年交納電網(wǎng)改造費(fèi)和2010年主動補(bǔ)交國家補(bǔ)貼款等事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方口頭達(dá)成買賣房屋關(guān)系的事實(shí)存在。被告馮某某接受了二原告的購房款，并交付了房屋及產(chǎn)權(quán)證書，屬于一方履行了房屋買賣合同的主要義務(wù)，對方也接受了這種履行，是雙方的真實(shí)意思表示。故應(yīng)按《合同法》第三十六條的規(guī)定確認(rèn)二原告與被告馮某某之間的口頭房屋買賣合同已經(jīng)成立。此外，《合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。可見，原、被告之間的口頭房屋買賣合同不僅成立，而且已經(jīng)生效，依法應(yīng)受到法律保護(hù)。被告馮某某提出該房是其于1988年從單位購買的福利房，在單位出售房屋時(shí)約定，其有所有權(quán)、使用權(quán)和繼承權(quán)，但沒有出租、贈與和轉(zhuǎn)賣權(quán)的抗辯主張，因其并未將《豐南縣公有住宅出售合同》交付給原告馮某某，對原告隱瞞了其與單位間的不得轉(zhuǎn)讓的限制性約定，原告馮某某、李某某對此并不知情，且房屋所有權(quán)證書明確記載所有權(quán)人為馮某某，其中含國家的補(bǔ)貼2274.73元，二原告有理由確信馮某某作為所有權(quán)人有權(quán)對其財(cái)產(chǎn)予以處分，其中包括被告馮某某將單位對其的補(bǔ)貼金額一并做出了處分，因此原告馮某某屬于善意第三人，且被告馮某某與所在單位及原豐南縣房管所的約定，實(shí)質(zhì)目的是為了維護(hù)國家、集體的利益免受損失，而二原告與被告馮某某間的房屋買賣行為并未損害國家、集體及他人的合法利益，因此，被告馮某某與所在單位的約定并不影響其與二原告間房屋買賣協(xié)議的效力。被告馮某某提供公證書及附件“豐南縣公有住宅出售合同”，用以證明爭議房屋不允許買賣，以此進(jìn)一步證實(shí)其未將房屋賣給二原告的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予支持。二原告與被告馮某某之間的房屋買賣合同成立并生效，雖未進(jìn)行物權(quán)變更登記，但在2010年豐南區(qū)進(jìn)行城中村拆遷改造過程中，政府的政策是在房屋所有權(quán)人補(bǔ)交了國家補(bǔ)貼款后便取消了對房屋出租、贈與和轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定，故被告應(yīng)繼續(xù)履行房屋買賣合同義務(wù)協(xié)助原告辦理所有權(quán)變更登記，現(xiàn)房屋已被拆除，無須再就原買賣房屋進(jìn)行變更登記。故拆遷所得利益應(yīng)屬于原告馮某某、李某某夫妻所有。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第八十八條第一款、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第十條、第三十六條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

唐山市豐南區(qū)建設(shè)街樓房8棟1門203室拆遷置換回遷樓房建筑面積63.86平方米及現(xiàn)金補(bǔ)償獎勵共計(jì)人民幣71714.88元?dú)w原告馮某某、李某某夫妻共同所有。
案件受理費(fèi)人民幣4300元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李賀玲
代理審判員 谷孝前
代理審判員 田慶榮

書記員： 孫小哲