民 事 答 辯 狀
答辯人：郜，男，漢族，*年*月*日出生，身份證號：**********。
答辯人因與原告機動車交通事故責任糾紛一案，現(xiàn)就本案事實及法律適用發(fā)表如下答辯意見：
關(guān)于本案的主體問題
原告起訴的主體錯誤，**物流公司不存在，主體不適格。
答辯人并非在從事雇傭活動時發(fā)生的事故，2014年9月8日當天是中秋節(jié)，屬于法定節(jié)假日，答辯人放假回家過節(jié)，當天從**鎮(zhèn)老家回**市的途中發(fā)生的此次交通事故，事故車輛也不是用于拉貨的車輛，而是一輛電動三輪摩托車，事故發(fā)生時，車輛后面還裝有答辯人從家里帶的蔬菜;另外，答辯人在被告**(系答辯人胞兄)處工作時，主要負責貨運的調(diào)度和指揮，貨運部請的有專門的司機和卸貨人員，答辯人不負責運貨。原告主張答辯人是在從事雇傭活動的過程中發(fā)生的事故，與事實不符,庭審中原告亦未能提供有效的證據(jù)證明該事實。
根據(jù)《民事訴訟法》第90條及91條之規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責任，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告的主張毫無事實和法律依據(jù)，其要求答辯人和被告**承擔連帶責任亦沒有法律依據(jù)，故此，請求法庭依法駁回原告對**物流公司和**的該項訴訟請求。
關(guān)于責任承擔問題
1、答辯人的事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，原告的損失應(yīng)當由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償;
2、對于超出交強險范圍的部分，應(yīng)當由原被告雙方按照40%和60%的責任比例進行分擔。
雖然老河口市公安局交通警察大隊出具的《交通事故認定書》認定答辯人負事故的全部責任，原告無責任，但該事故認定書僅是對事故責任的認定，而民事賠償責任應(yīng)當根據(jù)行為人的過錯行為，過錯行為造成損害結(jié)果發(fā)生的原因力大小等，依據(jù)《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定予以確定，交警部門的事故認定書并不能作為確定民事賠償責任的唯一依據(jù)。本案原告明顯存在違反《道路交通安全法》的行為，其本人及其所駕駛車輛均不具備上路行駛的條件，無證駕駛無牌照機動車輛上路，其本身存在嚴重的過錯，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第26條之規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任由于本案原告違反《道路交通安全法》，無證駕駛無牌照機動車違法上路，自身存在重大過錯，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第26條之規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。因此，應(yīng)當依法判決原告承擔部分責任，減輕侵權(quán)人的責任，既合理又合法，也符合公平正義的法律原則。
關(guān)于賠償數(shù)額
1、醫(yī)療費部分
答辯人在原告住院期間已經(jīng)支付了全部的醫(yī)療費用，共計54191.9元，而答辯人實際應(yīng)當承擔的醫(yī)療費用應(yīng)當是在扣除保險公司承擔的1萬元醫(yī)療費賠償限額后，在按照雙方的責任比例進行核算。 答辯人應(yīng)當承擔的具體數(shù)額為：(54191.90-10000)*60%=26515.14元，原告應(yīng)當自行承擔(54191.90-10000)*40%=17676.76元，被告多支出的這部分應(yīng)當予以返還或折抵其他賠償項目。已經(jīng)替保險公司支付的1萬元醫(yī)療費賠償金應(yīng)當返還給答辯人。
原告在事故發(fā)生后除醫(yī)療費外，還另外向原告支付2萬元賠償款，由原告妻子韓**向答辯人出具收條。
誤工費部分
在庭審中，原告僅僅提供了一個名叫宜城某建筑安裝公司出具“證明”一份，證明其于2013年在該公司工作，日收入150元，月收入3500元，證明下方僅蓋有該公司項目部公章，無負責人簽字。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第115條 “單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實，或者制作證明材料的人員無正當理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認定案件事實的根據(jù)?！?/span>
原告提供的這份單位出具的證明材料，無負責人簽字，不符合民訴法司法解釋規(guī)定的單位出具證明材料的形式要件，不能作為證據(jù)使用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條之規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上上一年度職工的平均工資計算。”庭審中，原告未能提供其他有效的證據(jù)證明事故發(fā)生前原告的工作情況、收入水平以及收入減少的情況，既沒有勞動合同，也沒有工資發(fā)放證明及工作時的考勤記錄，甚至原告本人連其具體的工作時間和工作內(nèi)容都不能陳述清楚，不能證明其因該次事故產(chǎn)生了誤工損失，依法不應(yīng)支持該項請求。
被扶養(yǎng)人生活費
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”，原告父親從事人力三輪車工作，既有勞動能力，又有收入來源，依法不屬于被扶養(yǎng)人范圍，不應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費。
原告長女2011年出生，今年4周歲，被扶養(yǎng)人生活費年限應(yīng)當計算14年。
殘疾賠償金
原告出具的傷殘鑒定結(jié)論，系原告單方委托，不符合鑒定的委托程序，不應(yīng)作為本案的定案證據(jù)，亦不能據(jù)此計算殘疾賠償金，答辯人要求對其傷殘級別進行重新鑒定。
精神撫慰金
精神撫慰金主張數(shù)額過高。根據(jù)原告的傷殘情況，精神撫慰金應(yīng)當給予3000元為宜。
答辯人：XX
年 月 日
成為第一個評論者