某某經(jīng)紀(jì)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判某某經(jīng)紀(jì)公司不予支付孫某霞房屋維修費(fèi)5000元；2.一、二審訴訟費(fèi)用均由孫某霞承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本次糾紛系基于買賣合同關(guān)系、在買賣雙方交付房屋后發(fā)生漏水而產(chǎn)生，對(duì)于本案案件事實(shí)的認(rèn)定均基于買賣合同的履行，一審法院直接以本案系中介合同糾紛為由將過錯(cuò)全部歸結(jié)于某某經(jīng)紀(jì)公司，未予對(duì)房屋買賣事實(shí)糾紛進(jìn)行歸責(zé)判定，對(duì)某某經(jīng)紀(jì)公司缺失公平、公正，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。某某經(jīng)紀(jì)公司非買賣合同履行方，不負(fù)有房屋交付的法律義務(wù)。某某經(jīng)紀(jì)公司已對(duì)涉案房屋權(quán)屬證明、登記狀況等重要事項(xiàng)信息進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并向?qū)O某霞進(jìn)行如實(shí)報(bào)告，某某經(jīng)紀(jì)公司已盡合理審查義務(wù)，所有客戶通過某某經(jīng)紀(jì)公司購買房屋，都是基于對(duì)某某經(jīng)紀(jì)公司的信任，但這不是道德綁架的理由。關(guān)于本次糾紛，某某經(jīng)紀(jì)公司已引領(lǐng)孫某霞實(shí)地查看房屋，依據(jù)合同約定，買受人應(yīng)充分了解房屋并自愿購買，孫某霞作為房屋的買受方，檢查查看房屋是孫某霞的義務(wù)，某某經(jīng)紀(jì)公司作為居間方，在查看房屋方面只是協(xié)助查看，且某某經(jīng)紀(jì)公司也盡到了協(xié)助查看的義務(wù)。某某經(jīng)紀(jì)公司對(duì)于交付房屋是否存在質(zhì)量瑕疵并不知情，更無隱瞞的故意，孫某霞所受損失不應(yīng)向某某經(jīng)紀(jì)公司主張。且孫某霞在一審?fù)忂^程中陳述，某某經(jīng)紀(jì)公司及張某蘊(yùn)并未告知該房屋的建成年代，該陳述并不屬實(shí)，某某經(jīng)紀(jì)公司提交了簽約時(shí)合同的后附文件《房屋狀況說明書》中明確填寫了房屋建成年代（簽約附件與買賣合同一體，簽約時(shí)經(jīng)買賣雙方現(xiàn)場確認(rèn)并填寫）、且產(chǎn)證中也有明確記載，簽約時(shí)均已告知，后孫某霞當(dāng)庭反言又承認(rèn)告知過建成年代，違反了誠實(shí)信用原則，一審法院未合理懷疑孫某霞的陳述真實(shí)性，有失公允。二、一審判決認(rèn)定某某經(jīng)紀(jì)公司在對(duì)外對(duì)“不特定人群”宣傳中承諾對(duì)漏水保固補(bǔ)償?shù)姆尚Я?，卻否認(rèn)某某經(jīng)紀(jì)公司官網(wǎng)公示對(duì)“不特定人”發(fā)起的安心承諾的法律效力及適用，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。既然安心承諾未寫入買賣合同和中介合同，無合同依據(jù)的前提下，即應(yīng)以某某經(jīng)紀(jì)公司對(duì)外公示發(fā)布的安心承諾為準(zhǔn)，某某經(jīng)紀(jì)公司官網(wǎng)發(fā)布的安心承諾是對(duì)不特定人群發(fā)布，內(nèi)容具體確定。依據(jù)《民法典》第四百七十二條，“要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”第四百七十九條，“承諾是受要約人同意要約的意思表示。”依據(jù)孫某霞提交的該文件內(nèi)容，“漏水保固”體現(xiàn)“房屋漏水，保固補(bǔ)償。成交房屋過戶半年內(nèi)房屋主體結(jié)構(gòu)發(fā)生非第三方導(dǎo)致的漏水現(xiàn)象，某某經(jīng)紀(jì)公司未披露，賠！”可知，孫某霞提交的載有漏水保固安心承諾內(nèi)容的文件內(nèi)容不具體、無法據(jù)此確認(rèn)該漏水保固安心承諾的實(shí)際履行，不滿足法律規(guī)定的要約及承諾要件，且某某經(jīng)紀(jì)公司對(duì)該文件的真實(shí)性及完整性均未予認(rèn)可并提交了書面的情況說明。據(jù)此無法確定該房屋漏水的補(bǔ)償/賠償標(biāo)準(zhǔn)，無法確認(rèn)以何種標(biāo)準(zhǔn)比例來進(jìn)行賠付，不具備可操作性，不應(yīng)被認(rèn)定為要約或承諾。而某某經(jīng)紀(jì)公司官網(wǎng)公示的漏水保固安心承諾，內(nèi)容具體確定，依據(jù)法律規(guī)定可以被認(rèn)定為要約，然一審法院未審查孫某霞主張的漏水保固安心承諾文件的內(nèi)容是否滿足法律規(guī)定的“內(nèi)容具體確認(rèn)，表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，在其并不滿足該條件的前提下即認(rèn)定某某經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)履行該內(nèi)容不完整、不具備可執(zhí)行性的要約或承諾，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。三、一審法院甚至未對(duì)孫某霞訴請(qǐng)是否符合其提交的安心承諾內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，即使是孫某霞提交的內(nèi)容不具體的承諾內(nèi)容，孫某霞的訴請(qǐng)也并非符合該承諾的賠付情況，一審法院對(duì)此未予確認(rèn)即判令某某經(jīng)紀(jì)公司向其支付裝修費(fèi)用，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案爭議焦點(diǎn)并非在孫某霞提交的安心承諾證據(jù)中未明確某某經(jīng)紀(jì)公司“只對(duì)2000年之后的二手房漏水補(bǔ)損失”，而是即使按照孫某霞提交的安心承諾證據(jù)，也并不符合某某經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行漏水補(bǔ)償?shù)囊?。其文件?nèi)容中，“成交房屋過戶半年內(nèi)聯(lián)系房屋主體結(jié)構(gòu)發(fā)生非第三方導(dǎo)致的漏水現(xiàn)象，某某經(jīng)紀(jì)公司未披露，賠！”首先，一審法院未進(jìn)行確認(rèn)該交易房漏水部位是否系發(fā)生在該房屋主體結(jié)構(gòu)內(nèi)，因漏水發(fā)生在整棟建筑物屋頂，頂樓房層屋頂屬于公共部位，不屬于房屋主體結(jié)構(gòu)內(nèi)。公共部位的建筑物頂樓漏水，應(yīng)由全樓居民共同承擔(dān)維修費(fèi)用，不應(yīng)由某某經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)，亦不符合安心承諾中的房屋主體結(jié)構(gòu)內(nèi)要求。并且，孫某霞將該屋頂進(jìn)行了全面翻修，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了漏水面積和安心承諾補(bǔ)償?shù)姆秶?，不能要求某某?jīng)紀(jì)公司認(rèn)可并承擔(dān)，某某經(jīng)紀(jì)公司無法接受。其次，一審法院也未予確認(rèn)該漏水情況是否系“第三方導(dǎo)致的漏水現(xiàn)象”，因只有非第三方導(dǎo)致房屋漏水才是符合某某經(jīng)紀(jì)公司安心承諾適用條件的，孫某霞房屋已進(jìn)行交付且裝修，屋頂已進(jìn)行翻新，一審法院對(duì)此未予確認(rèn)亦未要求孫某霞提交憑證證明該房屋裝修對(duì)屋頂?shù)穆┧绊懙染驼J(rèn)定應(yīng)由某某經(jīng)紀(jì)公司支付該裝修費(fèi)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。再次，“某某經(jīng)紀(jì)公司未披露”指的是某某經(jīng)紀(jì)公司明知房屋漏水卻未告知孫某霞，一審法院已認(rèn)定對(duì)于該房屋漏水情況某某經(jīng)紀(jì)公司并無隱瞞，故何來明知卻未披露，即本糾紛并不滿足某某經(jīng)紀(jì)公司未披露的要求，據(jù)此并不適用某某經(jīng)紀(jì)公司安心承諾。關(guān)于披露的法理解釋可參照民法典理解，即《民法典》第九百二十六條：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利。但是，第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但是第三人不得變更選定的相對(duì)人。”可知法律意義上的“披露”和安心承諾中的披露均指，明知房屋漏水卻未向?qū)O某霞告知。既然一審已確認(rèn)某某經(jīng)紀(jì)公司未對(duì)房屋漏水故意隱瞞，便不存在未披露的此種情況。單看一審法院未認(rèn)定的該承諾條款，亦并不適用于孫某霞的本次房屋漏水糾紛。綜上，一審判決有失公正、有悖事實(shí)與法律，且某某經(jīng)紀(jì)公司的合法權(quán)益受損。