原告：楊連生，男，漢族，1973年1月18日出生，公民身份號碼340823197301183516，住所地安徽省安慶市樅陽縣白梅鄉(xiāng)小街村院東組4號。
委托訴訟代理人：付國盈、曹姝顏，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：余繼華，男，漢族，1968年9月3日出生，公民身份號碼342127196809034911，住所地安徽省阜南縣城關(guān)鎮(zhèn)后谷村后東隊122號。
委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
被告：姜子友，男，回族，1965年4月27日出生，公民身份號碼341225196504279215，住所地安徽省阜南縣中崗鎮(zhèn)南街村谷河路東8號。

原告楊連生在辦理債權(quán)登記后，就其與被告余繼華、姜子友船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛于2018年3月20日向本院提起確權(quán)訴訟。本院于2018年4月8日立案后，依法適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》的債權(quán)登記與受償程序由審判員周達(dá)獨任審判，并于同年7月6日公開開庭進行了審理。原告楊連生委托訴訟代理人付國盈、曹姝顏，被告余繼華及其委托訴訟代理人姚遠(yuǎn)到庭參加訴訟。被告姜子友經(jīng)本院傳票傳喚、未到庭，本院按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊連生向本院提出訴訟請求：1、判令被告余繼華、被告姜子友連帶支付人民幣（以下均為人民幣）92224元及以92224元為基數(shù)、自起訴之日起按中國人民銀行同期人民幣貸款利率計算至判決書確定的給付之日止的違約金；2、債權(quán)登記申請費及案件受理費由兩被告共同承擔(dān)。事實與理由：被告余繼華、姜子友自2014年開始合伙租用江蘇潤揚船業(yè)有限公司（以下簡稱潤揚船廠）的5號船臺，自行加工建造船舶，其中包括”皖強勝18699”船。該船于2017年12月建成。在該船建造期間，兩被告向原告購買裝潢材料，尚欠貨款92224元。原告多次催收，但兩被告拖欠至今未付。
被告余繼華辯稱，兩被告租賃船臺建造”皖強勝18699”船只向原告購買4萬余元裝潢材料，原告訴稱的數(shù)額與事實不符。原、被告之間沒有違約金的約定，也未明確約定付款期限，即被告不應(yīng)向原告承擔(dān)逾期付款的違約金。請求法院依法裁判。
被告姜子友書面答辯稱，原告起訴屬實，其主張的貨款系本人和被告余繼華在潤揚船廠合伙建造”皖強勝18699”船所欠。請求法院就案件依法公正裁判。
原告楊連生圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、協(xié)議書、租賃協(xié)議，證明兩被告合伙租用潤揚船廠5號船臺建造”皖強勝18699”船。2、送貨單（8份）、欠條，證明兩被告為建造”皖強勝18699”船向原告購買裝潢材料，截止2018年3月，尚欠原告貨款92224元。
被告余繼華對原告以上證據(jù)質(zhì)證意見：1，真實性無異議，但協(xié)議書中第三條明確約定所有收支由兩被告共同確認(rèn)為準(zhǔn)。2，2015年12月31日的送貨單的真實性予以認(rèn)可，但其中木方4米未確認(rèn)收到；2016年1月17日、3月6日的兩張送貨單真實性予以認(rèn)可，但均有退貨，分別退21張板、1534元的板；2016年1月25日、27日的兩張送貨單，被告均未收貨；其他三張送貨單確認(rèn)收貨。欠條的真實性不予確認(rèn)，系姜子友編造。
本院對原告以上證據(jù)認(rèn)證意見：1，確認(rèn)其證明力并在卷佐證。2，2016年1月25日的送貨單沒有被告或其代表簽收，確認(rèn)被告余繼華的質(zhì)證意見，不作審理根據(jù)。2016年1月27日的送貨單，合伙成員姜子友的代表姜海龍已簽收，予以確認(rèn)。2015年12月31日和2016年1月17日、3月6日的送貨單，確認(rèn)被告余繼華的質(zhì)證意見；但退的21張板的金額未注明且無法確定板材的具體品名規(guī)格，故該送貨單上載明的貨款數(shù)額不予扣減。其他三張送貨單，予以確認(rèn)。被告姜子友出具的欠條，載明的貨款數(shù)額92224元遠(yuǎn)超出本院確認(rèn)的以上送貨單上的貨款數(shù)額46879元，故欠條內(nèi)容虛假，不作審理根據(jù)。
被告余繼華未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實如下：
2014年5月16日，被告姜子友、余繼華就租用潤揚船廠5號船臺共同造船事宜簽訂協(xié)議書。約定：雙方共同租用船臺造船產(chǎn)生的風(fēng)險和收益各按50％比例承擔(dān)和享有；造船期間共同經(jīng)營、共同管理，遇有重要事項，雙方要協(xié)商一致；雙方共同經(jīng)營期間資金由雙方共同負(fù)責(zé)籌集，按年利率18％計算利息，所有收支由雙方共同確認(rèn)為準(zhǔn)。同年5月30日，余繼華和姜子友通過與潤揚船廠訂立租賃協(xié)議，租賃該廠包括5號船臺在內(nèi)的廠地和設(shè)備，用于建造船舶。
被告余繼華、姜子友在潤揚船廠建造的最后一艘船為”皖強勝18699”船，于2015年6月30日開始安放龍骨。2015年12月31日～2016年3月6日，原告楊連生先后七次向被告余繼華、姜子友建造”皖強勝18699”船提供裝潢材料，貨款合計46879元，但兩被告拖欠至今未付。
另，本院裁定拍賣被告余繼華、姜子友合伙建造的”皖強勝18699”船的公告發(fā)布后，原告楊連生在公告期間就涉案債權(quán)申請登記。本院于2018年5月7日作出（2017）鄂72民特20號民事裁定，準(zhǔn)許原告楊連生的債權(quán)登記申請。2018年3月20日，本院通過司法拍賣平臺成功拍賣”皖強勝18699”船，并于同年3月30日在潤揚船廠移交買受人。

本院認(rèn)為，本案系船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛。被告姜子友、余繼華就租用潤揚船廠5號船臺共同造船簽訂協(xié)議的行為，屬民法意義上的個人合伙，雙方之間合伙關(guān)系成立。原告楊連生提交的以上證據(jù)，足以證實其與該兩被告構(gòu)成事實上的供應(yīng)合同關(guān)系。該合同系原、被告自愿達(dá)成，沒有違背法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效。原告楊連生主張為兩被告建造的”皖強勝18699”船供應(yīng)裝潢材料，兩被告未予否認(rèn)，本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)庭審認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)兩被告尚欠原告貨款46879元，系與”皖強勝18699”船有關(guān)的海事債權(quán)。原告楊連生已于2016年3月6日完成向兩被告供應(yīng)裝潢材料，享有向兩被告收取貨款的權(quán)利。但原、被告并未約定貨款支付的時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百六十一條”履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時要求履行，債權(quán)人可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間?！钡囊?guī)定，兩被告應(yīng)在原告送貨后的合理時間內(nèi)支付貨款，至今未付，已然構(gòu)成違約。根據(jù)合同法第一百零七條”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”的規(guī)定，原告可以主張兩被告連帶支付拖欠的貨款46879元及逾期付款的違約金。其要求兩被告支付自起訴之日（2018年3月20日）起按中國人民銀行同期人民幣貸款利率計算至本判決確定的給付之日止的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但鑒于本案系原告在拍賣”皖強勝18699”船的公告發(fā)布后提起的確權(quán)訴訟，該船2018年3月30日已由本院移交買受人，故違約金計算應(yīng)截止2018年3月30日。原告主張的債權(quán)登記申請費，根據(jù)《訴訟費交納辦法》第三十九條第四項”申請房產(chǎn)海事賠償責(zé)任限制基金、申請債權(quán)登記與受償、申請船舶優(yōu)先權(quán)催告案件的申請費，申請人負(fù)擔(dān)”的規(guī)定,應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。原告的其他訴訟請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告姜子友、余繼華應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)連帶支付原告楊連生貨款46879元及以46879元為基數(shù)、自2018年3月20日起按中國人民銀行同期人民幣貸款利率計算至2018年3月30日止的違約金；
二、駁回原告原告楊連生的其他訴訟請求。
案件受理費2106元，按簡易程序案件受理費收取規(guī)定減半收取1053元，由被告姜子友、余繼華共同負(fù)擔(dān)535元，原告自行負(fù)擔(dān)518元。兩被告負(fù)擔(dān)的案件受理費應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)連帶支付原告楊連生。
本判決為終審判決。

審判員 周達(dá)

書記員： 趙彪