原告：徐國(guó)珠，男，漢族，1971年3月7日出生，公民身份號(hào)碼3210221971********，住所地江蘇省高郵市湯莊鎮(zhèn)陵西村*組**號(hào)。
委托訴訟代理人：付國(guó)盈、曹姝顏，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：余繼華，男，漢族，1968年9月3日出生，公民身份號(hào)碼3421271968********，住所地安徽省阜南縣城關(guān)鎮(zhèn)后谷村后東隊(duì)***號(hào)。
委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
被告：姜子友，男，回族，1965年4月27日出生，公民身份號(hào)碼3412251965********，住所地安徽省阜南縣中崗鎮(zhèn)南街村谷河路**號(hào)。

原告徐國(guó)珠在辦理債權(quán)登記后，就其與被告余繼華、姜子友船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛于2018年3月20日向本院提起確權(quán)訴訟。本院于2018年4月8日立案后，依法適用《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》的債權(quán)登記與受償程序由審判員周達(dá)獨(dú)任審判，并于同年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐國(guó)珠委托訴訟代理人付國(guó)盈、曹姝顏，被告余繼華及其委托訴訟代理人姚遠(yuǎn)到庭參加訴訟。被告姜子友經(jīng)本院傳票傳喚、未到庭，本院按缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐國(guó)珠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告余繼華、姜子友連帶支付人民幣（以下均為人民幣）13萬(wàn)元及以13萬(wàn)元為基數(shù)，自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款利率計(jì)算至判決書(shū)確定的給付之日止的違約金；2、債權(quán)登記申請(qǐng)費(fèi)及案件受理費(fèi)由被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告余繼華、姜子友自2014年開(kāi)始合伙租用江蘇潤(rùn)揚(yáng)船業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)揚(yáng)船廠）的5號(hào)船臺(tái)，自行加工建造船舶，其中包括“皖強(qiáng)勝18699”船。該船于2017年12月建成。在該船建造期間，兩被告向原告購(gòu)買船用錨機(jī)和舵機(jī)，尚欠貨款13萬(wàn)元。原告多次催收，但兩被告拖欠至今未付。
被告余繼華辯稱，原告訴稱與事實(shí)不符，兩被告租賃船臺(tái)建造“皖強(qiáng)勝18699”船使用的錨機(jī)和舵機(jī)，并非原告提供，而是向案外人陳建蓮購(gòu)買。原告提起的訴訟系虛假訴訟。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告姜子友書(shū)面答辯稱，原告起訴屬實(shí)，其主張的貨款系本人和被告余繼華在潤(rùn)揚(yáng)船廠合伙建造“皖強(qiáng)勝18699”船所欠。請(qǐng)求法院就案件依法公正裁判。
原告徐國(guó)珠圍繞訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：1、協(xié)議書(shū)、租賃協(xié)議，證明兩被告合伙租用潤(rùn)揚(yáng)船廠5號(hào)船臺(tái)建造“皖強(qiáng)勝18699”船。2、欠條，證明兩被告為建造“皖強(qiáng)勝18699”船向原告購(gòu)買錨機(jī)和舵機(jī)，截止2018年3月，被告尚欠原告錨機(jī)和舵機(jī)款13萬(wàn)元。3、原告徐國(guó)珠代表興化市順風(fēng)機(jī)械科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱順風(fēng)機(jī)械公司）與被告姜子友簽訂的船用產(chǎn)品訂貨合同書(shū)，證明原、被告雙方存在供應(yīng)合同關(guān)系。
被告余繼華對(duì)原告以上證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：1，真實(shí)性無(wú)異議，但協(xié)議書(shū)中第三條明確約定所有收支由兩被告共同確認(rèn)為準(zhǔn)。2，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均不認(rèn)可。3、真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，該合同項(xiàng)下的產(chǎn)品并非用于潤(rùn)揚(yáng)船廠5號(hào)船臺(tái)建造的“皖強(qiáng)勝18699”船，另指出，該船已被法院依法拍賣，其錨機(jī)和舵機(jī)合格證已提供給法院，可以據(jù)此核定該兩項(xiàng)產(chǎn)品并非徐國(guó)珠（順風(fēng)機(jī)械公司）生產(chǎn)或提供。
被告余繼華圍繞其抗辯意見(jiàn)出示了如下證據(jù)：1、陳建蓮代表興化市伯平船舶機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱伯平機(jī)械公司）與被告姜子友簽訂的船用產(chǎn)品訂貨合同書(shū)。2、錨機(jī)合格證、質(zhì)量證書(shū)和產(chǎn)品證書(shū)，舵機(jī)合格證、產(chǎn)品證書(shū)、名牌。證明“皖強(qiáng)勝18699”船裝配的錨機(jī)和舵機(jī)系由伯平機(jī)械公司提供，而不是徐國(guó)珠或順風(fēng)機(jī)械公司。
原告對(duì)被告余繼華以上證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：
1，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。2、真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且證據(jù)之間互相矛盾。
被告余繼華為支持其以上證據(jù)的證明力，申請(qǐng)證人葉興忠（公民身份號(hào)碼321084196907063633）、陳建蓮（公民身份號(hào)碼321083197011164720）出庭作證。本院予以準(zhǔn)許。該兩證人證言主要內(nèi)容如下：
陳建蓮：2015年10月，我以伯平機(jī)械公司名義與姜子友在潤(rùn)揚(yáng)船廠簽訂訂貨合同，貨物名稱是錨機(jī)和舵機(jī)。當(dāng)時(shí)因?yàn)闀r(shí)間較晚，合同訂立時(shí)間沒(méi)有寫(xiě)。之后于同年11月下旬將其訂購(gòu)的錨機(jī)、舵機(jī)送到“皖強(qiáng)勝18699”船船邊，用吊機(jī)吊到船上。姜子友至今還欠我近4萬(wàn)元貨款，因其手機(jī)號(hào)換了我現(xiàn)在聯(lián)系不上。錨機(jī)系興化市開(kāi)源船舶機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)源機(jī)械公司）生產(chǎn)，我根據(jù)姜子友的要求從該公司拿的，舵機(jī)是伯平機(jī)械公司生產(chǎn)。錨機(jī)、舵機(jī)2016年1月左右安裝，至今還在“皖強(qiáng)勝18699”船上調(diào)試。
葉興忠：我是伯平機(jī)械公司的技術(shù)人員，受陳建蓮指派，近段時(shí)間負(fù)責(zé)對(duì)陳建蓮銷售并安裝在“皖強(qiáng)勝18699”船上的錨機(jī)、舵機(jī)進(jìn)行調(diào)試。至今共調(diào)試了4次，調(diào)試工作還未結(jié)束。調(diào)試是基于南通一家公司姓陸老板的要求。我手頭上還有一份證明，上面有陸老板的電話（1886271****），法院很容易核實(shí)。
原告徐國(guó)珠認(rèn)為以上證人證言與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可其證明目的。
本院對(duì)原、被告出示的證據(jù)及證人證言的認(rèn)證意見(jiàn)：1、證人證言。“皖強(qiáng)勝18699”船經(jīng)本院通過(guò)司法拍賣平臺(tái)公開(kāi)拍賣，已由江蘇達(dá)美物流有限公司以最高應(yīng)價(jià)于2018年3月19日拍定。該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在江蘇省南通市。經(jīng)本院核實(shí)，證人葉興忠提及的陸姓老板（電話1886271****），其姓名陸?？?，系江蘇達(dá)美物流有限公司職員，并由該公司安排駐潤(rùn)揚(yáng)船廠負(fù)責(zé)“皖強(qiáng)勝18699”船的后期工程。陸?？≡啻闻c本院聯(lián)系有關(guān)“皖強(qiáng)勝18699”船的船舶證書(shū)資料。陸?？∫嗤ㄟ^(guò)電話向本院證實(shí)，“皖強(qiáng)勝18699”船上的2臺(tái)錨機(jī)、1套舵機(jī)系陳建蓮提供，現(xiàn)由陳建蓮安排葉興忠負(fù)責(zé)運(yùn)行調(diào)試。據(jù)以上，本院確認(rèn)以上證人證言的真實(shí)性，并認(rèn)可其證明力。2、被告余繼華證據(jù)。與證人證言相互印證，本院確認(rèn)其真實(shí)性，并在卷佐證。3、原告徐國(guó)珠證據(jù)。協(xié)議書(shū)和租賃協(xié)議，本院予以確認(rèn)。船用產(chǎn)品訂貨合同書(shū)中需方處載明“嘶馬船廠、姜志友”（注：姜志友的“志”應(yīng)系筆誤，應(yīng)為“子”），但“皖強(qiáng)勝18699”船建造場(chǎng)地為潤(rùn)揚(yáng)船廠而不是嘶馬船廠，再結(jié)合以上認(rèn)證意見(jiàn)，本院判定該訂貨合同書(shū)及姜子出具的欠條，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能作本案審理根據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2014年5月16日，被告姜子友、余繼華就租用潤(rùn)揚(yáng)船廠5號(hào)船臺(tái)共同造船事宜簽訂協(xié)議書(shū)。約定：雙方共同租用船臺(tái)造船產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和收益各按50％比例承擔(dān)和享有；造船期間共同經(jīng)營(yíng)、共同管理，遇有重要事項(xiàng)，雙方要協(xié)商一致；雙方共同經(jīng)營(yíng)期間資金由雙方共同負(fù)責(zé)籌集，按年利率18％計(jì)算利息，所有收支由雙方共同確認(rèn)為準(zhǔn)。同年5月30日，余繼華和姜子友通過(guò)與潤(rùn)揚(yáng)船廠訂立租賃協(xié)議，租賃該廠包括5號(hào)船臺(tái)在內(nèi)的廠地和設(shè)備，用于建造船舶。
余繼華和姜子友在潤(rùn)揚(yáng)船廠建造的最后一艘船為“皖強(qiáng)勝18699”船，于2015年6月30日開(kāi)始安放龍骨。2015年10月，陳建蓮代表伯平機(jī)械公司與被告姜子友訂立船用產(chǎn)品訂貨合同書(shū)，約定由伯平機(jī)械公司向姜子友供應(yīng)船用起錨機(jī)和液壓舵機(jī)，價(jià)款合計(jì)164500元，另外加16500元配套設(shè)備。之后，陳建蓮于同年11月下旬將2臺(tái)型號(hào)φ42的錨機(jī)、1套DYA—25020S舵機(jī)及相關(guān)配套設(shè)備送到在建的“皖強(qiáng)勝18699”船船邊，并用吊機(jī)吊至該船上。其中，起錨機(jī)系開(kāi)源機(jī)械公司產(chǎn)品。2016年1月，陳建蓮提供的以上起錨機(jī)和液壓舵機(jī)已安裝“皖強(qiáng)勝18699”船，至今調(diào)試尚未結(jié)束。
另，本院裁定拍賣被告余繼華、姜子友合伙建造的“皖強(qiáng)勝18699”船的公告發(fā)布后，原告徐國(guó)珠在公告期間就涉案?jìng)鶛?quán)申請(qǐng)登記。本院于2018年5月7日作出（2017）鄂72民特20號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許原告徐國(guó)珠的債權(quán)登記申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案系船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛。被告姜子友、余繼華就租用潤(rùn)揚(yáng)船廠5號(hào)船臺(tái)共同造船簽訂協(xié)議的行為，屬民法意義上的個(gè)人合伙，雙方之間合伙關(guān)系成立。原告徐國(guó)珠提供的證據(jù)不足以證明其就“皖強(qiáng)勝18699”船與兩被告構(gòu)成供應(yīng)合同關(guān)系，在本案主張的債權(quán)亦不是與被拍賣的“皖強(qiáng)勝18699”船有關(guān)的海事債權(quán)。對(duì)原告徐國(guó)珠的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第一百一十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐國(guó)珠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2900元，按簡(jiǎn)易程序案件受理費(fèi)收取規(guī)定減半收取1450元，債權(quán)登記申請(qǐng)費(fèi)1000元，訴訟費(fèi)用合計(jì)2450元，由原告徐國(guó)珠自行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 周達(dá)

書(shū)記員： 趙彪