原告：荊門市慧某塑業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園。法定代表人：陳衛(wèi)君，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人（特別授權）：洪小勤，湖北法之星律師事務所律師。被告：雷某某，男。委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務所律師。

原告慧某公司向本院提出訴訟請求：1、判決原告不具有向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資25168元的義務；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：仲裁裁決原告向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資未適用仲裁時效的法律規(guī)定，裁決錯誤。根據(jù)勞動爭議調解仲裁法的規(guī)定，勞動者主張未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，屬于用人單位違反法定義務所應承擔的法律責任，屬罰則，不屬于拖欠勞動者的勞動報酬。因此，雙倍工資的請求應適用勞動爭議申請仲裁的一般時效規(guī)定，即勞動者申請支付未訂立書面勞動合同的雙倍工資的仲裁時效期間為一年，超過了一年時效期，就不應得到法律的支持。本案中，被告于2013年6月15日入職，支持雙倍工資的期間應為2013年7月15日至2014年5月15日，根據(jù)2015年11月27日荊門市中級人民法院（2015）鄂荊門中民一終字第00219號確認雙方2013年6月18日至2014年8月29日存在勞動關系民事判決的時間起算仲裁時效，被告于2017年5月8日申請仲裁，主張支付未訂立書面勞動合同的雙倍工資，已超過一年的仲裁時效期間，不應得到支持。被告雷某某辯稱，被告認為原告所主張的未簽訂書面合同不予支付雙倍工資的仲裁時效，因法定的事項而中斷。被告于2013年6月15日到原告處工作，2014年8月25日在工作過程中受傷，醫(yī)治結束后原告拒絕為被告申請工傷，且否認雙方存在勞動關系。就雙方是否存在勞動關系，被告于2014年12月31日向掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，直至2015年8月3日，荊門市中級人民法院作出終審判決，確認雙方存在勞動關系。掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會依照被告的工傷留薪期9個月，以被告受傷之日起算，所推算出雙方勞動關系于2015年5月29日終止，被告在此時間之前提起的確認勞動關系的申請仲裁訴訟等行為，根據(jù)勞動爭議調解仲裁法第二十七條第二款的規(guī)定，也構成仲裁時效中斷的法定事由。因此，被告認為掇勞人裁（2017）26-2號裁決書，作出的裁決結果符合法律的規(guī)定，依法應予認可。請人民法院駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告對原告提交的掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00512號民事判決書及荊門市中級人民法院（2015）鄂荊門中民一中字第00219號民事判決書、荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁（2017）26-1號裁決書等證據(jù)的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。原告對被告提交的掇刀區(qū)人社局（2015）259號工傷認定書一組、掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804行初9號判決書、荊門市中級人民法院（2016）鄂08行終49號判決書等證據(jù)的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。本院經審理認定事實如下：原、被告因確認勞動關系曾向人民法院訴訟，2015年7月17日本院確認雙方于2013年6月18日至2014年8月29日存在勞動關系，原告不服提出上訴。2015年11月27日，荊門市中級人民法院作出終審判決，維持本院一審判決。后雙方因工傷認定提起行政訴訟，荊門市中級人民法院于2016年8月23日作出終審行政判決，認定被告所受傷情為工傷。后被告因工傷賠償向荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2017年9月25日作出終局裁決，認定被告的停工留薪屆滿期為2015年5月29日，裁決原告向被告支付工傷待遇230436元。2017年5月8日，被告又向仲裁委提出雙倍工資的申請，仲裁期間，原告向仲裁部門提出被告的申請已超過仲裁時效的抗辯。2017年9月25日，掇刀勞動仲裁委作出掇勞人裁〔2017〕26-2裁決書，裁決原告向被告支付未簽勞動合同雙倍工資25168元。原、被告均認可勞動關系存續(xù)期間未簽訂勞動合同。
原告荊門市慧某塑業(yè)有限公司（以下簡稱慧某公司）與被告雷某某勞動爭議一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告慧某公司委托訴訟代理人洪小勤，被告雷某某及其委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！痹?、被告自2013年6月18日建立勞動關系，在2015年11月27日人民法院的生效判決確定雙方存在勞動關系，此時可作為被告知道或者應當知道其簽訂勞動合同的權利被侵害的起算時間，依上述法律規(guī)定，被告應當在2016年11月28日前主張權利。被告于2017年5月8日向勞動仲裁部門提出仲裁申請，在此之前未出現(xiàn)仲裁時效中斷的情形，且原告在仲裁庭審時就仲裁時效提出抗辯，故被告向勞動仲裁部門申請仲裁已超過仲裁時效期間。被告提出，其向仲裁部門提出工傷待遇的申請的行為應視為主張本案的權利。因工傷待遇賠償與雙倍工資賠償系不同的權利請求，在主張權利請求的程序上不能相互替代。另工傷待遇賠償?shù)脑V訟不影響被告請求雙倍工資，工傷待遇賠償程序未終結也不構成本案仲裁時效的中斷，故對被告提出的未超過仲裁時效期間的理由，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

原告荊門市慧某塑業(yè)有限公司不支付被告雷某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資25168元。案件受理費10元，本院予以免收。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。