上訴人（一審被告并案原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
委托訴訟代理人：孔忠良，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被上訴人（一審原告并案被告）：中國石化銷售有限公司湖北黃岡羅田石油分公司，住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)前進街35號。組織機構代碼：73273383—2。
負責人：李利兵，該公司經理。
委托訴訟代理人：胡繼華，該公司副經理，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：丁時武，湖北邁通律師事務所律師，代理權限為一般代理。

上訴人徐某某因與被上訴人中國石化銷售有限公司湖北黃岡羅田石油分公司(以下簡稱羅田石油分公司）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民一初字第00196號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月3日受理后，依法組成合議庭，并于2016年5月25日公開開庭進行了審理。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人孔忠良，被上訴人羅田石油分公司的委托訴訟代理人胡繼華、丁時武到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
徐某某上訴請求：撤銷原判，依法改判：1、羅田石油分公司補發(fā)下崗期間的工資335836.61元（2243.09×139），補發(fā)下崗期間醫(yī)療費27000元，支付以上兩項之和的25%的經濟補償金90709.13元，支付以上三項之和的2倍的賠償金453545.64元，減去已經補發(fā)的工資18200元，還應支付435345.64元；2、羅田石油分公司支付其公司違規(guī)辦理內退手續(xù)造成的工資損失35360元，25%的經濟補償金8840元，支付以上二項之和的五倍賠償金221000元（項目為：效益工資2000元/年、生活補助70元/月、休假補助8000元/年）。按在崗職工支付相關的福利待遇。事實和理由：一、一審認定事實錯誤。1、本人的下崗時間應當是139個月，一審依據2011年1月10日雙方簽訂的《協(xié)議書》上的時間認定本人的下崗時間為70個月錯誤，該協(xié)議書上注明的70個月系羅田石油分公司單方提出的。下崗時間的事實依法應由羅田石油分公司舉證證明，而根據羅田石油分公司向一審法院提供的證據可以證明本人的下崗時間為139個月。2、羅田縣石油分公司違法強迫本人退出工作崗位辦理內退，給本人造成的損失是客觀事實。本人比沒有內退的人員少發(fā)9年的效益工資18000元，少發(fā)誤餐補貼2520元，少發(fā)休假補助16000元。羅田縣石油分公司應當承擔相應的違法后果即：補足本人的以上待遇。二、一審適用法律錯誤。1、一審計算下崗期間工資的標準錯誤，本人被安排下崗的時間雖在1994年至2001年期間，但羅田石油分公司始終沒有依法發(fā)放下崗期間的工資，一審認定羅田石油分公司這一行為違法，但按1998年至2001年12月羅田最低工資標準計算錯誤。因羅田石油分公司沒有按時發(fā)放工資，現在只能按現在的標準即2243.09元/月補發(fā)工資才公平合理。2、一審沒有認定經濟補償金、賠償金錯誤。本人在下崗期間，羅田石油分公司沒有發(fā)放工資是違法的，其公司承擔25%的經濟補償金及2倍的賠償金有事實和法律依據。一審已認定羅田石油分公司違法按排本人下崗、內退。本人下崗后，羅田石油分公司沒有及時依法向本人支付相關待遇，違法辦理內退后，也沒有按原來的承諾與在崗職工享受相同的待遇。根據《關于違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第三條及勞動部1994年頒布的《違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰法》第六條規(guī)定，本人主張羅田石油分公司支付25%的經濟補償金、2倍的賠償金是有法律依據的，一審法院不予認定錯誤。
羅田石油分公司答辯：徐某某主張下崗時間為139個月沒有事實依據，雙方簽訂的《協(xié)議書》系為了解決徐某某下崗期間的工資問題,對下崗時間有明確的約定。本公司并沒有下欠徐某某工資，且雙方通過協(xié)商的形式已解決了工資問題。不存在拖欠和克扣徐某某工資，徐某某提出的經濟補償金和賠償金都沒有法律依據。同時，對責令支付經濟補償金和賠償金是具體行政行為，是一種行政處罰措施，不屬于人民法院民事案件受案范圍。
羅田石油分公司向一審法院起訴請求：請求依法撤銷羅田縣勞動人事爭議仲裁委員會（2014）羅勞人仲字第43號裁決書第一項，判令羅田石油分公司不再支付徐某某下崗期間的工資及經濟補償金和賠償金。
徐某某向一審法院起訴請求：1、羅田石油分公司補發(fā)下崗期間的工資335836.51元（2416.09×139），補發(fā)下崗期間醫(yī)療費27000元，支付以上兩項之和的25%的經濟補償金90709.13元，支付以上三項之和的2倍的賠償金453545.64元，減去已經補發(fā)的工資18200元，還應支付435345.64元；2、羅田石油分公司支付其公司違規(guī)辦理內退手續(xù)造成的工資損失35360元，25%的經濟補償金8840元，支付以上二項之和的五倍賠償金221000元（項目為：效益工資2000元/年、生活補助70元/月、休假補助8000元/年）。按在崗職工支付相關的福利待遇。
一審查明，徐某某于1978年入伍，服役期間因工負傷被評定為三等乙級傷殘。1985年，徐某某被政府安置部門安置到羅田石油分公司工作。1991年11月至12月、1993年1月至9月、1995年9月至1999年12月、2000年1月至3月、2000年8月至9月，共68個月，羅田石油分公司未安排徐某某工作，未發(fā)放其工資。2005年9月，徐某某45周歲，其未書面申請內退，也未與羅田石油分公司簽訂內退協(xié)議，羅田石油分公司對徐某某作內退處理，即不上班，發(fā)內退工資，徐某某自2005年9月起領取內退人員生活費。2004年1月，黃岡市人民政府頒布《關于解決在企業(yè)工作的革命傷殘軍人生活問題的指導性意見》(以下簡稱黃岡市《指導意見》)。2004年10月10日，為落實黃岡市《指導意見》，羅田縣人民政府頒布《關于解決我縣傷殘軍人問題指導性意見的補充意見》(以下簡稱羅田縣《補充意見》)。羅田縣《補充意見》規(guī)定傷殘軍人生活費標準為216元／月，縣屬所有單位原拖欠傷殘軍人的工資、醫(yī)療費、生活費、集資款等，應在2004年11月底前解決。羅田石油分公司在羅田縣《補充意見》規(guī)定的時間內未解決徐某某下崗期間的工資問題。后因徐某某生活特別困難和長期上訪，雙方于2011年1月10日簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書約定：1、徐某某下崗期間的工資問題，按黃岡市《指導意見》和羅田縣《補充意見》精神比照落實，約定以260元／月為標準，下崗期間為70個月，共計18200元；2、徐某某下崗期間的傷口復發(fā)費問題。比照羅田縣指導意見和補充意見每年一次性發(fā)1000元進行落實。即下崗時間為5.8年×1000元／年，共計5800元；3、上述兩項共計24000元，由羅田石油分公司一次性支付給徐某某。至此，徐某某所提出的所有歷史遺留問題均已解決，今后不再以任何形式提出要求。同年1月15日，徐某某向羅田石油分公司出具領條領取了上述款項。后徐某某認為協(xié)議書按260元／月標準過低，要求按2011年同期在崗職工的工資標準補發(fā)差額工資，多次找羅田石油分公司要求解決，并向有關部門上訪，羅田石油分公司及政府有關部門按規(guī)定進行了信訪回復，其中羅田石油分公司于2013年3月4日作出的《關于徐某某提出訴求問題解決的情況反饋》中記載，徐某某為解決下崗期間的工資、傷口復發(fā)費等問題長期上訪，羅田石油分公司告知徐某某，可以通過勞動仲裁和相關法律訴訟途徑申訴，司法機關的裁定的結果，羅田石油分公司無條件接受。羅田縣人力資源和社會保障局于2013年11月18日作出的《關于徐某某要求補償下崗期間工資、內退后享受在職職工待遇及解決經濟適用房信訪事項的答復意見書》中記載“如你與縣石油公司在待遇落實上產生爭議，建議你向縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！焙笮炷衬秤?014年3月向羅田縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：(1)依法裁決羅田石油分公司補發(fā)下崗期間的工資311789.51元、下崗期間醫(yī)療費2700O元，支付以上兩項之和的25%的經濟補償金84697.38元，支付以上三項之和的五倍賠償金1940791.1元，減去已補發(fā)的18200元，還應支付2346077.99元；(2)依法裁決羅田石油分公司支付違規(guī)辦理內退手續(xù)造成的工資損失35360元，25%的經濟補償金8840元，支付以上二項之和的五倍賠償金221000元(項目為：效益工資2000元/年、生活補助70元/月、休假補助8000元/年)。同年10月27日，羅田縣勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，羅田石油分公司及徐某某均對該裁決不服，在法定期限內訴至法院，羅田縣人民法院將本案與徐某某作為原告起訴的(2014)鄂羅田民一初字第O0206號案件并案審理。
另查明，2014年6月9日，中國石油化工股份有限公司湖北黃岡羅田石油分公司變更登記為中國石化銷售有限公司湖北黃岡羅田石油分公司。
再查明，1998年1月至2001年12月，羅田縣最低工資標準為180元；2002年1月至2005年2月，羅田縣最低工資標準為240元；2011年羅田縣最低工資標準為750元。
一審認為，本案爭議的問題主要有以下幾點：
一、徐某某申請勞動仲裁是否已超過仲裁時效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“當事人能夠證明在申請仲裁期間內具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：(一)向對方當事人主張權利；(二)向有關部門請求權利救濟；(三)對方當事人同意履行義務。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務，或者有關部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計算?！贬槍π炷衬骋罅_田石油分公司補發(fā)下崗期間的工資及醫(yī)療費等問題的仲裁請求，通過羅田石油分公司及相關部門的信訪回復中證明，徐某某一直在向羅田石油分公司主張下崗期間的工資，屬時效中斷，且羅田石油分公司對徐某某作內退處理前后，徐某某均屬羅田石油分公司職工，依照最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋(二)》第二條“拖欠工資爭議，勞動者申請仲裁時勞動關系仍然存續(xù)，用人單位以勞動者申請仲裁超過六十日為由主張不再支付的，人民法院不予支持。”因此，徐某某就下崗期間的工資申請仲裁，未過仲裁時效；針對徐某某要求羅田石油分公司支付違規(guī)辦理內退手續(xù)造成的工資損失的仲裁請求，2005年9月，徐某某未達到政策規(guī)定的內退年齡、未提交書面內退申請，亦未簽訂內退協(xié)議，羅田石油分公司即對徐某某作內退處理，其處理違反了1993年國務院頒布《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，故羅田石油分公司對徐某某作內退處理屬違規(guī)內退，由于羅田石油分公司的侵權行為一直持續(xù)，徐某某的權利始終處于受侵害的狀態(tài)，因此訴訟時效應當從羅田石油分公司的侵權行為終了之日開始計算。因此，徐某某申請仲裁未超過仲裁時效。
二、雙方于2011年1月10日簽訂協(xié)議書的性質是解決徐某某下崗期間的工資及其他所有歷史遺留問題還是解決其生活費問題。安排勞動者工作崗位并發(fā)放勞動者工資是用人單位的法定義務，羅田石油分公司應該履行這一法定義務；其次，法律明確規(guī)定傷殘軍人的勞動權益受特別保護，用人單位一般不得安排傷殘軍人下崗。本案中，徐某某于1978年入伍，服役期間因工負傷被評定為三等乙級傷殘。1985年，徐某某到羅田石油分公司工作，期間，羅田石油分公司未安排徐某某工作崗位，未向其發(fā)放工資，違反法律規(guī)定，造成徐某某工資損失的，應承擔賠償責任。羅田縣《補充意見》規(guī)定縣屬單位原拖欠傷殘軍人的工資，應在2004年11月底前解決，但羅田石油分公司在規(guī)定的時間內未解決。后因徐某某生活特別困難和長期上訪，雙方于2011年1月10日簽訂了協(xié)議書，協(xié)議書中引用兩個文件即黃岡市《指導意見》、羅田縣《補充意見》來看，該協(xié)議書解決的應是傷殘軍人生活困難問題，也就是生活費問題，這是國家對在企業(yè)工作的革命傷殘軍人的優(yōu)撫政策待遇，單從數額上分析，依據有關規(guī)定，生活費按工資的70%計算，協(xié)議書中約定的260元／月比羅田縣《補充意見》規(guī)定的生活費標準216元／月多46元，而比簽訂協(xié)議書時的同期羅田縣最低工資標準750元低490元，因此協(xié)議書約定的260元／月不應認定為工資，只能認定為生活費。故徐某某要求羅田石油分公司支付其下崗期間工資的訴訟請求，應予支持。徐某某主張其自1987年至1991年，1994年至2001年共計139個月，羅田石油分公司未向其發(fā)放工資，其未能提供證據證實，而羅田石油分公司向羅田縣人民法院提交1989年至2001年的工資憑證中，查明1991年11月至12月、1993年1月至9月、1995年9月至1999年12月、2000年1月至3月、2000年8月至9月，共68個月，羅田石油分公司未發(fā)放徐某某工資，現雙方均未提供有效的證據證實徐某某下崗未發(fā)放工資的時間，亦無法核實，根據雙方于2011年1月10日簽訂的協(xié)議書，協(xié)議書中約定徐某某下崗期間為70個月，對此羅田石油分公司已認可，故依法確定徐某某下崗期間為70個月，參照1998年1月至2001年12月，羅田縣最低工資標準180元計算，羅田石油分公司應支付徐某某下崗期間工資共計12600元（180元/月×70個月）。
三、羅田石油分公司對徐某某作內退處理是否符合勞動法及相關政策的規(guī)定，徐某某要求羅田石油分公司支付其違規(guī)辦理內退手續(xù)造成的工資損失應否得到支持。
根據國務院第111號令《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》（1993年4月20日發(fā)布施行）第九條：“職工距退休年齡不到五年的，經本人申請，企業(yè)領導批準，可以退出工作崗位休養(yǎng)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)給生活費。已經實行退休費用統(tǒng)籌的地方，企業(yè)和退出工作崗位休養(yǎng)的職工應當按照有關規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險費。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間達到國家規(guī)定的退休年齡時，按照規(guī)定辦理退休手續(xù)。職工退出工作崗位休養(yǎng)期間視為工齡，與其以前的工齡合并計算。”《勞動合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同的約定內容，變更勞動合同，應當采用書面形式?！眱韧藢僮兏鼊趧雍贤?，企業(yè)沒有履行協(xié)商一致原則，單方面變更勞動合同是違法、違約行為。2005年9月，徐某某45周歲，其未書面申請內退，也未與羅田石油分公司簽訂內退協(xié)議，羅田石油分公司對徐某某作內退處理，其處理違反了《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》，羅田石油分公司違規(guī)不按程序辦理內退，侵害了徐某某的勞動權利，《勞動合同法》第八十條規(guī)定：“用人單位直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動行政部門責令改正，給予警告；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。”徐某某內退后未再向羅田石油分公司提供勞動，羅田石油分公司每月向徐某某發(fā)放內退生活費實發(fā)數額均未低于當年度羅田縣最低工資標準，徐某某請求羅田石油分公司支付違規(guī)辦理內退手續(xù)造成的工資損失35360元及25%的經濟補償金，未提供相關證據予以證實，其請求不予支持。徐某某請求內退后享受在職職工待遇問題，主張效益工資每年2000元、生活補助每月70元、休假補助每年8000元，該請求屬于獎金性質，屬于企業(yè)自主經營權范疇，企業(yè)有權根據經營效益、職工貢獻、企業(yè)發(fā)展情況依法自主決定，因徐某某內退后未再向羅田石油分公司提供勞動，故該請求依據不足，依法不予支持。
徐某某請求羅田石油分公司補發(fā)下崗期間醫(yī)療費27000元，未提供醫(yī)院病歷及醫(yī)療費發(fā)票予以證實，故對該請求不予支持。遂判決：一、羅田石油分公司支付徐某某下崗期間的工資12600元（180元/月×70個月）；二、駁回徐某某的其他訴訟請求；三、駁回羅田石油分公司的其他訴訟請求。上述款限判決發(fā)生法律效力后五日內付清。如羅田石油分公司未按判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新的證據。
本院經審理查明，一審查明的事實屬實。根據當事人向一審法院提交的證據，本院另查明，2011年1月25日，徐某某向國務院信訪中心領導所寫的訴求報告中陳述：“我于1988年至1991年和1994年至2001年期間，公司以不發(fā)工資，不發(fā)生活費，不報藥費，上交任務‘三不發(fā)一上交’內部土政策，導致我70個月分文未取……”。2010年11月12日，人力資源和社會保障部作出關于廢止和修改部分人力資源和社會保障規(guī)章的決定，廢止了原勞動部【1994】532號關于《違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰辦法》。

本院認為，本案的爭議焦點為：
一、一審認定徐某某的下崗時間為70個月是否有誤。根據已查明的案件事實，2011年1月10日，徐某某與羅田石油分公司簽訂的協(xié)議書中已明確約定下崗時間為70個月，且徐某某向國務院信訪中心所寫的訴請報告中也認可其70個月分文未取，另一審根據羅田石油分公司提供的工資表查明1989年至2001年期間,1991年11月至12月、1993年1月至9月、1995年9月至1999年12月、2000年1月至3月、2000年8月至9月，共計68個月未發(fā)放工資給徐某某。上述事實能夠證明徐某某下崗時間為70個月，一審認定徐某某的下崗時間為70個月并無不當。上訴人徐某某認為其下崗時間應為139個月的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、一審認定下崗工資的計算標準是否有誤，徐某某要求按2243.09元/月計算其下崗期間的工資應否予以支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十六條規(guī)定，工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。工資水平在經濟發(fā)展的基礎上逐步提高。國家對工資總量實行宏觀調控。第四十七條規(guī)定，用人單位根據本單位的生產經營特點和經濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。第四十八條第二款規(guī)定，用人單位支付勞動者的工資不得低于當地最低工資標準。根據上述法律規(guī)定，勞動者的工資分配方式和工資水平是由用人單位依法自主確定，但不得低于當地最低工資標準，且工資標準是在經濟發(fā)展的基礎上逐步提高。本案中，徐某某系主張1994年至2001年期間的下崗工資，其工資應依照當時的工資水平確定，故一審法院參照1998年1月至2001年12月期間羅田縣最低工資標準計算徐某某下崗期間的工資并無不當，徐某某主張按2243.09元/月計算下崗工資沒有法律依據，本院依法不予支持。
三、羅田石油分公司違規(guī)辦理內退手續(xù)是否給徐某某造成工資損失，羅田石油分公司應否承擔賠償責任，應否按在崗職工支付徐某某相關福利待遇。羅田石油分公司作為用人單位應當依據國務院的規(guī)定辦理富余職工離崗休養(yǎng)手續(xù)，但其公司違反規(guī)定為徐某某辦理了內退手續(xù)，侵犯了徐某某的勞動權利。用人單位因違反規(guī)定辦理內退手續(xù)，給勞動者造成的損害，應依法承擔賠償責任。但最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。根據上述法律規(guī)定，勞動者主張用人單位承擔賠償責任的，應舉證證明存在損害的事實及損失的計算依據。本案中，因徐某某應沒有提供證據證明羅田石油分公司違規(guī)給其辦理內退手續(xù)給其造成的工資損失為35360元，故徐某某應依法承擔舉證不利的法律后果。一審法院不予認定徐某某內退期間的工資損失并無不當。徐某某主張的相關福利待遇，因其在內退期間未向羅田石油分公司提供勞動，主張享受與在崗職工一致的福利待遇沒有法律依據，依法不應支持。另，徐某某提出羅田石油分公司在為其辦理內退手續(xù)時承諾其內退后享受與在崗職工一致的待遇，沒有提供證據證明，應依法承擔舉證不利的法律后果。一審法院不予認定徐某某該項請求并無不當。
四、一審不予認定經濟補償金和賠償金是否有誤，應否適用原勞動部發(fā)布關于《違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰辦法》認定賠償金。原勞動部1994年12月3日發(fā)布的《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第三條規(guī)定，用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資的，以及拒不支付勞動者延時工作時間工資報酬的，除在規(guī)定的時間內全額支付勞動者工資報酬外，還需加發(fā)相當于工資報酬百分之二十五的經濟補償金。《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經濟補償；勞動報酬低于當地最低工資標準的，應當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的；（二）低于當地最低工資標準支付勞動者工資的；（三）安排加班不支付加班費的；（四）解除或者終止勞動合同，未依照本法規(guī)定向勞動者支付經濟補償的。本案中，一審法院已認定羅田石油分公司拖欠徐某某下崗期間工資的事實，且羅田石油分公司對一審認定的該事實沒有提出異議，根據上述法律規(guī)定，羅田石油分公司應支付拖欠徐某某下崗期間工資總額的25%經濟補償金，亦應按應付工資總額的百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金，結合本案的事實，由羅田石油分公司按應付工資總額的百分之九十向徐某某支付賠償金。一審不予認定經濟補償金和賠償金有誤，本院依法予以糾正。徐某某提出應適用原勞動部發(fā)布的《違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰辦法》規(guī)定認定賠償金，因該行政處罰法已被依法廢止，故徐某某主張適用《違反<中華人民共和國勞動法>行政處罰辦法》規(guī)定的二至五倍認定賠償金沒有法律依據，依法不予支持。
綜上所述，一審認定事實、適用法律部分有誤，本院依法予以糾正。羅田石油分公司拖欠徐某某下崗期間的工資總額為12600元，羅田石油分公司應支付經濟補償金為12600元×25%＝3150元，羅田石油分公司應加付的賠償金為12600元×90%＝11340元。故羅田石油分公司需向徐某某支付的下崗期間工資及經濟補償金、賠償金共計27090元。依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第四十六條、第四十七條、第四十八條，《中華人共和國勞動合同法》第八十五條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋（二）》第二條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民一初字第00196號民事判決；
二、限中國石化銷售有限公司湖北黃岡羅田石油分公司在本判決生效后三日內支付徐某某下崗期間的工資、經濟補償金、賠償金共計27090元；
三、駁回徐某某的其他訴訟請求；
四、駁回中國石化銷售有限公司湖北黃岡羅田石油分公司其他訴訟請求。
一審案件受理費10元，由中國石化銷售有限公司湖北黃岡羅田石油分公司負擔；二審案件受理費10元，免于交納。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　宋順國

書記員：吳慧娟