上訴人（原審被告）：李某某。
法定代理人：李東強(qiáng)。
委托代理人：吳林升，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳林釗，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：代某某。
法定代理人：代希華。
法定代理人：朱翠珍。
委托代理人：吳林升，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳林釗，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某某。
法定代理人：李行錄。
法定代理人：李愛華。
委托代理人：鄒漢華，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某。
被上訴人（原審原告）：邱某某。
委托代理人：魏成偉，湖北君濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：雷千偉，湖北君濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丁皓。
法定代理人：丁建安。

上訴人李某某、代某某、李某某為與被上訴人趙某某、邱某某，原審被告丁皓生命權(quán)糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院2014年7月21日作出（2013）鄂東西湖民初字第01369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2014年9月10日受理后，于2014年10月28日上午公開開庭審理了本案，上訴人李某某的法定代理人李東強(qiáng)及其委托代理人吳林升，上訴人代某某的法定代理人朱翠珍及其委托代理人吳林升，上訴人李某某的法定代理人李愛華及其委托代理人鄒漢華，被上訴人趙某某、邱某某及其共同委托代理人魏成偉，被上訴人丁皓的法定代理人丁建安到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：死者趙某某，1998年X月X日出生，武漢市東西湖區(qū)居民，2013年5月5日溺水死亡，生前系武漢市吳家山某中初三第XX班學(xué)生；趙某某、邱某某系趙某某的父母。李某某，2013年6月前系武漢市吳家山某中初三學(xué)生，法定代理人李東強(qiáng)，系李某某父親；代某某，2013年6月前系武漢市吳家山某中初三學(xué)生，法定代理人代希華，系代某某父親；李某某，2013年6月前系武漢市某某中學(xué)初三學(xué)生，法定代理人李行錄，系李某某父親；丁皓，2013年6月前系武漢市吳家山某中初三學(xué)生，法定代理人丁建安，系丁皓父親。
2013年5月5日，受武漢市吳家山某中初三學(xué)生胡某某的邀請(qǐng)，趙某某與李某某、代某某、李某某、丁皓等十七名初三同學(xué)一起到武漢市東西湖區(qū)慈惠辦事處漢江堤附近參加胡某某的生日聚會(huì)活動(dòng)，當(dāng)日下午15時(shí)許，胡某某、趙某某、李某某、代某某、李某某五人一起到漢江游泳玩耍，剛開始在離岸兩、三米左右的淺水區(qū)（水中的同學(xué)能站在河床上）玩水嬉鬧，玩了一會(huì)趙某某稱水冷要上岸，李某某、胡某某等人繼續(xù)嬉鬧并阻止趙某某上岸，丁皓在岸邊參加對(duì)趙某某的嬉鬧，但都未阻止住趙某某上岸。趙某某上岸后，水中的胡某某、李某某、代某某、李某某用言語(yǔ)刺激趙某某并要求其下水，趙某某稱水冷、不會(huì)游泳，要求水中的胡某某等四人教其游泳，水中的胡某某、李某某、代某某、李某某應(yīng)允。在岸上的張某甲等同學(xué)提出江里風(fēng)浪大、不適合教游泳，但未引起趙某某、胡某某及李某某、代某某、李某某的重視。趙某某再次下水后，胡某某、李某某、代某某、李某某四人一起教趙某某游泳，并游向深水區(qū)。在深水區(qū)趙某某踩不到河床且不會(huì)游泳，不慎發(fā)生溺水。水中的胡某某等四人找來(lái)木棍搜救、借救生圈搜救，均施救未果，最終趙某某溺水死亡。事發(fā)后，參加生日活動(dòng)的同學(xué)報(bào)警，武漢市公安局水上分局舵落口派出所民警趕往現(xiàn)場(chǎng)，后經(jīng)找人打撈將趙某某打撈上岸，趙某某、邱某某支付打撈人毛某某打撈費(fèi)15，000元。
趙某某溺水死亡事故發(fā)生后，武漢市公安局水上分局舵落口派出所組織當(dāng)事人的親屬調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。趙某某、邱某某與胡某某的親屬就賠償事宜已協(xié)商賠償完畢，由胡某某的親屬給付趙某某、邱某某10萬(wàn)元；審理中趙某某、邱某某明確不再對(duì)胡某某行使權(quán)利。
趙某某、邱某某依法向本院起訴，要求判令李某某、代某某、李某某、丁皓連帶賠償趙某某、邱某某因兒子趙某某死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)499，389元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，趙某某、邱某某的兒子趙某某在參加同學(xué)胡某某的生日活動(dòng)時(shí)，其與胡某某及李某某、代某某、李某某一起到漢江里游泳玩耍，丁皓在漢江岸邊也參加嬉鬧，趙某某因不會(huì)游泳，在學(xué)習(xí)游泳過(guò)程中，不慎進(jìn)入漢江深水區(qū)溺水，經(jīng)在水中的同學(xué)李某某、代某某、李某某、胡某某施救未果造成趙某某溺水死亡屬事實(shí)。趙某某、胡某某及李某某、代某某、李某某、丁皓均系初三學(xué)生，均年滿十四周歲，系限制行為能力人，對(duì)自己的行為均有相應(yīng)的認(rèn)知和判斷能力。趙某某明知自己不會(huì)游泳還要求胡某某等同學(xué)教其游泳，將自己置于危險(xiǎn)的境地、并最終導(dǎo)致溺水死亡，自己負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。胡某某及李某某、代某某、李某某在明知趙某某不會(huì)游泳的情形下，同意趙某某下水并答應(yīng)教其游泳；在游泳過(guò)程中胡某某及李某某、代某某、李某某未保證趙某某的安全，在趙某某下水后將其帶到深水區(qū)游泳，最終導(dǎo)致趙某某不慎進(jìn)入深水區(qū)溺水死亡。胡某某與李某某、代某某、李某某在本案中均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原審法院綜合確定：由胡某某及李某某、代某某、李某某共同承擔(dān)60%的責(zé)任，由趙某某自擔(dān)40%責(zé)任。丁皓阻止游泳中的趙某某上岸的行為只是嬉鬧，且未能阻止住趙某某上岸，后趙某某再次下水發(fā)生溺水死亡，丁皓的行為與趙某某溺水死亡的后果無(wú)直接因果關(guān)系，但鑒于其參與對(duì)趙某某的嬉鬧，庭審中其法定代理人丁建安同意給予1萬(wàn)元補(bǔ)償，法院準(zhǔn)許。
在本案中，趙某某、邱某某已與胡某某的父母就賠償事宜協(xié)商、賠償完畢，在本案中不再主張權(quán)利，法院準(zhǔn)許。
參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，法院對(duì)趙某某、邱某某因兒子趙某某死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失依法確認(rèn)如下：?jiǎn)试豳M(fèi)17，589元，死亡賠償金416，800元，打撈費(fèi)15，000元，精神撫慰金確認(rèn)2萬(wàn)元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失469，389元。趙某某、邱某某的其余損失法院不予確認(rèn)和支持。上述469，389元經(jīng)濟(jì)損失由胡某某與李某某、代某某、李某某共同承擔(dān)60%的賠償責(zé)任計(jì)281，633.40元，其余損失由趙某某、邱某某自擔(dān)?？鄢衬车母改敢呀o付的10萬(wàn)元和丁皓應(yīng)補(bǔ)償?shù)?萬(wàn)元，剩余171，633.40元由李某某、代某某、李某某平均分擔(dān)，即李某某、代某某、李某某分別賠償趙某某、邱某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)57，211.10元。
李某某、代某某、李某某、丁皓均系限制行為能力人，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條之規(guī)定，李某某、代某某、李某某、丁皓的民事賠償責(zé)任分別應(yīng)由其法定代理人李東強(qiáng)、代希華、李行錄、丁建安承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、李某某的法定代理人李東強(qiáng)賠償趙某某、邱某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)57，211.10元，于判決生效后十日內(nèi)履行；二、代某某的法定代理人代希華賠償趙某某、邱某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)57，211.10元，于判決生效后十日內(nèi)履行；三、李某某的法定代理人李行錄賠償趙某某、邱某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)57，211.10元，于判決生效后十日內(nèi)履行；四、丁皓的法定代理人丁建安補(bǔ)償趙某某、邱某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)1萬(wàn)元，于判決生效后十日內(nèi)履行；五、駁回趙某某、邱某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，996元（趙某某、邱某某已預(yù)繳），由李某某、代某某、李某某、丁皓的法定代理人李東強(qiáng)、代希華、李行錄、丁建安各負(fù)擔(dān)600元；由趙某某、邱某某負(fù)擔(dān)596元。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。二審期間各方均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，趙某某在參加同學(xué)胡某某的生日活動(dòng)時(shí)，與胡某某及李某某、代某某、李某某一起到漢江里游泳玩耍，不慎進(jìn)入漢江深水區(qū)溺水，經(jīng)在水中的同學(xué)李某某、代某某、李某某、胡某某施救未果造成趙某某溺水死亡。事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的相關(guān)同學(xué)的調(diào)查了解，這些同學(xué)的陳述與這些同學(xué)的年齡、智力相適應(yīng)，可以作為查明本案事實(shí)的依據(jù)。李某某、代某某、李某某和趙某某一起到漢江游泳玩耍，且多人不會(huì)游泳，危險(xiǎn)是顯見的，但都放任險(xiǎn)情的發(fā)生，最終造成趙某某溺水死亡，故李某某、代某某、李某某均有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償義務(wù)。胡某某已與趙某某、邱某某達(dá)成協(xié)議，其賠償?shù)慕痤~與胡某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任相當(dāng)。李某某、代某某、李某某上訴請(qǐng)求減免各自賠償義務(wù)的證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)516元，由李東強(qiáng)、代希華、李行錄各負(fù)擔(dān)172元；分別向李東強(qiáng)、代希華、李行錄退還多預(yù)收的上訴費(fèi)2，824元。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湯曉峰 審判員　　解建厚 審判員　　李　行

書記員：丁潔