上訴人（原審被告）：李某。
委托代理人：曾國(guó)兵，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某。
委托代理人：劉瑞華。
委托代理人：陳建軍。

上訴人李某與被上訴人周某健康權(quán)糾紛一案，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院于2014年2月27日作出（2013）鄂江漢民一初字第00646號(hào)民事判決，上訴人李某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員彭顯海、張海鵬、劉暢參加的合議庭，于2014年5月8日公開開庭審理了本案。上訴人李某的委托代理人曾國(guó)兵，被上訴人周某的委托代理人劉瑞華、陳建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月30日，周某與親友一起在李某所經(jīng)營(yíng)的武漢市江漢區(qū)某某餐廳進(jìn)餐后，因結(jié)賬打折事宜與李某的工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而引發(fā)肢體沖突。沖突中，周某倒地受傷，周某隨即報(bào)警，武漢市公安局江漢區(qū)分局唐家墩派出所接警后，對(duì)周某親友及李某工作人員廚師長(zhǎng)錢某進(jìn)行了詢問。周某受傷后，在武漢市第十一醫(yī)院住院治療28天，出院診斷為，右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，右踝皮膚擦傷，左眼瞼軟組織挫傷，頭皮血腫。共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30898.50元。
另查明，起訴前周某自行委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，2013年9月3日，該所出具鑒定意見書，鑒定意見為：周某的傷殘程度為十級(jí)，傷后誤工時(shí)間為150日，護(hù)理時(shí)間為90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在12000元或據(jù)實(shí)賠付。庭審中，李某認(rèn)為該鑒定系周某自行委托，缺乏鑒定依據(jù)，故申請(qǐng)對(duì)周某傷情重新進(jìn)行鑒定。法院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床1089號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：周某所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，給予后期治療費(fèi)10000元或據(jù)實(shí)賠付，自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間7個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間3個(gè)月。
還查明，周某傷前系國(guó)奔水務(wù)（武漢）有限公司員工，月薪3000元，自周某受傷后，單位停發(fā)其工資。
原審認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，受害人亦有過錯(cuò)的，可減輕侵害人的責(zé)任。本案中，周某在李某處用餐后，因結(jié)賬打折與李某的工作人員發(fā)生糾紛，并引發(fā)肢體沖突導(dǎo)致受傷。李某的工作人員在履行工作職責(zé)時(shí)致周某受傷，李某作為用人單位應(yīng)對(duì)周某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。周某就結(jié)賬打折事宜與李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，亦存在不理智的行為，導(dǎo)致了矛盾的擴(kuò)大，周某存在一定的過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕李某的賠償責(zé)任，法院酌情認(rèn)定周某自行承擔(dān)20%的責(zé)任，由李某承擔(dān)80%的責(zé)任。周某的訴訟請(qǐng)求中合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持，本案周某的損失具體包括：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)周某就診治療費(fèi)用據(jù)實(shí)確認(rèn)30898.50元；2、傷殘賠償金，根據(jù)周某十級(jí)傷殘程度及城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20840元×20年×0.1=41680元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及周某住院時(shí)間確定為15元×28天=420元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，考慮到周某出院記錄中出院醫(yī)囑載明注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理，法院酌情認(rèn)定為500元。5、誤工費(fèi)，周某所提交的證明及勞動(dòng)合同證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3000元，從受傷時(shí)計(jì)算至第一次鑒定定殘日前一天止，3000×3＋3000÷30×4=9400元；6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定護(hù)理時(shí)間，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)確定為50元×90天=4500元；7、交通費(fèi)，周某未能提供交通費(fèi)的相應(yīng)票據(jù)，但考慮到周某的傷情，法院酌情認(rèn)定為300元；8、后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定為10000元；9、鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定收據(jù)確定為1840元。上述1-9合計(jì)99538.50元，按80%計(jì)算，李某應(yīng)賠償周某各項(xiàng)損失為79630.80元。10、精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定及周某的傷殘程度，確定為1000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、李某在判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某各項(xiàng)損失共計(jì)79630.80元；二、駁回周某其他訴訟請(qǐng)求。李某如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取案件受理費(fèi)2348元、郵寄費(fèi)92元，共計(jì)2440元，由周某負(fù)擔(dān)488元（已付），由李某負(fù)擔(dān)1952元（此款周某已預(yù)付，李某隨上述判決款項(xiàng)一并支付周某）。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，上訴人李某認(rèn)為被上訴人周某受傷是其自己不小心滑倒所致，并非被他人打倒，但其不能提供充分的證據(jù)予以證明，且與原審查明的事實(shí)不符，故本院對(duì)此不予支持。上訴人李某認(rèn)為其廚師長(zhǎng)錢某與其是勞動(dòng)關(guān)系，但其又不能提供雙方所簽訂的勞動(dòng)合同，故原確定雙方為雇傭關(guān)系并據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決的處理，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4696元，由李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書記員：王丹紅